Hyperdordt

[Simon0612]

Heeft iemand ook zijn nieuwe boek gelezen? Ik krijg de indruk vrijwel niemand. Ik heb het boek gisteren ontvangen en ik ben er momenteel in bezig. Het zou fijn zijn als de discussie op basis van het boek wordt gevoerd in plaats van losse flodders.

Synoniem van Psalm? Zoals je kan zien zijn hier al 29 pagina's aan besteedt...
Beetje vermoeiend dit...

Ik heb geen meerdere accounts, als je dat suggereert.

Mijn punt is dat niet inhoudelijk wordt ingegaan op het boek. Dat is jammer, want daardoor krijg je de discussie niet scherp.

Ik heb met verwondering meerdere pagina's doorgelezen. Werkelijk de meerderheid van de reageerders hebben het boek niet gelezen. Het kan zijn dat je een andere mening hebt, maar om een mening te ventileren, terwijl je het boek niet hebt gelezen, is goedkoop.

Deze reactie klopt niet. Je kan prima zonder het boek te lezen reageren op wat mensen hier beweren. Ik zie niet waarom dat niet zou kunnen. Geen behoefte aan dit boek, deze sticht totaal niet.

[Cyrillus]

Zelf ben ik er mee bezig.

Ik had verwacht dat jij hem inmiddels al uit had. Wat vind je er tot nu toe van?

Nee, ik kan niet zo snel. Er zijn ook nog andere dingen in het leven. Een korte impressie voor nu, later hoop ik meer uitgebreid: Ik ben onder de indruk van zijn helder betoog en zijn grote kennis van zaken. Hij draait er niet om heen en benoemt de zaken zoals ze zijn. Dat spreekt mij erg aan. Ik begrijp heel goed dat de meeste predikanten daarom niet met hem in gesprek durven. En ik zeg hier inderdaad durven. Het fijne van dit boek is dat hij de artikelen bespreekt waarin hij aangevallen wordt, en zo komt het boek dichtbij de lezer. Hierdoor herken je veel meer dingen, kun je ze plaatsen. Fijn dat die kritische artikelen ook beschikbaar zijn. Beide kanten van het verhaal kun je naast elkaar zetten. Ik begrijp ook niet waarom mensen niet, zoals je zegt, over hun eigen schaduw stappen. Zelfs als je het er niet mee eens bent, is het toch goed om beide standpunten naast elkaar te zien. Het is hoe dan ook leerzaam. En hij citeert Luther heel veel, prachtig!

[Cyrillus]

Heeft iemand ook zijn nieuwe boek gelezen? Ik krijg de indruk vrijwel niemand. Ik heb het boek gisteren ontvangen en ik ben er momenteel in bezig. Het zou fijn zijn als de discussie op basis van het boek wordt gevoerd in plaats van losse flodders.

Synoniem van Psalm? Zoals je kan zien zijn hier al 29 pagina's aan besteedt...
Beetje vermoeiend dit...

Ik heb geen meerdere accounts, als je dat suggereert.

Mijn punt is dat niet inhoudelijk wordt ingegaan op het boek. Dat is jammer, want daardoor krijg je de discussie niet scherp.

Ik heb met verwondering meerdere pagina's doorgelezen. Werkelijk de meerderheid van de reageerders hebben het boek niet gelezen. Het kan zijn dat je een andere mening hebt, maar om een mening te ventileren, terwijl je het boek niet hebt gelezen, is goedkoop.

Deze reactie klopt niet. Je kan prima zonder het boek te lezen reageren op wat mensen hier beweren. Ik zie niet waarom dat niet zou kunnen. Geen behoefte aan dit boek, deze sticht totaal niet.

Het is anders best interessant om zijn reactie op de verschillende artikelen te bespreken. Tot nu toe is dat niet veel gebeurd, omdat weinig mensen het boek gelezen hebben. Nu vraag je eigenlijk dat anderen hele stukken citeren om jou duidelijk te maken wat Van den Brink gezegd heeft.

[Simon0612]

Synoniem van Psalm? Zoals je kan zien zijn hier al 29 pagina's aan besteedt...
Beetje vermoeiend dit...

Ik heb geen meerdere accounts, als je dat suggereert.

Mijn punt is dat niet inhoudelijk wordt ingegaan op het boek. Dat is jammer, want daardoor krijg je de discussie niet scherp.

Ik heb met verwondering meerdere pagina's doorgelezen. Werkelijk de meerderheid van de reageerders hebben het boek niet gelezen. Het kan zijn dat je een andere mening hebt, maar om een mening te ventileren, terwijl je het boek niet hebt gelezen, is goedkoop.

Deze reactie klopt niet. Je kan prima zonder het boek te lezen reageren op wat mensen hier beweren. Ik zie niet waarom dat niet zou kunnen. Geen behoefte aan dit boek, deze sticht totaal niet.

Het is anders best interessant om zijn reactie op de verschillende artikelen te bespreken. Tot nu toe is dat niet veel gebeurd, omdat weinig mensen het boek gelezen hebben. Nu vraag je eigenlijk dat anderen hele stukken citeren om jou duidelijk te maken wat Van den Brink gezegd heeft.

Zo ver ik weet heb ik dat nergens gevraagd.

[CvdW]

Natuurlijk slaat de tekst op de uitverkorenen, maar er zijn mensen die meer licht hebben ontvangen van de Heilige Geest en de tekst breder verklaren.

Waarom natuurlijk, het staat er gewoon niet.

Het gedeelte voor de komma en na de komma staat in verband met elkaar. Opdat een iegelijk die ik Hem gelooft niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. Kanttekening geeft voldoende uitleg.

Als ik de kanttekeningen volg, dan staat er bij 'wereld' in vers 17: die uit de wereld in Hem zullen geloven, zowel heidenen als joden. Dus dan is wereld meer dan alleen de uitverkorenen. Of begrijp ik je verkeerd en heb jij het helemaal niet over het woord 'wereld', wat wel de discussie was.

Wie zijn het die geloven uit de Joden en heidenen? De uitverkorenen?

[Cyrillus]

Waarom natuurlijk, het staat er gewoon niet.

Het gedeelte voor de komma en na de komma staat in verband met elkaar. Opdat een iegelijk die ik Hem gelooft niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. Kanttekening geeft voldoende uitleg.

Als ik de kanttekeningen volg, dan staat er bij 'wereld' in vers 17: die uit de wereld in Hem zullen geloven, zowel heidenen als joden. Dus dan is wereld meer dan alleen de uitverkorenen. Of begrijp ik je verkeerd en heb jij het helemaal niet over het woord 'wereld', wat wel de discussie was.

Wie zijn het die geloven uit de Joden en heidenen? De uitverkorenen?

Dat lijkt me wel, maar ze komen uit de wereld Dus tenzij de wereld gelijk staat aan de uitverkorenen, bestaat de wereld uit alle mensen.

[Cyrillus]

Ik heb geen meerdere accounts, als je dat suggereert.

Mijn punt is dat niet inhoudelijk wordt ingegaan op het boek. Dat is jammer, want daardoor krijg je de discussie niet scherp.

Ik heb met verwondering meerdere pagina's doorgelezen. Werkelijk de meerderheid van de reageerders hebben het boek niet gelezen. Het kan zijn dat je een andere mening hebt, maar om een mening te ventileren, terwijl je het boek niet hebt gelezen, is goedkoop.

Deze reactie klopt niet. Je kan prima zonder het boek te lezen reageren op wat mensen hier beweren. Ik zie niet waarom dat niet zou kunnen. Geen behoefte aan dit boek, deze sticht totaal niet.

Het is anders best interessant om zijn reactie op de verschillende artikelen te bespreken. Tot nu toe is dat niet veel gebeurd, omdat weinig mensen het boek gelezen hebben. Nu vraag je eigenlijk dat anderen hele stukken citeren om jou duidelijk te maken wat Van den Brink gezegd heeft.

Zo ver ik weet heb ik dat nergens gevraagd.

Nee dat klopt, maar dit is wel de mogelijk volgende stap in dit draadje. Anders is het prijsschieten op Van der Tang en Ds. Clements hoor :-)

[Simon0612]

Deze reactie klopt niet. Je kan prima zonder het boek te lezen reageren op wat mensen hier beweren. Ik zie niet waarom dat niet zou kunnen. Geen behoefte aan dit boek, deze sticht totaal niet.

Het is anders best interessant om zijn reactie op de verschillende artikelen te bespreken. Tot nu toe is dat niet veel gebeurd, omdat weinig mensen het boek gelezen hebben. Nu vraag je eigenlijk dat anderen hele stukken citeren om jou duidelijk te maken wat Van den Brink gezegd heeft.

Zo ver ik weet heb ik dat nergens gevraagd.

Nee dat klopt, maar dit is wel de mogelijk volgende stap in dit draadje. Anders is het prijsschieten op Van der Tang en Ds. Clements hoor :-)

Ja je doet maar hoor. Zit er even over na te denken, maar als ds. van den Brink er zo over in zit, zo te doen heeft met al die dwalende schapen, waarom stelt hij zijn informatie dan niet gratis beschikbaar? Waarom is dit alleen voor betalende dwalende?

[Cyrillus]

Het is anders best interessant om zijn reactie op de verschillende artikelen te bespreken. Tot nu toe is dat niet veel gebeurd, omdat weinig mensen het boek gelezen hebben. Nu vraag je eigenlijk dat anderen hele stukken citeren om jou duidelijk te maken wat Van den Brink gezegd heeft.

Zo ver ik weet heb ik dat nergens gevraagd.

Nee dat klopt, maar dit is wel de mogelijk volgende stap in dit draadje. Anders is het prijsschieten op Van der Tang en Ds. Clements hoor :-)

Ja je doet maar hoor. Zit er even over na te denken, maar als ds. van den Brink er zo over in zit, zo te doen heeft met al die dwalende schapen, waarom stelt hij zijn informatie dan niet gratis beschikbaar? Waarom is dit alleen voor betalende dwalende?

Hij sluit aan bij de doelgroep, het 'levende water om niet' is te eenvoudig voor de dwalende schapen, het moet altijd op de moeilijke manier..

[CvdW]

Ja je doet maar hoor. Zit er even over na te denken, maar als ds. van den Brink er zo over in zit, zo te doen heeft met al die dwalende schapen, waarom stelt hij zijn informatie dan niet gratis beschikbaar? Waarom is dit alleen voor betalende dwalende?

Ik begrijp @Simon0612 niet. Zijn al die boeken van GG-predikanten gratis? Zijn de kerkdiensten nog te beluisteren? Of zijn deze direct of snel achter een slot. Moet ik hier de conclusie uit trekken dat GG-predikanten niet begaan zijn met schapen?

[Psalm]

Nee, ik kan niet zo snel. Er zijn ook nog andere dingen in het leven. Een korte impressie voor nu, later hoop ik meer uitgebreid: Ik ben onder de indruk van zijn helder betoog en zijn grote kennis van zaken. Hij draait er niet om heen en benoemt de zaken zoals ze zijn. Dat spreekt mij erg aan. Ik begrijp heel goed dat de meeste predikanten daarom niet met hem in gesprek durven. En ik zeg hier inderdaad durven. Het fijne van dit boek is dat hij de artikelen bespreekt waarin hij aangevallen wordt, en zo komt het boek dichtbij de lezer. Hierdoor herken je veel meer dingen, kun je ze plaatsen. Fijn dat die kritische artikelen ook beschikbaar zijn. Beide kanten van het verhaal kun je naast elkaar zetten. Ik begrijp ook niet waarom mensen niet, zoals je zegt, over hun eigen schaduw stappen. Zelfs als je het er niet mee eens bent, is het toch goed om beide standpunten naast elkaar te zien. Het is hoe dan ook leerzaam. En hij citeert Luther heel veel, prachtig!

Mooi dat je er positief over bent! Dat vind ik fijn, want jij beoordeeld het wel op een objectieve manier. Dus ik krijg van jou wel een genuanceerde mening te horen. Die is in dit geval zeer positief. Dan moet het zeker goed zijn! Mooi dat we het zo met elkaar eens zijn.

[DDD]

Heeft iemand ook zijn nieuwe boek gelezen? Ik krijg de indruk vrijwel niemand. Ik heb het boek gisteren ontvangen en ik ben er momenteel in bezig. Het zou fijn zijn als de discussie op basis van het boek wordt gevoerd in plaats van losse flodders.

Synoniem van Psalm? Zoals je kan zien zijn hier al 29 pagina's aan besteedt...
Beetje vermoeiend dit...

Ik heb geen meerdere accounts, als je dat suggereert.

Mijn punt is dat niet inhoudelijk wordt ingegaan op het boek. Dat is jammer, want daardoor krijg je de discussie niet scherp.

Ik heb met verwondering meerdere pagina's doorgelezen. Werkelijk de meerderheid van de reageerders hebben het boek niet gelezen. Het kan zijn dat je een andere mening hebt, maar om een mening te ventileren, terwijl je het boek niet hebt gelezen, is goedkoop.

Deze reactie klopt niet. Je kan prima zonder het boek te lezen reageren op wat mensen hier beweren. Ik zie niet waarom dat niet zou kunnen. Geen behoefte aan dit boek, deze sticht totaal niet.

Ik ben het daar maar gedeeltelijk mee eens. Je kunt best een opmerking maken over het proces, maar als het in een draadje de bedoeling is om een boek te bespreken, dan is het de bedoeling dat je het ook hebt gelezen. Al het andere is al snel buiten het onderwerp.

Ik heb het boek niet gelezen omdat het mij alleen maar ergernis geeft om nogmaals de flauwekulartikelen hierover te moeten doornemen. Bovendien ben ik van mening dat je helemaal niet zo'n bijzondere studie van de DL hoeft te maken om te begrijpen dat dr. Van den Brink op bijna alle punten gelijk heeft, en ik snap dus ook niet waar al het kabaal voor nodig is.

Als je de DL gewoon een paar keer goed doorleest, dan ben je al een heel eind als het gaat om de basisideeën. Zo ingewikkeld is het allemaal niet.

[DDD]

Het is anders best interessant om zijn reactie op de verschillende artikelen te bespreken. Tot nu toe is dat niet veel gebeurd, omdat weinig mensen het boek gelezen hebben. Nu vraag je eigenlijk dat anderen hele stukken citeren om jou duidelijk te maken wat Van den Brink gezegd heeft.

Zo ver ik weet heb ik dat nergens gevraagd.

Nee dat klopt, maar dit is wel de mogelijk volgende stap in dit draadje. Anders is het prijsschieten op Van der Tang en Ds. Clements hoor :-)

Ja je doet maar hoor. Zit er even over na te denken, maar als ds. van den Brink er zo over in zit, zo te doen heeft met al die dwalende schapen, waarom stelt hij zijn informatie dan niet gratis beschikbaar? Waarom is dit alleen voor betalende dwalende?

Eens. Het had veel beter via een website gekund. Door dingen op schrift te stellen, vergroot je ze sowieso al uit. In artikelen is dat nog meer, en een boek is wel de overtreffende trap op de escalatieladder.

[Simon0612]

Ja je doet maar hoor. Zit er even over na te denken, maar als ds. van den Brink er zo over in zit, zo te doen heeft met al die dwalende schapen, waarom stelt hij zijn informatie dan niet gratis beschikbaar? Waarom is dit alleen voor betalende dwalende?

Ik begrijp @Simon0612 niet. Zijn al die boeken van GG-predikanten gratis? Zijn de kerkdiensten nog te beluisteren? Of zijn deze direct of snel achter een slot. Moet ik hier de conclusie uit trekken dat GG-predikanten niet begaan zijn met schapen?

Geen idee, ik heb en luister niet veel van GG predikanten. Dus ik begrijp jouw reactie niet.

[Simon0612]

Zo ver ik weet heb ik dat nergens gevraagd.

Nee dat klopt, maar dit is wel de mogelijk volgende stap in dit draadje. Anders is het prijsschieten op Van der Tang en Ds. Clements hoor :-)

Ja je doet maar hoor. Zit er even over na te denken, maar als ds. van den Brink er zo over in zit, zo te doen heeft met al die dwalende schapen, waarom stelt hij zijn informatie dan niet gratis beschikbaar? Waarom is dit alleen voor betalende dwalende?

Hij sluit aan bij de doelgroep, het 'levende water om niet' is te eenvoudig voor de dwalende schapen, het moet altijd op de moeilijke manier..

Alleen jammer voor hem dat het dan een doelgroep misser is geworden...