Hyperdordt

[KDD]

Th. Boston uit zijn boek over het genadeverbond:

“Hij zegt: de wet is onze tuchtmeester om ons tot Christus te brengen en in die weg maakt het geloof in de wet plaats voor het geloof in het evangelie. Niet dat het geloof in de vloek en de dodende kracht van de wet de voorwaarde is van ons welkom bij Christus. Onze toegang tot Hem wordt vrij afgekondigd. Zonder dat enige voorwaarden of hoedanigheden van ons gevraagd worden. Nee, wij worden als zondaren gemachtigd, door het evangelie, om in Christus te geloven. Alleen, het geloof in de wet is noodzakelijk om ons te bewegen, ons op te wekken, om gebruik te maken van die vrije toegang tot de Heere Jezus. Anders zal nooit tot Christus komen. Nooit iemand het verbond omhelzen.’

[huisman]

Ik ben gebakerd in de CGK. Daar lezen we in de grondtekst het woord kosmos. Ik zie het zo. God had zijn schepping zo lief dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft.
Thomas Boston zegt het ongeveer zo. Er staat wereld. Gelukkig niet je naam want dan kon het nog iemand zijn met dezelfde naam. Maar er staat wereld en je bent toch een wereldling?

Daarom deel ik dr vd Brink zijn opvatting op dit punt niet.

Ja, maar consequentie is dat je dan zegt dat God zijn Zoon gegeven heeft voor de wereld, dus ook voor de niet-uitverkorenen.

Niet om narrig te doen maar je leest niet goed.
Het gaat erom dat in de grondtekst kosmos staat. Dat kun je onmogelijk vertalen door uitverkorenen. Kosmos is de wereld zoals God hem geschapen en bedoeld heeft. Daar gaat Gods liefde naar uit.

Dat gaat dus helemaal niet over de verkiezing.

Dr vd Brink en jij hebben meer GG DNA dan je voor mogelijk houdt.

[FlyingEagle]

Zelfs in de GG’s die ik ken wordt deze tekst niet uitgelegd als zou kosmos de uitverkorenen zijn. Dan moet het toch een andere soort DNA zijn

[Psalm]

Niet om narrig te doen maar je leest niet goed.
Het gaat erom dat in de grondtekst kosmos staat. Dat kun je onmogelijk vertalen door uitverkorenen. Kosmos is de wereld zoals God hem geschapen en bedoeld heeft. Daar gaat Gods liefde naar uit.

Dat gaat dus helemaal niet over de verkiezing.

Dr vd Brink en jij hebben meer GG DNA dan je voor mogelijk houdt.

Het probleem is: wat versta jij onder de kosmos? Is dat inclusief de mensen? Zo ja, is dat dan ook inclusief de niet-uitverkorenen? Zo ja, heeft God zijn Zoon dan ook gegeven voor de niet-uitverkornen?

Wat me opvalt is dat jij zegt dat God de wereld liefheeft zoals hij die geschapen heeft. Maar je zou ook kunnen zeggen dat hij de gevallen wereld (mensen) ook lief heeft en daarom Zijn Zoon stuurt. Want als Hij de gevallen mens niet lief heeft, waarom zou Hij daarvoor Zijn Zoon anders sturen? Deze zienswijze past ook bij de persoonspredestinatie die Dordt aanhoudt. Hij verkiest niet alleen mensen met een bepaalde eigenschap (lees: geloof) maar verkiest mensen als persoon. Dat past bij het beeld dat God ook de gevallen mens liefheeft.

[Cyrillus]

Niet om narrig te doen maar je leest niet goed.
Het gaat erom dat in de grondtekst kosmos staat. Dat kun je onmogelijk vertalen door uitverkorenen. Kosmos is de wereld zoals God hem geschapen en bedoeld heeft. Daar gaat Gods liefde naar uit.

Dat gaat dus helemaal niet over de verkiezing.

Dr vd Brink en jij hebben meer GG DNA dan je voor mogelijk houdt.

Het probleem is: wat versta jij onder de kosmos? Is dat inclusief de mensen? Zo ja, is dat dan ook inclusief de niet-uitverkorenen? Zo ja, heeft God zijn Zoon dan ook gegeven voor de niet-uitverkornen?

Wat me opvalt is dat jij zegt dat God de wereld liefheeft zoals hij die geschapen heeft. Maar je zou ook kunnen zeggen dat hij de gevallen wereld (mensen) ook lief heeft en daarom Zijn Zoon stuurt. Want als Hij de gevallen mens niet lief heeft, waarom zou Hij daarvoor Zijn Zoon anders sturen? Deze zienswijze past ook bij de persoonspredestinatie die Dordt aanhoudt. Hij verkiest niet alleen mensen met een bepaalde eigenschap (lees: geloof) maar verkiest mensen als persoon. Dat past bij het beeld dat God ook de gevallen mens liefheeft.

Hier ben ik het wel met huisman eens. Je moet de Bijbel wel aan het woord blijven laten, ook al lijkt dit enigszins in tegenspraak met theologische opvattingen. Als God mensen had bedoeld, waarom zegt hij dan geen mensen? Het lijkt mij daarom duidelijk dat hij hier de gehele schepping mee bedoelt. De schepping zoals Hij die gemaakt heeft met alle mensen. Dat staat er gewoon letterlijk. Waarom Hij dan alleen het kostbaarste van de schepping redt, de mens, en dan ook nog maar alleen degenen die in Hem geloven is aan Hem.

[Cyrillus]

Ik ben gebakerd in de CGK. Daar lezen we in de grondtekst het woord kosmos. Ik zie het zo. God had zijn schepping zo lief dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft.
Thomas Boston zegt het ongeveer zo. Er staat wereld. Gelukkig niet je naam want dan kon het nog iemand zijn met dezelfde naam. Maar er staat wereld en je bent toch een wereldling?

Daarom deel ik dr vd Brink zijn opvatting op dit punt niet.

Ja, maar consequentie is dat je dan zegt dat God zijn Zoon gegeven heeft voor de wereld, dus ook voor de niet-uitverkorenen.

Ook de niet-uitverkorenen zijn mensen en hebben als zodanig het 'recht' om behouden te worden, mits zij geloven. Dat God al weet dat sommigen niet behouden zullen worden, staat hier los van lijkt me. Maar niemand is dan meer te verontschuldigen.

[Inwoner]

Ik ben gebakerd in de CGK. Daar lezen we in de grondtekst het woord kosmos. Ik zie het zo. God had zijn schepping zo lief dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft.
Thomas Boston zegt het ongeveer zo. Er staat wereld. Gelukkig niet je naam want dan kon het nog iemand zijn met dezelfde naam. Maar er staat wereld en je bent toch een wereldling?

Daarom deel ik dr vd Brink zijn opvatting op dit punt niet.

Ja, maar consequentie is dat je dan zegt dat God zijn Zoon gegeven heeft voor de wereld, dus ook voor de niet-uitverkorenen.

Ook de niet-uitverkorenen zijn mensen en hebben als zodanig het 'recht' om behouden te worden, mits zij geloven. Dat God al weet dat sommigen niet behouden zullen worden, staat hier los van lijkt me. Maar niemand is dan meer te verontschuldigen.

"mits zij geloven".... dus een voorwaardelijk evangelie. Het hangt van de mens af, en niet van God.

[Cyrillus]

Ik ben gebakerd in de CGK. Daar lezen we in de grondtekst het woord kosmos. Ik zie het zo. God had zijn schepping zo lief dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft.
Thomas Boston zegt het ongeveer zo. Er staat wereld. Gelukkig niet je naam want dan kon het nog iemand zijn met dezelfde naam. Maar er staat wereld en je bent toch een wereldling?

Daarom deel ik dr vd Brink zijn opvatting op dit punt niet.

Ja, maar consequentie is dat je dan zegt dat God zijn Zoon gegeven heeft voor de wereld, dus ook voor de niet-uitverkorenen.

Ook de niet-uitverkorenen zijn mensen en hebben als zodanig het 'recht' om behouden te worden, mits zij geloven. Dat God al weet dat sommigen niet behouden zullen worden, staat hier los van lijkt me. Maar niemand is dan meer te verontschuldigen.

"mits zij geloven".... dus een voorwaardelijk evangelie. Het hangt van de mens af, en niet van God.

Zeker, er is 1 voorwaarde om bij Hem te mogen komen. Letterlijk uit Joh. 3.

[Bertiel]

Wat is dit nou weer voor rare opmerking? Maak je die ook naar de andere posters? Of krijg ik hem omdat ik jouw mening niet onderschrijf?
Sorry, ik vind dit een absurde aanval.

Ps: Ik heb de helft van jouw postings, ik kan me beter zorgen over jou maken.

Je hebt gelijk Simon, ik had dit niet zo moeten neerzetten. Mijn excuses

[Psalm]

"mits zij geloven".... dus een voorwaardelijk evangelie. Het hangt van de mens af, en niet van God.

Oorzaak van het geloof ligt uiteraard in de uitverkiezing. Er geloofden zovelen als er geordineerd waren tot het eeuwige leven (Hand. 13:48). Dus die uitspraak heeft niks met voorwaardelijkheid te maken. Het wordt tijd dat jij je gaat verdiepen ik Dordt. Want anders zou je niet zulke domme dingen zeggen.

[HHR]

"mits zij geloven".... dus een voorwaardelijk evangelie. Het hangt van de mens af, en niet van God.

Dat wordt niet gezegd.
Beetje zwak verweer dit.

[Thea]

Ik vind nog steeds dat er een rekensommetje van wordt gemaakt. Een logica: omdat God het zo gezegd heeft, is het zo. Maar als je allen zegt, bedoel je iedereen etc. Maar die logica geldt nu juist in het geestelijk Koninkrijk niet. God is soeverein en heilig. Van al die 'heilgeheimen' moet je afblijven. Het zijn 2 rails van dezelfde spoorbaan, die nooit bij elkaar komen. Die moet je laten staan.

[DDD]

Ik ben gebakerd in de CGK. Daar lezen we in de grondtekst het woord kosmos. Ik zie het zo. God had zijn schepping zo lief dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft.
Thomas Boston zegt het ongeveer zo. Er staat wereld. Gelukkig niet je naam want dan kon het nog iemand zijn met dezelfde naam. Maar er staat wereld en je bent toch een wereldling?

Daarom deel ik dr vd Brink zijn opvatting op dit punt niet.

Ja, maar consequentie is dat je dan zegt dat God zijn Zoon gegeven heeft voor de wereld, dus ook voor de niet-uitverkorenen.

Ook de niet-uitverkorenen zijn mensen en hebben als zodanig het 'recht' om behouden te worden, mits zij geloven. Dat God al weet dat sommigen niet behouden zullen worden, staat hier los van lijkt me. Maar niemand is dan meer te verontschuldigen.

"mits zij geloven".... dus een voorwaardelijk evangelie. Het hangt van de mens af, en niet van God.

Dat lijkt mij een ernstige vergissing. De voorwaarde van geloof en bekering is volgens een denkbare definitie een voorwaardelijk evangelie, al vind ik dat al een wat misleidende term. Maar de vervolgconclusie volgt daar op geen enkele manier uit.

God heeft geopenbaard dat ieder die gelooft, niet verloren gaat, maar het eeuwige leven heeft.

[Bertiel]

waar staat het woord allen in joh 3:16?

[DDD]

Ik vind nog steeds dat er een rekensommetje van wordt gemaakt. Een logica: omdat God het zo gezegd heeft, is het zo. Maar als je allen zegt, bedoel je iedereen etc. Maar die logica geldt nu juist in het geestelijk Koninkrijk niet. God is soeverein en heilig. Van al die 'heilgeheimen' moet je afblijven. Het zijn 2 rails van dezelfde spoorbaan, die nooit bij elkaar komen. Die moet je laten staan.

Logica geldt juist in het Koninkrijk van God wel. Waar staat in de Bijbel dat God zich niet aan zijn eigen scheppingsordinanties houdt? Of alleen niet aan de logica?