Hyperdordt

[Cyrillus]

Wat goed dat deze filmpjes op deze manier bij elkaar gezet zijn!

[Psalm]

Maar het grappige is, als dit door een huidige predikant uit de rechterflank gepreekt zou zijn, dan zou hij beticht worden van kleine letters. Evenals Cyrillus eerder deed toen hij nog niet wist dat het om Spurgeon ging. Daarnaast zegt Spurgeon toch echt wel in het laatste citaat dat ik deelde dat de zondaar een en ander moet meegemaakt hebben. Tot nu toe heb ik begrepen dat dit kleine letters waren. Dat er nu weer onderscheid is aan wie dit wordt gepreekt is weer nieuw. Tot slot preekte Spurgeon soms voor 4 a 5000 mensen, geloof je dat hij ze allemaal persoonlijk kende? Geloof je dat hij wist: nu preek ik zo want dit zijn alleen tijdgelovigen? Nee die tijdgelovigen, ware gelovigen, verbroken van hart, rokende vlaswieken etc., ze zaten kriskras door elkaar. Dus om te stellen dit was een preek voor tijdgelovigen is mij te simpel.

Je moet het wel allemaal in z'n verband zien natuurlijk. Ik vind dat dominees moeten waarschuwen voor wondergeloof, tijdgeloof en historisch geloof. Máár als 80% tot 90% van de hoorders niet aan het Heilig Avondmaal durft deel te nemen en als 2/3 van de gemeente zegt onbekeerd te zijn, is er iets anders aan de hand. Vooral als je daar nog de theologie van desbetreffende predikanten bij betrekt. Als er zelfs gewaarschuwd wordt tegen Jezus aan te nemen, om in Hem te geloven, etc. Dan is dat een zeer onbijbelse en ongerefomeerde situatie die ver afstaat van Schrift en belijdenis. Dáár waarschuwt dr. van de Brink tegen.

Spurgeon waarschuwt tegen een tijdgeloof. Dat is terecht, want dat bestaat. Maar je kunt daarmee niet zeggen dat je in deze casus Spurgeon aan jouw kant hebt staan. In deze preek waarschuwt Spurgeon niet tegen het geloven en aannemen van Jezus Christus. Hij waarschuwt tegen het geloven en aannemen in Jezus Christus zonder hart. Dus een oppervlakkig aannemen, zonder echt berouw te hebben. Dus dat ik ook nog eens een belangrijk verschil om op te merken.

Hoe zie jij dan onderstaande preek van Spurgeon?

Simon0612, hier een prachtig citaat van Spurgeon. Hij lijkt het in ieder geval helemaal met ons eens te zijn.

Vele mensen verlangen naar een dieper besef van hun zondigheid. Dan, met een zeker vertoon van gewetensbezwaar, maken zij een excuus voor de beoefening van eenvoudig geloof. Deze geestelijke ziekte, die zondaren van Christus afhoudt, neemt in verschillende tijden andere vormen aan. In Luthers tijd was het kwaad, waaronder mensen werkten dit: zij geloofden in hun eigengerechtigheid en dus veronderstelden zij dat zij goede werken moesten doen, vóórdat zij in Christus konden geloven. In onze tijd heeft het kwaad een andere, en wel een heel vreemde vorm aangenomen. Mensen hebben geprobeerd om eigengerechtigd te worden volgens een heel nieuwe mode. Zij denken dat zij zich slechter moeten voelen en een diepere overtuiging van zonde moeten hebben, vóórdat zij in Christus mogen geloven. Vele honderden ontmoet ik, die zeggen dat zij niet tot Christus durven komen om Hem met hun zielen te vertrouwen, omdat zij hun nood voor Hem niet genoeg voelen. Zij zijn niet genoeg verslagen over hun zonde; zij hebben niet evenveel berouw gehad, als dat zij in opstand geweest zijn. Broeders, het is hetzelfde kwaad, van hetzelfde oude zaad van eigengerechtigheid, maar het heeft een andere, en ik denk een bedrieglijker vorm aangenomen. Satan heeft zichzelf in vele harten gewrongen, gekleed in het kleed van een engel des lichts, en hij heeft de zondaar ingefluisterd: “Berouw is een noodzakelijke deugd; stop totdat u berouw hebt, en als u zichzelf voldoende vernederd hebt over uw zonde, dan zult u geschikt zijn om tot Christus te komen; en bekwaam om te geloven en op Hem te vertrouwen.”

[Bertiel]

Simon, wat is jouw definitie van kleine lettertjes?

[Simon0612]

Maar het grappige is, als dit door een huidige predikant uit de rechterflank gepreekt zou zijn, dan zou hij beticht worden van kleine letters. Evenals Cyrillus eerder deed toen hij nog niet wist dat het om Spurgeon ging. Daarnaast zegt Spurgeon toch echt wel in het laatste citaat dat ik deelde dat de zondaar een en ander moet meegemaakt hebben. Tot nu toe heb ik begrepen dat dit kleine letters waren. Dat er nu weer onderscheid is aan wie dit wordt gepreekt is weer nieuw. Tot slot preekte Spurgeon soms voor 4 a 5000 mensen, geloof je dat hij ze allemaal persoonlijk kende? Geloof je dat hij wist: nu preek ik zo want dit zijn alleen tijdgelovigen? Nee die tijdgelovigen, ware gelovigen, verbroken van hart, rokende vlaswieken etc., ze zaten kriskras door elkaar. Dus om te stellen dit was een preek voor tijdgelovigen is mij te simpel.

Je moet het wel allemaal in z'n verband zien natuurlijk. Ik vind dat dominees moeten waarschuwen voor wondergeloof, tijdgeloof en historisch geloof. Máár als 80% tot 90% van de hoorders niet aan het Heilig Avondmaal durft deel te nemen en als 2/3 van de gemeente zegt onbekeerd te zijn, is er iets anders aan de hand. Vooral als je daar nog de theologie van desbetreffende predikanten bij betrekt. Als er zelfs gewaarschuwd wordt tegen Jezus aan te nemen, om in Hem te geloven, etc. Dan is dat een zeer onbijbelse en ongerefomeerde situatie die ver afstaat van Schrift en belijdenis. Dáár waarschuwt dr. van de Brink tegen.

Spurgeon waarschuwt tegen een tijdgeloof. Dat is terecht, want dat bestaat. Maar je kunt daarmee niet zeggen dat je in deze casus Spurgeon aan jouw kant hebt staan. In deze preek waarschuwt Spurgeon niet tegen het geloven en aannemen van Jezus Christus. Hij waarschuwt tegen het geloven en aannemen in Jezus Christus zonder hart. Dus een oppervlakkig aannemen, zonder echt berouw te hebben. Dus dat ik ook nog eens een belangrijk verschil om op te merken.

Hoe zie jij dan onderstaande preek van Spurgeon?

Simon0612, hier een prachtig citaat van Spurgeon. Hij lijkt het in ieder geval helemaal met ons eens te zijn.

Vele mensen verlangen naar een dieper besef van hun zondigheid. Dan, met een zeker vertoon van gewetensbezwaar, maken zij een excuus voor de beoefening van eenvoudig geloof. Deze geestelijke ziekte, die zondaren van Christus afhoudt, neemt in verschillende tijden andere vormen aan. In Luthers tijd was het kwaad, waaronder mensen werkten dit: zij geloofden in hun eigengerechtigheid en dus veronderstelden zij dat zij goede werken moesten doen, vóórdat zij in Christus konden geloven. In onze tijd heeft het kwaad een andere, en wel een heel vreemde vorm aangenomen. Mensen hebben geprobeerd om eigengerechtigd te worden volgens een heel nieuwe mode. Zij denken dat zij zich slechter moeten voelen en een diepere overtuiging van zonde moeten hebben, vóórdat zij in Christus mogen geloven. Vele honderden ontmoet ik, die zeggen dat zij niet tot Christus durven komen om Hem met hun zielen te vertrouwen, omdat zij hun nood voor Hem niet genoeg voelen. Zij zijn niet genoeg verslagen over hun zonde; zij hebben niet evenveel berouw gehad, als dat zij in opstand geweest zijn. Broeders, het is hetzelfde kwaad, van hetzelfde oude zaad van eigengerechtigheid, maar het heeft een andere, en ik denk een bedrieglijker vorm aangenomen. Satan heeft zichzelf in vele harten gewrongen, gekleed in het kleed van een engel des lichts, en hij heeft de zondaar ingefluisterd: “Berouw is een noodzakelijke deugd; stop totdat u berouw hebt, en als u zichzelf voldoende vernederd hebt over uw zonde, dan zult u geschikt zijn om tot Christus te komen; en bekwaam om te geloven en op Hem te vertrouwen.”

Dat is hem nou juist net. Al die predikanten die van den Brink beschuldigt waarschuwen eveneens als een Spurgeon tegen het geloven en aannemen van Jezus Christus zonder hart!. Je moet niet net doen alsof de rechterzijde geen Christus prediking heeft, want dat is echt onzin. Er is ook geen enkele predikant in de rechterflank die oproept om niet in Christus te geloven. Dat noemt men zogenaamde oneliners. Die bekken lekker, maar zijn zelden de waarheid of hoogstens een halve waarheid, waarmee een hele leugen. En gezien dat nog steeds niemand een hedendaags voorbeeld heeft aangeleverd bevestigd dat alleen mijn stelling.

P.s. in de preek van Spurgeon komt het woord tijdgeloof maar liefst 0x voor.

[Simon0612]

Simon, wat is jouw definitie van kleine lettertjes?

Ik heb geen kleine letters in mijn Bijbel, en ik hoor ze niet in de kerk.
Daarom heb ik al misschien wel 5x gevraagd om een voorbeeld wat tot op heden niet aangeleverd kon worden.

[huisman]

Prachtige filmpjes van dr. van den Brink over allerlei vragen [https://www.youtube.com/playlist?list=P ... -BM4CUT8Mu]. Ik zou mensen aanraden om de dikgedrukte filmpjes sowieso te bekijken.

1. Arminianisme - Inleiding
2. Je moet jezus aannemen
3. Een oproep tot geloof ontkent het onvermogen van de mens
4. Jezus is voor alle mensen gestorven
5. Zalig worden is afhankelijk van wat de mens doet
6. Mag je (de theologie van_ anderen beoordelen?
7. Hoe serieuzer je leeft, des te meer kans op wedergeboorte
8. Ongeloof is de enige zonde die ons verloren kan doen gaan
9. Geloofszekerheid is er slechts voor enkele gelovigen
10. Geloofszekerheid is gevaarlijk, twijfel is beter
11. Zonder geloof kun je ook gered worden
12. Zalig worden is een eenzijdig Godswerk
13. Wedergeboorte is belangrijker dan geloof
14. God heeft aan één woord genoeg
15. De mens heeft geen vrije wil
16. Als je niet uitverkoren bent, dan kom je er toch niet

Deze zijn al 8 jaar oud. Heb ze toen bekeken. Jij en @Cyrillus zullen wel schrikken van aflevering 4. Gaat over Johannes 3:16 waar dr vd Brink het woord ‘wereld’ betrekt op de uitverkorenen. Dat vindt hij krachtiger. Daar stemt hij in met de uitleg van de uiterst rechterkant van onze gezindte. Vond ik toen apart en nu nog steeds. Ben het ook niet met zijn uitleg eens.
Deel 4 vanaf minuut 4:30

[Simon0612]

Prachtige filmpjes van dr. van den Brink over allerlei vragen [https://www.youtube.com/playlist?list=P ... -BM4CUT8Mu]. Ik zou mensen aanraden om de dikgedrukte filmpjes sowieso te bekijken.

1. Arminianisme - Inleiding
2. Je moet jezus aannemen
3. Een oproep tot geloof ontkent het onvermogen van de mens
4. Jezus is voor alle mensen gestorven
5. Zalig worden is afhankelijk van wat de mens doet
6. Mag je (de theologie van_ anderen beoordelen?
7. Hoe serieuzer je leeft, des te meer kans op wedergeboorte
8. Ongeloof is de enige zonde die ons verloren kan doen gaan
9. Geloofszekerheid is er slechts voor enkele gelovigen
10. Geloofszekerheid is gevaarlijk, twijfel is beter
11. Zonder geloof kun je ook gered worden
12. Zalig worden is een eenzijdig Godswerk
13. Wedergeboorte is belangrijker dan geloof
14. God heeft aan één woord genoeg
15. De mens heeft geen vrije wil
16. Als je niet uitverkoren bent, dan kom je er toch niet

Deze zijn al 8 jaar oud. Heb ze toen bekeken. Jij en @Cyrillus zullen wel schrikken van aflevering 4. Gaat over Johannes 3:16 waar dr vd Brink het woord ‘wereld’ betrekt op de uitverkorenen. Dat vindt hij krachtiger. Daar stemt hij in met de uitleg van de uiterst rechterkant van onze gezindte. Vond ik toen apart en nu nog steeds. Ben het ook niet met zijn uitleg eens.

Dat klinkt een beetje GGiNeds

[huisman]

Prachtige filmpjes van dr. van den Brink over allerlei vragen [https://www.youtube.com/playlist?list=P ... -BM4CUT8Mu]. Ik zou mensen aanraden om de dikgedrukte filmpjes sowieso te bekijken.

1. Arminianisme - Inleiding
2. Je moet jezus aannemen
3. Een oproep tot geloof ontkent het onvermogen van de mens
4. Jezus is voor alle mensen gestorven
5. Zalig worden is afhankelijk van wat de mens doet
6. Mag je (de theologie van_ anderen beoordelen?
7. Hoe serieuzer je leeft, des te meer kans op wedergeboorte
8. Ongeloof is de enige zonde die ons verloren kan doen gaan
9. Geloofszekerheid is er slechts voor enkele gelovigen
10. Geloofszekerheid is gevaarlijk, twijfel is beter
11. Zonder geloof kun je ook gered worden
12. Zalig worden is een eenzijdig Godswerk
13. Wedergeboorte is belangrijker dan geloof
14. God heeft aan één woord genoeg
15. De mens heeft geen vrije wil
16. Als je niet uitverkoren bent, dan kom je er toch niet

Deze zijn al 8 jaar oud. Heb ze toen bekeken. Jij en @Cyrillus zullen wel schrikken van aflevering 4. Gaat over Johannes 3:16 waar dr vd Brink het woord ‘wereld’ betrekt op de uitverkorenen. Dat vindt hij krachtiger. Daar stemt hij in met de uitleg van de uiterst rechterkant van onze gezindte. Vond ik toen apart en nu nog steeds. Ben het ook niet met zijn uitleg eens.

Dat klinkt een beetje GGiNeds

…..maar dan in kleine lettertjes

[Bertiel]

Simon, wat is jouw definitie van kleine lettertjes?

Ik heb geen kleine letters in mijn Bijbel, en ik hoor ze niet in de kerk.
Daarom heb ik al misschien wel 5x gevraagd om een voorbeeld wat tot op heden niet aangeleverd kon worden.

Je zegt dat Spurgeon kleine lettertjes heeft in het door jou geciteerde deel??

[Simon0612]

Simon, wat is jouw definitie van kleine lettertjes?

Ik heb geen kleine letters in mijn Bijbel, en ik hoor ze niet in de kerk.
Daarom heb ik al misschien wel 5x gevraagd om een voorbeeld wat tot op heden niet aangeleverd kon worden.

Je zegt dat Spurgeon kleine lettertjes heeft in het door jou geciteerde deel??

Dat waren de woorden van onze vriend Cyrillus. Of je moet iets anders bedoelen maar dan zie ik graag het citaat van wat je bedoeld.

[Bertiel]

Simon, wat is jouw definitie van kleine lettertjes?

Ik heb geen kleine letters in mijn Bijbel, en ik hoor ze niet in de kerk.
Daarom heb ik al misschien wel 5x gevraagd om een voorbeeld wat tot op heden niet aangeleverd kon worden.

Je zegt dat Spurgeon kleine lettertjes heeft in het door jou geciteerde deel??

Dat waren de woorden van onze vriend Cyrillus. Of je moet iets anders bedoelen maar dan zie ik graag het citaat van wat je bedoeld.

Sorry. Het was ds Pauwe waarover je het zei.
Ik hoop dat je net zo veel tijd hebt besteed aan je ziel als aan je kruistocht in dit topic vandaag

[Simon0612]

Ik heb geen kleine letters in mijn Bijbel, en ik hoor ze niet in de kerk.
Daarom heb ik al misschien wel 5x gevraagd om een voorbeeld wat tot op heden niet aangeleverd kon worden.

Je zegt dat Spurgeon kleine lettertjes heeft in het door jou geciteerde deel??

Dat waren de woorden van onze vriend Cyrillus. Of je moet iets anders bedoelen maar dan zie ik graag het citaat van wat je bedoeld.

Sorry. Het was ds Pauwe waarover je het zei.
Ik hoop dat je net zo veel tijd hebt besteed aan je ziel als aan je kruistocht in dit topic vandaag

Wat is dit nou weer voor rare opmerking? Maak je die ook naar de andere posters? Of krijg ik hem omdat ik jouw mening niet onderschrijf?
Sorry, ik vind dit een absurde aanval.

Ps: Ik heb de helft van jouw postings, ik kan me beter zorgen over jou maken.

[Mannetje]

.
Ik hoop dat je net zo veel tijd hebt besteed aan je ziel als aan je kruistocht in dit topic vandaag

Nou ja zeg, zeg je dat ook tegen andere hyperactieve deelnemers in dit draadje?

[Bertiel]

Ja ook, maar die zijn veel minder op de man aan het spelen, vallen en listen aan het leggen dan de dr vd Brink bashers die hier maar raak mogen doen

[huisman]

Ik heb geen kleine letters in mijn Bijbel, en ik hoor ze niet in de kerk.
Daarom heb ik al misschien wel 5x gevraagd om een voorbeeld wat tot op heden niet aangeleverd kon worden.

Je zegt dat Spurgeon kleine lettertjes heeft in het door jou geciteerde deel??

Dat waren de woorden van onze vriend Cyrillus. Of je moet iets anders bedoelen maar dan zie ik graag het citaat van wat je bedoeld.

Sorry. Het was ds Pauwe waarover je het zei.
Ik hoop dat je net zo veel tijd hebt besteed aan je ziel als aan je kruistocht in dit topic vandaag

Vreemde stekelige opmerking, Zeg je dit ook tegen @Cyrillus @Psalm en dr vd Brink?