Hyperdordt

[Psalm]

Ik zou Spurgeon toch niet onder de kleine lettertjes scharen. Waar preekt hij dan de kleine lettertjes? Heb bij hem nooit kleine letters gelezen. Ik denk dat dr. van den Brink hem daar ook niet onder schaart.

Zie citaat vorige pagina.

Ik zie nergens een citaat van Spurgeon. Zou je die opnieuw kunnen sturen dan? En om welke preek gaat het en uit welk boek heb je het gehaald? Kan ik zelf ook even kijken.

[tja]

die staan op die pagina's

Ik zie ze niet, zijn ze ergens verstopt op die 116 pagina's? Dat wordt dan wel zoeken, en eigenlijk heb ik tot hiertoe niet eens een catechismuspreek gevonden.

Op pagina 112 staat een preek over HC2. Waarom zouden we het over ellende hebben.
Ik ben zelf ook wel benieuwd hoe hij dat verwoord.
Ga je nog een terugkoppeling geven @DIA?

[Cyrillus]

Ik zou Spurgeon toch niet onder de kleine lettertjes scharen. Waar preekt hij dan de kleine lettertjes? Heb bij hem nooit kleine letters gelezen. Ik denk dat dr. van den Brink hem daar ook niet onder schaart.

Zie citaat vorige pagina.

Graag een bron Simon, want zometeen geloof ik niet meer dat het Spurgeon is...

[Cyrillus]

Inmiddels zelf al gevonden: https://charlesspurgeon.nl/het-zaad-op- ... ige-grond/

[Cyrillus]

Even een indruk van de indrukwekkende manier waarop Spurgeon omschrijft hoe er gezaaid moet worden:
"Merkt wel op, dat de zaaier in de gelijkenis niet gelaakt wordt voor zijn uitstrooien van zaad op een grond, die onvruchtbaar bleek te zijn. Geen woord van afkeuring hieromtrent staat van hem geschreven. Hieruit kunnen wij nu redelijkerwijs afleiden, dat hij niet meer en niet minder dan zijn plicht gedaan heeft; en dat de dienstknecht van Christus het zaad van het Evangelie onder geheel het mensdom heeft uit te strooien. Het is Gods werk het zaligmakend woord te doen doordringen tot de harten, die Hij toebereid heeft om het te ontvangen; maar wat ons betreft; wij moeten het Evangelie prediken aan alle creaturen; en uitgaande in de straten en stegen van de stad, moeten wij allen, die wij vinden, nodigen om tot het Avondmaal des Heeren te komen. Velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren De bedoeling is nooit geweest, dat de uitwendige roeping even beperkt zou zijn als de uitverkiezing; toch zijn er sommige leraren, wier prediking veel meer bestaat in een ontleding van de grond, dan in een zaaien van het zaad."

Vooral de laatste zin is heel actueel.

[Psalm]

Simon0612, hier een prachtig citaat van Spurgeon. Hij lijkt het in ieder geval helemaal met ons eens te zijn.

Vele mensen verlangen naar een dieper besef van hun zondigheid. Dan, met een zeker vertoon van gewetensbezwaar, maken zij een excuus voor de beoefening van eenvoudig geloof. Deze geestelijke ziekte, die zondaren van Christus afhoudt, neemt in verschillende tijden andere vormen aan. In Luthers tijd was het kwaad, waaronder mensen werkten dit: zij geloofden in hun eigengerechtigheid en dus veronderstelden zij dat zij goede werken moesten doen, vóórdat zij in Christus konden geloven. In onze tijd heeft het kwaad een andere, en wel een heel vreemde vorm aangenomen. Mensen hebben geprobeerd om eigengerechtigd te worden volgens een heel nieuwe mode. Zij denken dat zij zich slechter moeten voelen en een diepere overtuiging van zonde moeten hebben, vóórdat zij in Christus mogen geloven. Vele honderden ontmoet ik, die zeggen dat zij niet tot Christus durven komen om Hem met hun zielen te vertrouwen, omdat zij hun nood voor Hem niet genoeg voelen. Zij zijn niet genoeg verslagen over hun zonde; zij hebben niet evenveel berouw gehad, als dat zij in opstand geweest zijn. Broeders, het is hetzelfde kwaad, van hetzelfde oude zaad van eigengerechtigheid, maar het heeft een andere, en ik denk een bedrieglijker vorm aangenomen. Satan heeft zichzelf in vele harten gewrongen, gekleed in het kleed van een engel des lichts, en hij heeft de zondaar ingefluisterd: “Berouw is een noodzakelijke deugd; stop totdat u berouw hebt, en als u zichzelf voldoende vernederd hebt over uw zonde, dan zult u geschikt zijn om tot Christus te komen; en bekwaam om te geloven en op Hem te vertrouwen.”

[Psalm]

Ik zou Spurgeon toch niet onder de kleine lettertjes scharen. Waar preekt hij dan de kleine lettertjes? Heb bij hem nooit kleine letters gelezen. Ik denk dat dr. van den Brink hem daar ook niet onder schaart.

Zie citaat vorige pagina.

Ik hen de preek inmiddels gelezen en jij haalt hem wel erg uit zijn context. Dat is niet netjes. Hij heeft een waarschuwende preek over het tijdgeloof gegeven. Dat is meer dan terecht! Maar het raakt het hele punt wat dr. van den Brink wil maken niet. Want hij waarschuwt tegen groepen waar überhaupt nauwelijks sprake is van geloof.

Daarnaast zaten in gehele preek ook elementen die mij opvielen. Zo stond er een mooi stukje hoe een predikant het evangelie moet zaaien! Dat is juist de discussie, dat er te weinig gezaaid wordt. Jij laat Spurgeon nu echt buikspreken. Zie bijvoorbeeld ook de door mij hierboven aangehaalde citaat van Spurgeon.

[-DIA-]

die staan op die pagina's

Ik zie ze niet, zijn ze ergens verstopt op die 116 pagina's? Dat wordt dan wel zoeken, en eigenlijk heb ik tot hiertoe niet eens een catechismuspreek gevonden.

Op pagina 112 staat een preek over HC2. Waarom zouden we het over ellende hebben.
Ik ben zelf ook wel benieuwd hoe hij dat verwoord.
Ga je nog een terugkoppeling geven @DIA?

Misschien is het nog bij deze of gene bekend wat onze grootste ellende is? Ik meen dat het toch niet veranderd, dat onze grootste ellende is dat we onze ellende niet kennen.

[Psalm]

Jazeker, daarom sprak ik over de worsteling met de oude mens. Neem aan dat je weet dat Zondag 33 in het stuk van de dankbaarheid staat? Hartelijke leedwezen en hartelijke vreugde lopen door elkaar in het leven van een waar gelovige.

Precies, dat is ook mijn punt. Jij had het alleen over het treuren, maar er mag ook blijdschap zijn.

Bij al die blijdschap moet ik vaak denken aan dat zaad wat ontkiemt op steenachtige plaatsen. Hij ontvangt het terstond met vreugde . Maar het heeft geen diepte van aarde. Het verwelkt en sterft.

Ja, dat zou zo kunnen zijn inderdaad. Daar zit ook een waarschuwing in die ook gepreekt moet worden. Een goed voorbeeld is de preek van Spurgeon die Simon0612 vanmiddag had gedeeld. Dus het bestaan van tijdgeloof ontken ik ook niet.

Maar jij moet oppassen dat je de goede plantjes er niet vroegtijdig uittrekt omdat je bang bent dat het onkruid is. Jezus waarschuwt daarvoor. Zie onderstaande tekst.

9 Maar hij zeide: Neen, opdat gij, het onkruid vergaderende, ook mogelijk met hetzelve de tarwe niet uittrekt.

30 Laat ze beiden te zamen opwassen tot den oogst, en in den tijd des oogstes zal ik tot de maaiers zeggen: Vergadert eerst dat onkruid, en bindt het in busselen, om hetzelve te verbranden; maar brengt de tarwe samen in mijn schuur.

[Simon0612]

Ik zou Spurgeon toch niet onder de kleine lettertjes scharen. Waar preekt hij dan de kleine lettertjes? Heb bij hem nooit kleine letters gelezen. Ik denk dat dr. van den Brink hem daar ook niet onder schaart.

Zie citaat vorige pagina.

Ik hen de preek inmiddels gelezen en jij haalt hem wel erg uit zijn context. Dat is niet netjes. Hij heeft een waarschuwende preek over het tijdgeloof gegeven. Dat is meer dan terecht! Maar het raakt het hele punt wat dr. van den Brink wil maken niet. Want hij waarschuwt tegen groepen waar überhaupt nauwelijks sprake is van geloof.

Daarnaast zaten in gehele preek ook elementen die mij opvielen. Zo stond er een mooi stukje hoe een predikant het evangelie moet zaaien! Dat is juist de discussie, dat er te weinig gezaaid wordt. Jij laat Spurgeon nu echt buikspreken. Zie bijvoorbeeld ook de door mij hierboven aangehaalde citaat van Spurgeon.

Dat is natuurlijk onzin. Jij ziet niet aan de buitenkant of iemand een waar geloof heeft of een nauwelijks geloof. Hoe graag je dat ook zou willen. Dus we moeten eigenlijk diensten gaan houden voor mensen zonder geloof, met nauwelijks geloof, beginnend geloof en overtuigd geloof? Is dat de strekking van je verhaal?
Hier nog een stukje uit die preek:

En dit leidde tot een tweede gebrek, namelijk gebrek aan diepte. De hoorder van de steenachtige grond was een en al oppervlakte; alles in hem was oppervlakkig. Daar de rots nooit verbroken was, was er geen diepte van aarde om in te ploegen. Zo is er in velen, die zeggen bekeerd te zijn, nooit een waar begrip geweest van de zonde. “Ja, wij zijn allen zondaars,” zeggen zij; maar te gevoelen wat het is een zondaar te zijn, dat is geheel wat anders. Neergebogen te zijn en als verpletterd onder de bewustheid van de heilige wet van God te worden verbroken, dat is door velen nooit gekend.

En Jezus Christus – ja, Hij is een Zaligmaker, en zij zeggen, dat zij Hem aannemen als hun Zaligmaker; maar wat het is verlost te zijn, wat Hij geleden heeft, waarom het nodig was, dat Hij leed; wat de ontzettende schuld was, die zulk een offer noodzakelijk maakte, daar hebben zij nooit over nagedacht; ja zij hebben eigenlijk nergens over nagedacht, en zij zijn ook niet voornemens ergens over na te denken. De bijen strijken neer op de bloemen en halen er de honing uit; maar vlinders zitten voor een ogenblik op de leliën, en gaan dan weer weg, als ware zinnebeelden van de onbezonnen mensen, die voorwenden genade te hebben; maar nooit genade hebben gekend. Velen, die belijden christenen te zijn, zijn onbekend gebleven met de plaag van hun hart. Zij geloven, dat er daar binnen iets niet recht is; maar zij weten niet, dat hun hart “arglistig is, meer dan enig ding, ja, dat het dodelijk is.” Hoewel zij dus erkennen genade nodig te hebben, weten zij toch niet, hoe zeer zij haar behoeven.

Zij stemmen in met de waarheid “Zonder mij kunt gij niets doen,” maar zij weten dit niet door eigen ervaring. Zij weten niets van de fouten en innerlijke teleurstellingen, die er de mens toe brengen, zijn nietigheid te gevoelen. Het blijft alles bij de oppervlakte; er is niets, dat bij hen naar de diepte gaat. Toen zij belijders werden van de godsdienst van Christus, hebben zij de waarheid nooit gewogen; zij hebben nooit de Schriften onderzocht om te zien of die dingen wezenlijk alzo waren. Zij waren Calvinisten, omdat de prediker Calvinist was; zij zouden even geredelijk Arminianen geweest zijn, indien de prediker Arminiaan was geweest; ja, zij zouden alles geweest zijn, wat men hun geleerd had te zijn, want zij oordeelden niet, zij wogen niet. Zij dachten niet na over de dingen. Toen zij zich verklaarden voor de waarheid gelijk zij in Jezus is, hebben zij nooit aan de moeilijkheden van een godsdienstig leven gedacht. Het kwam niet bij hen op, dat zij te strijden zouden hebben met zonde van binnen en zonde van buiten.

Zij hebben nooit een blik geworpen op de machtige drie-eenheid: de wereld, het vlees en de duivel, waarmee zij hun leven lang te strijden zouden hebben. Zij namen het zoete, en dachten aan geen bittere kruiden; zij waren vluchtig, en zijn dit nog. Zij kunnen niet denken; en men kan hen er niet toe bewegen om dit eens te beproeven. Dit voorwaar! Is een gebrek.

Dus kortweg, dit zijn geen kleine letters want de toehoorders waren anders. Dus met verschillende diensten op een zondag zouden we de kleine letter systematiek oplossen. Het wordt steeds gekker hier. De dikgedrukte woorden zouden prima het verweer kunnen zijn tegen de kleine letter drijvers.

[Simon0612]

Het is me duidelijk Cyrillus. Als Charles Haddon Spurgeon nu had geleefd dan was hij een kleine letter ketter. Klink gek, maar het stelt mij heel erg gerust en ik denk dat dit jou ergens onrustig maakt of moet maken.

Luister, jouw doel is om mij onderuit te halen. Of dat christelijk is of niet laat ik maar even in het midden. Maar we hebben samen iets aangetoond wat van groot belang is: de hoorders zijn bepalend voor wat je zegt. Als ik weet dat er nauwelijks iemand naar het Avondmaal gaat, wat doe ik dan? Een preek houden zodat er nog meer aan het geloof getwijfeld wordt en nog minder ter tafel gaan? Want dat is wat er in de hyperkerken gebeurt. Kleinen in het geloof worden nog verder onder water gehouden. Ik ken ze van nabij. En als in de gemeente veel oppervlakkigheid is of zelfs zonden zijn dan moet dat aan de orde gesteld worden, zoals Spurgeon deed. Het is dus jammer dat je denkt hiermee 'je gelijk' te halen. Je doet jezelf tekort.

Over oordelen en onderuit halen, lees je eigen posts nog eens door. Je schrijft een aantal malen zelfs dat het geoorloofd is om hard te zijn. Tot men jou hard behandeld? Terwijl dat totaal mijn doel niet is. Mijn doel is om aan te tonen dat oudvaders en puriteinen op vergelijkbare manier preekten als in de door jouw zogenoemde hyperkerken.

Typisch dat op pagina 67 ineens de hoorders belangrijk worden. Al die pagina's lang niet gehoord. En weet je wat het gekke is, als dit citaat van Spurgeon niet gepost was dan hadden de hoorders er ook niet toe gedaan. Sterker nog, toen het over zelfonderzoek ging moesten de 5 dwaze maagden niet eens gewaarschuwd worden, dat moesten we maar aan God overlaten. Zo belangrijk waren de hoorders eerder in dit topic. Maar nu blijkt dat ook Spurgeon 'kleine letters' preekt is het ineens afhankelijk van de hoorder. Hoe kun jij dan oordelen over hyperkerken? Ken jij die hoorders? Heeft van den Brink die ook onderzocht? Zoals Psalm zo graag zegt: De wagen pruttelt nog wat maar staat al snel stil...

Allereerst blaas jij nu wel heel hoog van de toren wat je woorden niet wijzer maakt.
1) Heb ik geklaagd over hardheid? Waar dan? Het enige waar ik over klaag is als mij informatie/context onthouden wordt, die belangrijk blijkt te zijn voor een goede reactie. Want dan is hardheid niet meer het goede woord.
2) Dan de hoorders. Op 9 december kwam dit al eens aan de orde in een discussie met Mannetje over het gebruik van de woorden ‘erkennen’ of ‘voelen’. Ik zei toen: “Nu begrijp ik je beter. We zijn het inhoudelijk helemaal eens. Voor mij is het probleem dat in een gemeente waar veel aandacht is voor subjectieve beleving, het woord 'voelen' een ander connotatie heeft dan 'erkennen'. Als een herder dit weet MOET hij daar rekening mee houden. Anders laadt hij op zijn minst de twijfel op zich met 'gevoel' wat anders te willen benadrukken.” Dat jij beweert dat ik geen rekening zou hebben gehouden met de hoorders is dus onzin. Jammer dat je geheugen niet zo best meer lijkt te zijn.
3) Dan zelfonderzoek. Waar had je de 5 maagden voor willen waarschuwen dan? Dat jij achteraf weet dat ze verloren gaan? Ze hadden de uitnodiging voor de bruiloft. Wil je ze dan verbieden op weg te gaan? Op het moment dat ze zich bekeren kan dat heel oprecht zijn en pas bij de voortgang zien we of dit standhoudt of niet. Daarom hoort bij het leven van de bekeerde absoluut zelfonderzoek. En dat geldt ook voor de toehoorders van Spurgeon. Daarom werden ze stevig gewaarschuwd.
4) Spurgeon bestreedt het hypercalvinisme (https://charlesspurgeon.nl/spurgeons-st ... alvinisme/ ) en in die zin zou het heel erg vreemd zijn dat hij kleine lettertjes zou gebruiken. Kleine lettertjes zijn voorwaarden die mensen onterecht weghouden bij Christus. In deze preek waarschuwde Spurgeon zijn oppervlakkige toehoorders terecht. Ik heb niet voor niets genoemd: “Als hij dit puur zou betrekken op het feit dat je wel je zonde moet kennen en belijden kan ik er nog in komen” (niet wetend dat zijn toehoorders oppervlakkig waren en dat dus ook bedoelde). Als deze preek gehouden zou zijn in een hyperkerk dan zouden de zwakken in het geloof nog meer getwijfeld hebben en zou dit gedeelte van de preek in de praktijk dus gefunctioneerd hebben als kleine letters. Hier dus het belang om als predikant je toehoorders te kennen.
5) Al met al zijn mijn conclusies te kort door de bocht geweest doordat ik de context miste dat de toehoorders geen rokende vlaswieken waren maar oppervlakkige kerkgangers. Ik wel wil graag een linkje naar de bron, want deze miste in de presentatie van Simon en dus ook in de beoordeling door mij. Hierdoor is ook de context van dit preekgedeelte niet naar voren gekomen.

Zie mijn reactie op Psalm, en ik heb geen zin om op al die verwijten in te gaan en jouw berichten op te gaan zoeken omdat je zelf niet meer weet wat je geschreven hebt. Heb ik eerder ook al twee keer gedaan omdat je 'iets echt niet gezegd had'. Je beticht mij van geheugen verlies, tot nu toe blijkt dat mijn geheugen beter werkt dan die van jou. Je schreef wat je schreef.

[Psalm]

Dus kortweg, dit zijn geen kleine letters want de toehoorders waren anders. Dus met verschillende diensten op een zondag zouden we de kleine letter systematiek oplossen. Het wordt steeds gekker hier.

Nee, dat leg jij nu in mijn mond. Ik zeg dat hij waarschuwde voor het tijdgeloof. Dus een geloof dat geen wortel schiet. Dat is het onderwerp van die preek. En daar moet zeker tegen gewaarschuwd worden. Dat doet dr. van den Brink ook. Hij houdt ook waarschuwende preken. Daarnaast staan er op Geloofstoerusting ook drietal lezingen van hem over historisch geloof, wonder geloof en tijd geloof. Dat zijn reële gevaren die iedereen op dit forum erkent, zelfs dr. van den Brink.

Maar er zijn meer gevaren en dat zijn de gevaren van niet geloven. Dat zie je in de rechterflank veelvuldig terugkomen. En daar waarschuwt dr. van den Brink voor. Je ziet aan het citaat dat ik deelde dat Spurgeon daar ook voor waarschuwde. Hij heeft heel wat soortgelijke preken gehouden zoals het citaat hierboven. Daarnaast riep Spurgeon veel op om tot Christus te komen. Dus je moet een prediker ook in het verband lezen. Ik denk dat Spurgeon in rechterflank van de gereformeerde gezindte veel meer de preek van mijn citaat zou lezen dan de preek van jouw citaat.

[Simon0612]

Dus kortweg, dit zijn geen kleine letters want de toehoorders waren anders. Dus met verschillende diensten op een zondag zouden we de kleine letter systematiek oplossen. Het wordt steeds gekker hier.

Nee, dat leg jij nu in mijn mond. Ik zeg dat hij waarschuwde voor het tijdgeloof. Dus een geloof dat geen wortel schiet. Dat is het onderwerp van die preek. En daar moet zeker tegen gewaarschuwd worden. Dat doet dr. van den Brink ook. Hij houdt ook waarschuwende preken. Daarnaast staan er op Geloofstoerusting ook drietal lezingen van hem over historisch geloof, wonder geloof en tijd geloof. Dat zijn reële gevaren die iedereen op dit forum erkent, zelfs dr. van den Brink.

Maar er zijn meer gevaren en dat zijn de gevaren van niet geloven. Dat zie je in de rechterflank veelvuldig terugkomen. En daar waarschuwt dr. van den Brink voor. Je ziet aan het citaat dat ik deelde dat Spurgeon daar ook voor waarschuwde. Hij heeft heel wat soortgelijke preken gehouden zoals het citaat hierboven. Daarnaast riep Spurgeon veel op om tot Christus te komen. Dus je moet een prediker ook in het verband lezen. Ik denk dat Spurgeon in rechterflank van de gereformeerde gezindte veel meer de preek van mijn citaat zou lezen dan de preek van jouw citaat.

Maar het grappige is, als dit door een huidige predikant uit de rechterflank gepreekt zou zijn, dan zou hij beticht worden van kleine letters. Evenals Cyrillus eerder deed toen hij nog niet wist dat het om Spurgeon ging. Daarnaast zegt Spurgeon toch echt wel in het laatste citaat dat ik deelde dat de zondaar een en ander moet meegemaakt hebben. Tot nu toe heb ik begrepen dat dit kleine letters waren. Dat er nu weer onderscheid is aan wie dit wordt gepreekt is weer nieuw. Tot slot preekte Spurgeon soms voor 4 a 5000 mensen, geloof je dat hij ze allemaal persoonlijk kende? Geloof je dat hij wist: nu preek ik zo want dit zijn alleen tijdgelovigen? Nee die tijdgelovigen, ware gelovigen, verbroken van hart, rokende vlaswieken etc., ze zaten kriskras door elkaar. Dus om te stellen dit was een preek voor tijdgelovigen is mij te simpel.

[Psalm]

Prachtige filmpjes van dr. van den Brink over allerlei vragen [https://www.youtube.com/playlist?list=P ... -BM4CUT8Mu]. Ik zou mensen aanraden om de dikgedrukte filmpjes sowieso te bekijken.

1. Arminianisme - Inleiding
2. Je moet jezus aannemen
3. Een oproep tot geloof ontkent het onvermogen van de mens
4. Jezus is voor alle mensen gestorven
5. Zalig worden is afhankelijk van wat de mens doet
6. Mag je (de theologie van_ anderen beoordelen?
7. Hoe serieuzer je leeft, des te meer kans op wedergeboorte
8. Ongeloof is de enige zonde die ons verloren kan doen gaan
9. Geloofszekerheid is er slechts voor enkele gelovigen
10. Geloofszekerheid is gevaarlijk, twijfel is beter
11. Zonder geloof kun je ook gered worden
12. Zalig worden is een eenzijdig Godswerk
13. Wedergeboorte is belangrijker dan geloof
14. God heeft aan één woord genoeg
15. De mens heeft geen vrije wil
16. Als je niet uitverkoren bent, dan kom je er toch niet

[Cyrillus]

Luister, jouw doel is om mij onderuit te halen. Of dat christelijk is of niet laat ik maar even in het midden. Maar we hebben samen iets aangetoond wat van groot belang is: de hoorders zijn bepalend voor wat je zegt. Als ik weet dat er nauwelijks iemand naar het Avondmaal gaat, wat doe ik dan? Een preek houden zodat er nog meer aan het geloof getwijfeld wordt en nog minder ter tafel gaan? Want dat is wat er in de hyperkerken gebeurt. Kleinen in het geloof worden nog verder onder water gehouden. Ik ken ze van nabij. En als in de gemeente veel oppervlakkigheid is of zelfs zonden zijn dan moet dat aan de orde gesteld worden, zoals Spurgeon deed. Het is dus jammer dat je denkt hiermee 'je gelijk' te halen. Je doet jezelf tekort.

Over oordelen en onderuit halen, lees je eigen posts nog eens door. Je schrijft een aantal malen zelfs dat het geoorloofd is om hard te zijn. Tot men jou hard behandeld? Terwijl dat totaal mijn doel niet is. Mijn doel is om aan te tonen dat oudvaders en puriteinen op vergelijkbare manier preekten als in de door jouw zogenoemde hyperkerken.

Typisch dat op pagina 67 ineens de hoorders belangrijk worden. Al die pagina's lang niet gehoord. En weet je wat het gekke is, als dit citaat van Spurgeon niet gepost was dan hadden de hoorders er ook niet toe gedaan. Sterker nog, toen het over zelfonderzoek ging moesten de 5 dwaze maagden niet eens gewaarschuwd worden, dat moesten we maar aan God overlaten. Zo belangrijk waren de hoorders eerder in dit topic. Maar nu blijkt dat ook Spurgeon 'kleine letters' preekt is het ineens afhankelijk van de hoorder. Hoe kun jij dan oordelen over hyperkerken? Ken jij die hoorders? Heeft van den Brink die ook onderzocht? Zoals Psalm zo graag zegt: De wagen pruttelt nog wat maar staat al snel stil...

Allereerst blaas jij nu wel heel hoog van de toren wat je woorden niet wijzer maakt.
1) Heb ik geklaagd over hardheid? Waar dan? Het enige waar ik over klaag is als mij informatie/context onthouden wordt, die belangrijk blijkt te zijn voor een goede reactie. Want dan is hardheid niet meer het goede woord.
2) Dan de hoorders. Op 9 december kwam dit al eens aan de orde in een discussie met Mannetje over het gebruik van de woorden ‘erkennen’ of ‘voelen’. Ik zei toen: “Nu begrijp ik je beter. We zijn het inhoudelijk helemaal eens. Voor mij is het probleem dat in een gemeente waar veel aandacht is voor subjectieve beleving, het woord 'voelen' een ander connotatie heeft dan 'erkennen'. Als een herder dit weet MOET hij daar rekening mee houden. Anders laadt hij op zijn minst de twijfel op zich met 'gevoel' wat anders te willen benadrukken.” Dat jij beweert dat ik geen rekening zou hebben gehouden met de hoorders is dus onzin. Jammer dat je geheugen niet zo best meer lijkt te zijn.
3) Dan zelfonderzoek. Waar had je de 5 maagden voor willen waarschuwen dan? Dat jij achteraf weet dat ze verloren gaan? Ze hadden de uitnodiging voor de bruiloft. Wil je ze dan verbieden op weg te gaan? Op het moment dat ze zich bekeren kan dat heel oprecht zijn en pas bij de voortgang zien we of dit standhoudt of niet. Daarom hoort bij het leven van de bekeerde absoluut zelfonderzoek. En dat geldt ook voor de toehoorders van Spurgeon. Daarom werden ze stevig gewaarschuwd.
4) Spurgeon bestreedt het hypercalvinisme (https://charlesspurgeon.nl/spurgeons-st ... alvinisme/ ) en in die zin zou het heel erg vreemd zijn dat hij kleine lettertjes zou gebruiken. Kleine lettertjes zijn voorwaarden die mensen onterecht weghouden bij Christus. In deze preek waarschuwde Spurgeon zijn oppervlakkige toehoorders terecht. Ik heb niet voor niets genoemd: “Als hij dit puur zou betrekken op het feit dat je wel je zonde moet kennen en belijden kan ik er nog in komen” (niet wetend dat zijn toehoorders oppervlakkig waren en dat dus ook bedoelde). Als deze preek gehouden zou zijn in een hyperkerk dan zouden de zwakken in het geloof nog meer getwijfeld hebben en zou dit gedeelte van de preek in de praktijk dus gefunctioneerd hebben als kleine letters. Hier dus het belang om als predikant je toehoorders te kennen.
5) Al met al zijn mijn conclusies te kort door de bocht geweest doordat ik de context miste dat de toehoorders geen rokende vlaswieken waren maar oppervlakkige kerkgangers. Ik wel wil graag een linkje naar de bron, want deze miste in de presentatie van Simon en dus ook in de beoordeling door mij. Hierdoor is ook de context van dit preekgedeelte niet naar voren gekomen.

Zie mijn reactie op Psalm, en ik heb geen zin om op al die verwijten in te gaan en jouw berichten op te gaan zoeken omdat je zelf niet meer weet wat je geschreven hebt. Heb ik eerder ook al twee keer gedaan omdat je 'iets echt niet gezegd had'. Je beticht mij van geheugen verlies, tot nu toe blijkt dat mijn geheugen beter werkt dan die van jou. Je schreef wat je schreef.

Ik heb de moeite genomen om een inhoudelijke reactie te geven. Ik heb persoonlijk mijn reacties opgezocht en citaten hier gegeven. Dan vind ik eerlijk gezegd jouw reactie 'je schreef wat je schreef' niet erg onderbouwd.