Hyperdordt

[-DIA-]

die staan op die pagina's

Ik zie ze niet, zijn ze ergens verstopt op die 116 pagina's? Dat wordt dan wel zoeken, en eigenlijk heb ik tot hiertoe niet eens een catechismuspreek gevonden.

[Bertiel]

op de genoemde pagina's staan de gevraagde preken

[Onbekende]

Volgens mij worden er wel wat zaken omgedraaid in deze discussie. Er wordt een verwijt gemaakt dat God onmachtig gemaakt wordt omdat Hij pas kan werken als de mens gelooft.

Ik denk dat juist het voorwaarden stellen zoals aan de hyperkant gebeurt, God onmachtig maakt. De mens moet zich eerst geschikt maken met allerlei belevingen, en dan pas komt God aan de beurt. Oftewel, wij vertellen God wel even hoe Hij ons (of vooral de ander) moet bekeren. Terwijl God Zelf daar in Zijn Woord al heel erg duidelijk over is.

[CvdW]

Ik vroeg om catechismuspreken, de eerste 5 zondagen. Dan hebben we de basis.

Dit geeft stof tot nadenken.
Ellendekennis is nodig, maar de basis is Jezus Christus en Dien gekruisigd.

[-DIA-]

Klinkt misschien wat cynisch maar dat is de hoofdreden waarom ik mijn buik vol hebt van de schrijfsel van dr. van den Brink. Los van het inhoudelijke punt wat hij wil maken doet hij geen recht aan de prediking en praktijk in de rechterflank van de gereformeerde gezindte.

Dat is mij al lang duidelijk. Hij lijkt zich hier tegen af te zetten met een zeer diepgewortelde afkeer.

In een interview dat ik verder niet kan lezen, vertelt hij dit:

Of hij alsjeblieft nóóit meer wilde gaan. Die vraag kreeg Gert van den Brink toen hij als 24-jarige deelnam aan het Heilig Avondmaal en daarna huisbezoek kreeg. ‘De dominee heeft letterlijk tegen mij gezegd: ‘Jij denkt dat ik je iets wil afpakken, maar dat doe ik niet; want je hebt niets.’ Daarmee bedoelde hij dat ik geen geloof had.’ Van den Brink was in die periode lid van de Gereformeerde Gemeente van Barneveld. Hij is heel kritisch op de boodschap die daar - en in veel andere gemeenten - klinkt. ‘Als mensen horen dat zij misschien wel geloven, maar met open ogen de hel in gaan, is dat ontzettend manipulerend. Dat is echt een enorme aanslag op het geloofsleven van mensen.’ (https://www.nd.nl/geloof/geloof/1134788 ... en-dat-gel

Ik denk dat hierdoor bij dr. Van den Brink het vuur is ontstoken. Natuurlijk is, als dit werkelijk zo is gegaan, dit geen pastorale omgang geweest. Zo'n ervaring in je jongvolwassenheid kan wel degelijk traumatiserend werken.

Dat kan heel goed. Dezelfde vraag deed ook een vrouw die als goed bekeerd te boek stond. Toen een van onze dominees een beroep aannam naar haar gemeente zei ze meteen: Dominee, denk niet dat je me ooit iets kan afnemen. Ds. antwoordde bedaard: dat kan ik ook niet, want hebt niets.
Dit kan slechts twee kanten opvallen. Of in een heilige verlegenheid, of in een uitbarstende toorn.

[ZWP]

Is het niet zo dat dr. Van den Brink een terecht punt aansnijdt als het gaat om de prediking in de rechterflank van de gereformeerde gezindte, maar dat hij dit vanuit persoonlijke redenen te direct doet, te persoonlijk maakt? En dan blijkt ook hier dat de toon de muziek maakt; een andere manier van brengen levert misschien meer begrip op. Of is het strategisch: nu volgt er in ieder geval reactie.

Citerend uit de recensie van ds. Kieviet:
Al met al, opnieuw mét ds. C. Harinck gezegd: „Ik hoop dat de onrust en de vragen die ds. Van den Brink heeft losgemaakt, mogen leiden tot een krachtige prediking van het Evangelie. Het is het medicijn voor een vervallen en machteloze kerk.”

https://www.rd.nl/artikel/1016631-aanbo ... ls-belicht

[-DIA-]

Is het niet zo dat dr. Van den Brink een terecht punt aansnijdt als het gaat om de prediking in de rechterflank van de gereformeerde gezindte, maar dat hij dit vanuit persoonlijke redenen te direct doet, te persoonlijk maakt? En dan blijkt ook hier dat de toon de muziek maakt; een andere manier van brengen levert misschien meer begrip op. Of is het strategisch: nu volgt er in ieder geval reactie.

Citerend uit de recensie van ds. Kieviet:
Al met al, opnieuw mét ds. C. Harinck gezegd: „Ik hoop dat de onrust en de vragen die ds. Van den Brink heeft losgemaakt, mogen leiden tot een krachtige prediking van het Evangelie. Het is het medicijn voor een vervallen en machteloze kerk.”

https://www.rd.nl/artikel/1016631-aanbo ... ls-belicht

Maar nu wordt het op het scherpst van de snede: Heeft ook ds. Harinck niet een afwijkende verbondsbeschouwing vergeleken met de leer die altijd in onze gemeenten werd gebracht. Ik merk het slechts op, want hierin ben ik theologisch helaas te weinig onderlegd. Ik hoor wel de andere accenten, maar om die dan precies te duiden is wat moeilijk. Bovendien zijn er niet zo veel meer die dit nog helder hebben.

[Psalm]

Dat kan heel goed. Dezelfde vraag deed ook een vrouw die als goed bekeerd te boek stond. Toen een van onze dominees een beroep aannam naar haar gemeente zei ze meteen: Dominee, denk niet dat je me ooit iets kan afnemen. Ds. antwoordde bedaard: dat kan ik ook niet, want hebt niets.
Dit kan slechts twee kanten opvallen. Of in een heilige verlegenheid, of in een uitbarstende toorn.

Wat een onzin verhaal. Hoe weet die dominee iets te zeggen over de geestelijke staat van deze vrouw? De kerk kan nooit een oordeel geven over harten zaken, tenzij het in de praktijk echt openbaar komt.

Het lijkt me eerder een sterk verhaaltje van een dominee die wil laten zien hoe rechtzinnig hij wel niet is. Pas op voor zulke dominees.

Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.

[-DIA-]

Dat kan heel goed. Dezelfde vraag deed ook een vrouw die als goed bekeerd te boek stond. Toen een van onze dominees een beroep aannam naar haar gemeente zei ze meteen: Dominee, denk niet dat je me ooit iets kan afnemen. Ds. antwoordde bedaard: dat kan ik ook niet, want hebt niets.
Dit kan slechts twee kanten opvallen. Of in een heilige verlegenheid, of in een uitbarstende toorn.

Wat een onzin verhaal. Hoe weet die dominee iets te zeggen over de geestelijke staat van deze vrouw? De kerk kan nooit een oordeel geven over harten zaken, tenzij het in de praktijk echt openbaar komt.

Het lijkt me eerder een sterk verhaaltje van een dominee die wil laten zien hoe rechtzinnig hij wel niet is. Pas op voor zulke dominees.

Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.

Ja, weet het, daar waarschuwen ze allemaal voor: Dus: weg met Comrie, weg met a Brakel, weg met Hellenbroek, gooi al ouwe vaders maar de deur uit... Ja zo spreekt men dan.

[-DIA-]

En daaruit vloeit vanzelf voort dat we ze niet meer kennen, of we citeren alleen dat, wat ons past.

[Psalm]

Ja, weet het, daar waarschuwen ze allemaal voor: Dus: weg met Comrie, weg met a Brakel, weg met Hellenbroek, gooi al ouwe vaders maar de deur uit... Ja zo spreekt men dan.

We hebben het nu niet over de theologie, maar over de handelswijze als kerk. Het pastoraat. Dus waarom jij deze oudvaders er bijsleept is onduidelijk.

Het positieve geval bedoelt deze dominee "je hebt niks in je zelf als mens" maar zo vat ik deze uitspraak niet op. Hij oordeelt over haar genade staat. Die kan de dominee gelukkig niet afnemen.

[Maanenschijn]

Is het niet zo dat dr. Van den Brink een terecht punt aansnijdt als het gaat om de prediking in de rechterflank van de gereformeerde gezindte, maar dat hij dit vanuit persoonlijke redenen te direct doet, te persoonlijk maakt? En dan blijkt ook hier dat de toon de muziek maakt; een andere manier van brengen levert misschien meer begrip op. Of is het strategisch: nu volgt er in ieder geval reactie.

Citerend uit de recensie van ds. Kieviet:
Al met al, opnieuw mét ds. C. Harinck gezegd: „Ik hoop dat de onrust en de vragen die ds. Van den Brink heeft losgemaakt, mogen leiden tot een krachtige prediking van het Evangelie. Het is het medicijn voor een vervallen en machteloze kerk.”

https://www.rd.nl/artikel/1016631-aanbo ... ls-belicht

Maar nu wordt het op het scherpst van de snede: Heeft ook ds. Harinck niet een afwijkende verbondsbeschouwing vergeleken met de leer die altijd in onze gemeenten werd gebracht. Ik merk het slechts op, want hierin ben ik theologisch helaas te weinig onderlegd. Ik hoor wel de andere accenten, maar om die dan precies te duiden is wat moeilijk. Bovendien zijn er niet zo veel meer die dit nog helder hebben.

Nee, in de breedte van de GG is ds. Harinck niet afwijkend geweest, voor zover ik kan waarnemen.

De preken van ds. Harinck kenmerkte zich wel door eenvoudig taalgebruik en weinig ‘tale Kanaäns’ en trekt lijnen in de prediking vanuit zijn kennis van de Puriteinen die ik minder heb gehoord in de GG (ik ben geen grote GG-kenner).

Ik herken er iets in van de prediking van ds. M.J. van Gelder, de predikant waar we tijdens mijn jeugd naar de kerk gingen, met goede herinneringen.

[-DIA-]

Is het niet zo dat dr. Van den Brink een terecht punt aansnijdt als het gaat om de prediking in de rechterflank van de gereformeerde gezindte, maar dat hij dit vanuit persoonlijke redenen te direct doet, te persoonlijk maakt? En dan blijkt ook hier dat de toon de muziek maakt; een andere manier van brengen levert misschien meer begrip op. Of is het strategisch: nu volgt er in ieder geval reactie.

Citerend uit de recensie van ds. Kieviet:
Al met al, opnieuw mét ds. C. Harinck gezegd: „Ik hoop dat de onrust en de vragen die ds. Van den Brink heeft losgemaakt, mogen leiden tot een krachtige prediking van het Evangelie. Het is het medicijn voor een vervallen en machteloze kerk.”

https://www.rd.nl/artikel/1016631-aanbo ... ls-belicht

Maar nu wordt het op het scherpst van de snede: Heeft ook ds. Harinck niet een afwijkende verbondsbeschouwing vergeleken met de leer die altijd in onze gemeenten werd gebracht. Ik merk het slechts op, want hierin ben ik theologisch helaas te weinig onderlegd. Ik hoor wel de andere accenten, maar om die dan precies te duiden is wat moeilijk. Bovendien zijn er niet zo veel meer die dit nog helder hebben.

Nee, in de breedte van de GG is ds. Harinck niet afwijkend geweest, voor zover ik kan waarnemen.

De preken van ds. Harinck kenmerkte zich wel door eenvoudig taalgebruik en weinig ‘tale Kanaäns’ en trekt lijnen in de prediking vanuit zijn kennis van de Puriteinen die ik minder heb gehoord in de GG (ik ben geen grote GG-kenner).

Ik herken er iets in van de prediking van ds. M.J. van Gelder, de predikant waar we tijdens mijn jeugd naar de kerk gingen, met goede herinneringen.

Ja, ik ken ds. Van Gelder nog al jongen van een jaar of 14-15. En toen was hij vanzelf nog geen dominee. Heb nog wel ergens oude foto's van hem waar hij probeert op z'n ouderwets rogge te maaien met een oude sikkel (of hoe heet zoiets). Verder heb ik hem weinig meer gehoord, maar dat komt ook omdat wij heel weinig vacant waren. Overigens, ook ds. J. Roos is een liefhebber van de puriteinen, maar preekt toch anders dan ds. Harinck, dat is duidelijk.

[Job]

Ja, weet het, daar waarschuwen ze allemaal voor: Dus: weg met Comrie, weg met a Brakel, weg met Hellenbroek, gooi al ouwe vaders maar de deur uit... Ja zo spreekt men dan.

We hebben het nu niet over de theologie, maar over de handelswijze als kerk. Het pastoraat. Dus waarom jij deze oudvaders er bijsleept is onduidelijk.

Het positieve geval bedoelt deze dominee "je hebt niks in je zelf als mens" maar zo vat ik deze uitspraak niet op. Hij oordeelt over haar genade staat. Die kan de dominee gelukkig niet afnemen.

Ik denk dat er wat betreft dat pastorale (wel) een belangrijk probleem speelt: nogal eens wordt eerlijkheid verward of vermengd met een harde toon, lompheid, onbeschoftheid zelfs. Een enkele keer merk ik dat ook vanaf de preekstoel. Dat zou niet zo moeten zijn. Eerlijkheid zou juist ook heel bewogen kunnen klinken, zonder te gaan pleasen natuurlijk. Niemand kan een ander overtuigen maar je kunt de ander tenminste wel inwinnen om in gesprek te blijven.

[Cyrillus]

"Misschien heeft van der Tang wel met zijn uitspraken over bevinding en beleving het meest van alle recensenten de kernzaak vermeld. Want dit is de kern: zijn wij bereid bevindingen, ervaringen, persoonlijke gebeurtenissen en diepe belevenissen af te zweren, af te keuren en af te wijzen om in plaats daarvan slechts te geloven wat God zegt? Als wij rechtvaardig zijn door het geloof (Romeinen 5:1), dan ook door het geloof alleen."