Hyperdordt

[Geytenbeekje]

Ik denk dat hij nu klaar is met alles te beschrijven?
Welke onderwerpen zou hij nog kunnen aansnijden?

[Michaels]

Het gaat erom dat het hier wel degelijk om een belangrijk geloofsvraagstuk ging, waar de Dordtse leerregels uit zijn voortgekomen.

Oké daar is vierhonderdjaar geleden mee begonnen en daar slaan we nog steeds mentaal de hersens mee in omdat de rekkelijken tegenover de preciezen blijven staan en elkaar, in het verschil, niet willen accepteren.

[Simon0612]

Het gaat erom dat het hier wel degelijk om een belangrijk geloofsvraagstuk ging, waar de Dordtse leerregels uit zijn voortgekomen.

Oké daar is vierhonderdjaar geleden mee begonnen en daar slaan we nog steeds mentaal de hersens mee in omdat de rekkelijken tegenover de preciezen blijven staan en elkaar, in het verschil, niet willen accepteren.

Als je hier lid wordt dan moet je een vinkje zetten dat je de 3FvE onderschrijft? Heb je dat vinkje ook gezet? Waarom dan eigenlijk? Je hebt er blijkbaar niets mee.

[Psalm]

Oké daar is vierhonderdjaar geleden mee begonnen en daar slaan we nog steeds mentaal de hersens mee in omdat de rekkelijken tegenover de preciezen blijven staan en elkaar, in het verschil, niet willen accepteren.

Het is nu een debat geworden tussen de preciezen (lees dr. van den Brink) en de eenzijdigen (lees ds. Moerkerken). De rekkelijken zijn zo rekkelijk geworden dat ze hele discussie niet meer begrijpen en zich niet meer met Dordt bemoeien.

[Cyrillus]

Het gaat erom dat het hier wel degelijk om een belangrijk geloofsvraagstuk ging, waar de Dordtse leerregels uit zijn voortgekomen.

Oké daar is vierhonderdjaar geleden mee begonnen en daar slaan we nog steeds mentaal de hersens mee in omdat de rekkelijken tegenover de preciezen blijven staan en elkaar, in het verschil, niet willen accepteren.

Als je hier lid wordt dan moet je een vinkje zetten dat je de 3FvE onderschrijft? Heb je dat vinkje ook gezet? Waarom dan eigenlijk? Je hebt er blijkbaar niets mee.

De vraag is natuurlijk of de critici van Van den Brink hier zelf wel op het forum thuishoren. Kunnen zij zelf nog wel Dordt onderschrijven?

[Cyrillus]

Het gaat erom dat het hier wel degelijk om een belangrijk geloofsvraagstuk ging, waar de Dordtse leerregels uit zijn voortgekomen.

Oké daar is vierhonderdjaar geleden mee begonnen en daar slaan we nog steeds mentaal de hersens mee in omdat de rekkelijken tegenover de preciezen blijven staan en elkaar, in het verschil, niet willen accepteren.

Als je hier lid wordt dan moet je een vinkje zetten dat je de 3FvE onderschrijft? Heb je dat vinkje ook gezet? Waarom dan eigenlijk? Je hebt er blijkbaar niets mee.

De vraag is natuurlijk of de critici van Van den Brink hier zelf wel op het forum thuishoren. Kunnen zij zelf nog wel Dordt onderschrijven? De voorbeelden op pagina 23 van het boekje vind ik best zorgwekkend.

[Simon0612]

Het gaat erom dat het hier wel degelijk om een belangrijk geloofsvraagstuk ging, waar de Dordtse leerregels uit zijn voortgekomen.

Oké daar is vierhonderdjaar geleden mee begonnen en daar slaan we nog steeds mentaal de hersens mee in omdat de rekkelijken tegenover de preciezen blijven staan en elkaar, in het verschil, niet willen accepteren.

Als je hier lid wordt dan moet je een vinkje zetten dat je de 3FvE onderschrijft? Heb je dat vinkje ook gezet? Waarom dan eigenlijk? Je hebt er blijkbaar niets mee.

De vraag is natuurlijk of de critici van Van den Brink hier zelf wel op het forum thuishoren. Kunnen zij zelf nog wel Dordt onderschrijven?

Je voelt je er wel steeds minder thuis ja nu de Brinkianen het forum hebben geannexeerd, maar dat heeft dan weer niet met de DL te maken. Misschien volgend boekje AnnexDordt?

[Henk J]

Oké daar is vierhonderdjaar geleden mee begonnen en daar slaan we nog steeds mentaal de hersens mee in omdat de rekkelijken tegenover de preciezen blijven staan en elkaar, in het verschil, niet willen accepteren.

Het is nu een debat geworden tussen de preciezen (lees dr. van den Brink) en de eenzijdigen (lees ds. Moerkerken). De rekkelijken zijn zo rekkelijk geworden dat ze hele discussie niet meer begrijpen en zich niet meer met Dordt bemoeien.

Zo precies is dr. Van den Brink anders niet in zijn interpretatie van de Dordtse leerregels. Hij leest ze ook selectief en licht een aantal artikelen er behoorlijk uit om over een aantal anderen wat meer te zwijgen.

[Psalm]

Zo precies is dr. Van den Brink anders niet in zijn interpretatie van de Dordtse leerregels. Hij leest ze ook selectief en licht een aantal artikelen er behoorlijk uit om over een aantal anderen wat meer te zwijgen.

Kun je voorbeelden noemen van de artikelen waarover hij zwijgt? Het is dan ook belangrijk dat je dan aantoont wáár hij over deze artikelen moet spreken. Want blijkbaar zwijgt hij als hij volgens jou daarover spreken moet. Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk, hij onderschrijft de Dordtse Leerregels namelijk.

[Cyrillus]

Ik denk dat hij nu klaar is met alles te beschrijven?
Welke onderwerpen zou hij nog kunnen aansnijden?

De beschrijving is pas de eerste stap. Het gaat om het hele proces van reformatie van hypercalvinisme naar calvinisme.

[huisman]

Het gaat erom dat het hier wel degelijk om een belangrijk geloofsvraagstuk ging, waar de Dordtse leerregels uit zijn voortgekomen.

Oké daar is vierhonderdjaar geleden mee begonnen en daar slaan we nog steeds mentaal de hersens mee in omdat de rekkelijken tegenover de preciezen blijven staan en elkaar, in het verschil, niet willen accepteren.

Als je hier lid wordt dan moet je een vinkje zetten dat je de 3FvE onderschrijft? Heb je dat vinkje ook gezet? Waarom dan eigenlijk? Je hebt er blijkbaar niets mee.

De vraag is natuurlijk of de critici van Van den Brink hier zelf wel op het forum thuishoren. Kunnen zij zelf nog wel Dordt onderschrijven?

Ik behoor tot de critici van dr van de Brink. Waarom zou ik de DL niet onderschrijven? Dr van de Brink brengt een ordening aan in de DL en hanteert dan een leeswijzer die de mijne niet is.
Mijn boekenkast puilt uit (beetje overdreven) van boeken over de DL. Lees eens wat breder dan alleen dr van de Brink.
Tips:
Om ‘t eeuwig welbehagen. Ds. C den Boer
En om Uw gunst en waarheid saam. Ds D. Heemskerk
Dordt vandaag. Dr. C.A. van der Sluijs
Door U, door U alleen. Ds J.S. van der Net,
De Dordtse leerregels. Ds C.G. Vreugdenhil

De bovenste drie vind ik persoonlijk het meest leerzaam. Ook de onderste twee zijn prima te lezen.

Verder heeft onze vorige predikant 27 preken gehouden over de DL in doordeweekse diensten. Kun je voorstellen dat ik geen behoefte heb aan twee polariserende boekjes over een belijdenisgeschrift die terecht als meest pastoraal wordt gezien.
Hoofdstuk 5 van de DL is vaak wat onbekender maar geeft prachtig Bijbels en pastoraal onderwijs.

Dat sneeuwt helaas onder in het gekrakeel over kleine lettertjes en grote woorden zoals hyper……

[Bertiel]

als je een hypercalvinistische prediking aanhangt dan zet je jezelf sowieso buiten de DL 2.V
Daarmee wil ik niet zeggen dat iedere criticus van dr vd Brink hypercalvinitisch preekt, maar dat is wel het schanierpunt waar het om draait.

[Piet Puk]

Het gaat erom dat het hier wel degelijk om een belangrijk geloofsvraagstuk ging, waar de Dordtse leerregels uit zijn voortgekomen.

Oké daar is vierhonderdjaar geleden mee begonnen en daar slaan we nog steeds mentaal de hersens mee in omdat de rekkelijken tegenover de preciezen blijven staan en elkaar, in het verschil, niet willen accepteren. :banghead

Daar gaat het niet om. Het gaat om de zuivere prediking van Gods woord en dat we straks voor Gods eindoordeel staan. En dan maakt het nogal verschil of we een Evangelie of een evangelie hebben verkondigd. Maar dat besef lijkt er niet altijd te zijn.

[Cyrillus]

Oké daar is vierhonderdjaar geleden mee begonnen en daar slaan we nog steeds mentaal de hersens mee in omdat de rekkelijken tegenover de preciezen blijven staan en elkaar, in het verschil, niet willen accepteren.

Als je hier lid wordt dan moet je een vinkje zetten dat je de 3FvE onderschrijft? Heb je dat vinkje ook gezet? Waarom dan eigenlijk? Je hebt er blijkbaar niets mee.

De vraag is natuurlijk of de critici van Van den Brink hier zelf wel op het forum thuishoren. Kunnen zij zelf nog wel Dordt onderschrijven?

Ik behoor tot de critici van dr van de Brink. Waarom zou ik de DL niet onderschrijven? Dr van de Brink brengt een ordening aan in de DL en hanteert dan een leeswijzer die de mijne niet is.
Mijn boekenkast puilt uit (beetje overdreven) van boeken over de DL. Lees eens wat breder dan alleen dr van de Brink.
Tips:
Om ‘t eeuwig welbehagen. Ds. C den Boer
En om Uw gunst en waarheid saam. Ds D. Heemskerk
Dordt vandaag. Dr. C.A. van der Sluijs
Door U, door U alleen. Ds J.S. van der Net,
De Dordtse leerregels. Ds C.G. Vreugdenhil

De bovenste drie vind ik persoonlijk het meest leerzaam. Ook de onderste twee zijn prima te lezen.

Verder heeft onze vorige predikant 27 preken gehouden over de DL in doordeweekse diensten. Kun je voorstellen dat ik geen behoefte heb aan twee polariserende boekjes over een belijdenisgeschrift die terecht als meest pastoraal wordt gezien.
Hoofdstuk 5 van de DL is vaak wat onbekender maar geeft prachtig Bijbels en pastoraal onderwijs.

Dat sneeuwt helaas onder in het gekrakeel over kleine lettertjes en grote woorden zoals hyper……

Over jou persoonlijk doe ik geen uitspraak hoor. Maar een voorbeeldje. Ik lees dat er een dominee is die de late Ds. Kersten instemmend citeert (Saambinder 23 maart 2023) wat betreft het bevel om te geloven: "Één zaak kan ik u zeggen. men zegt ons dat wij u zeggen moeten: Gij móét geloven! Wij brengen de waarheid u niet goed; wij doen het helemaal verkeerd, want wij zeggen tegen u dat gij kunt geloven. En nu zegt men dat wij u zeggen dat wij u zeggen moeten: Gij móét geloven. Mijn medereizigers naar de eeuwigheid, ik hoop het nooit, nooit te zeggen." Dan schrik ik, want dit is rechtstreeks in tegenspraak met DL 2.5. En als hij het zegt zijn er ook gemeenteleden die dit zeggen en dus ook mogelijk forumleden.

[huisman]

als je een hypercalvinistische prediking aanhangt dan zet je jezelf sowieso buiten de DL 2.V
Daarmee wil ik niet zeggen dat iedere criticus van dr vd Brink hypercalvinitisch preekt, maar dat is wel het schanierpunt waar het om draait.

Ds J.M.J. Kieviet (CGK) was behoorlijk kritisch op dr vd Brink zijn eerste boek. Volgens mij preekt hij binnenkort bij jullie.
Luister maar goed. Weinig hyper te beluisteren.

Kun jij mij een definitie geven van een hypercalvinistiche preek ?