Hyperdordt

[tja]

Wat ik mooi vind aan het boek is dat het bol staat van de verwijzingen naar Luther.
Een veel gehoord commentaar op dr vd Brink is dat hij een macht in de mens zelf legt. En de doodstaat ontkent.
Ik wil een stuk citeren uit Hyperdordt. Het eerste stuk is van dr vd Brink en daarna citeert hij Luther.

Begin citaat:
Er is nog meer te zeggen. Luther constateerde dat mensen die niet overtuigd willen worden, ook niet overtuigd zullen worden. Er is bij het evangelie meer nodig dan overtuigingskracht. In naam zullen vele zeggen dat zij luistert naar de Schrift, maar is het in de praktijk ook werkelijk zo? De stem van ongeloof krijgt vaak meer ruimte dan de stem van het geloof.

Citaat Luther
Hier zie je wat voor onkruid het ongeloof is. Al wordt het verslagen en zo weerlegd en tot schande gemaakt dat het stinkt, Dan nog zal het niet wijken. Hoe meer het wordt weerstaan, des te bitterder wordt het. Je moet dus niet denken dat je ongelovigen met Bijbelgedeelten zult bekeren. (Hoe duidelijk die ook mogen zijn), Zodat zij zelf zullen beseffen dat jouw leer zuivere Schrift is, die ze niet kunnen weerleggen. Goede God! Ze blijven koppig van hart en ze willen hun gelijk halen, wat het hun ook mogen kosten. Erger nog, ze durven ook dan nog te zeggen dat ze meesters in de Schrift zijn en dat zij de enige zijn die de schrift kennen. Ze zeggen: ‘He! Moeten deze Waardige mensen die de schrift beter kennen en daar dag en nacht mee bezig zijn, zich erom bekommeren en bezorgd zijn om van die bedelaar daarginds te leren! Hé jij daar, wil jij ons onderwijzen? Je zou onze leerling moeten zijn. Eruit met die ketter, weg ermee, hij is een Godslasteraar, hij spreekt tegen God en de heilige christelijke kerk, die al zolang onze mening heeft gehad, wij kunnen het niet accepteren! Weg met die schurk, we hebben vuur nodig, want hij moet worden verbrand. Er komt toch niets goeds uit die schurk voort.
Einde citaat

[huisman]

huisman heeft gisteren inhoudelijk gereageerd. Had met @Psalm een inhoudelijke discussie. Jammer dat jij die gemist hebt. Je had er van kunnen leren.

Je hebt niet meer gereageerd op onderstaande post. Kan ik hieruit de conclusie trekken dat je het eens bent?

Jij vraagt niet uit onkunde maar uit een bepaalde veronderstelling over de wedergeboorte. Je slaat alles plat met het volgende. Het Evangelie wordt zonder kleine lettertjes gepreekt, de hoorder neemt het aan en besluit het te geloven. Dat is niet waar ik jaloers op kan worden omdat ik daarin alles mis waar de Schrift mij op talloze plaatsen op wijst.

Het gaat om de orde die God zelf aanhoudt. Ik denk dat onze jaloersheid en goedkeuring hier geen rol in mogen spelen. De vraag is: mag een zondaar, die voelt dat hij met God verzoend moet worden en daarom wil geloven, de Heere Jezus aannemen als hij verkondigd wordt in de prediking? Mag deze zondaar dat volgens jou? Of mag hij dat niet?

Hoe de zondaar de wedergeboorte gaat ervaren?
McCheyne zei het zo in zijn bekende gedicht.

Maar toen mij Gods Geest aan mijzelf had ontdekt.
toen werd in mijn ziele de vreze gewekt.
Toen voeld’ ik wat eisen Gods heiligheid deed.
Daar werd al mijn deugd een wegwerpelijk kleed.

Klopt, maar denk je dat McCheyne dat tijdens de ontdekking allemaal zo helder kon zeggen? Dit is een beschouwing die hij doet achteraf. Zó heeft God mij gered! Onze ellende kennis en Christuskennis wordt gaande weg dieper en dieper. We zullen steeds meer onze verdorvenheid zien, we zullen steeds meer het wonder van genade zien en we zullen steeds meer de rijkdom zien die in Christus Jezus is. Maar dat begint in de regel vaak klein en door het leven door wordt die kennis van onze ellende en Christus steeds groter.

Ik zal ze beantwoorden ondanks dat jij op mijn postings gisteravond en vanmorgen nog niet gereageerd hebt.

Vraag of een zondaar tot Christus mag gaan. Natuurlijk mag zij/hij dat. Het ging in onze discussie niet om deze vraag. Het ging om het wonder van de wedergeboorte en de vruchten daarvan.
Ik kom uit de traditie van ds. R. Kok sr. Daarom ben ik ook lid van een CGK. Ons verschil ligt ook helemaal niet op vlak van aanbod van genade. Ons verschil ligt op hoe een zondaar tot geloof komt. Wat een verbroken hart en een verslagen geest is.
Wat er gebeurd/ervaren wordt als Gods Geest een mens van dood levend maakt.
Lees bv het eerste deel van ons bevindelijke avondmaalsformulier. Een ieder bedenke bij zichzelf zijn zonden en vervloeking, opdat hij zichzelf mishage en zich voor God verootmoedige. Zijn dit kleine lettertjes?

Het klinkt allemaal zo klinisch en kil. Ik hoor het aanbod van genade, besluit om te geloven en ga ten hemel in.

Wij hebben in onze gemeente rondom het H.A. preken gehoord over Jesaja 57: 14 en 15 en Jesaja 53: 10a en 10b. Daarin hoorden we hoe de Drie-enige God alles heeft gedaan om een zondaar te zaligen. Dat gaat heel diep. Het wonder id dat deze God wil wonen bij degenen die van een verbrijzelde en nederige geest is (Jesaja 57:15) .

Want deze God is onze God!

[huisman]

Deze tekst is ook niet van McCheyne. Zelf zegt hij het zo:

When free grace awoke me, by light from on high,
Then legal fears shook me, I trembled to die;
No refuge, no safety in self could I see, –
Jehovah Tsidkenu my Saviour must be.

My terrors all vanished before the sweet name;
My guilty fears banished, with boldness I came
To drink at the fountain, life-giving and free, –
Jehovah Tsidkenu is all things to me.

Bedankt is nog veel krachtiger.

[Cyrillus]

Inmiddels het stukje gevonden. Jij legde me eerder in de mond dat ik de doodstaat van de mens zou ontkennen. Dat is geenszins het geval. Hoe jij kleine lettertjes in het citaat van Spurgeon ziet, geen idee. Wellicht dat meer context duidelijkheid kan geven. Leg maar uit. Het zou me echt wel verbazen omdat juist Spurgeon zo ruim is in zijn prediking. Maar ook eerlijk. En beide missen we tegenwoordig in een aantal kerken.

Jouw woorden:

“ 1) Ik geef nota bene een heel concreet voorbeeld over zwaarte van Smytegeld om het gemakkelijk te maken: "Heere, niets is er in mij als zonde!" Dat is een vorm van zwaarte. Dat iemand besef van zonden moet hebben, dat snap ik, anders immers geen bekering. Maar de mate waarin geeft de Bijbel niet aan en wordt vaak pas geleerd naarmate men langer Christus navolgt.”

Als je niet leert dat er niets is in een mens dan zonde dan logen je de doodstaat van een mens. Spurgeon waarschuwt hier voor een leven met een schone belijdenis, zonder waardij in de ogen des Heeren, omdat het verborgen leven en eenheid met Christus gemist wordt. Net zoals we eerder de 10 maagden bespraken, waarbij jouw stelling was dat er geen zelfonderzoek moet plaats vinden voor de bekering. Dat waren kleine letters zei je. Ook Spurgeon wijst hierop, hij spreekt hier mensen aan die Christus ‘schijnen’ te kennen maar Hem niet kennen. Dat moet volgens jouw criteria dan ook wel kleine letters zijn.

Spurgeon zegt helemaal niets over hoe zwaar je je zonden moet kennen. Hij wijst er juist op dat er een verborgen en eenheid met Christus moet zijn. En al eerder heb ik gezegd dat ik onderschrijf dat de mens niet anders is dan zonde, zelfs zo zondig dat hij zijn eigen doodstaat niet eens volkomen KAN kennen. Je ziet trouwens ook het grote onderscheid tussen Spurgeon en de prediking in de hyperkerken: de basis van onze zaligheid zit niet in onze ellendekennis maar in onze kennis van Christus, dus het geloof. Overigens heb ik niet gezegd dat er helemaal geen zelfonderzoek moet plaatsvinden voor de bekering, anders zou iemand zich nooit bekeren. Maar dat zelfonderzoek voor de bekering een heel beperkte waarde heeft. Juist door het leven met Christus leren wij onszelf kennen en dus ook dat wij waakzaam moeten blijven. Hiertoe is zelfonderzoek voortdurend nodig in het leven van een christen.

We zitten duidelijk op een andere golflengte. Het ging niet om de zwaarte. Misschien nog eens rustig herlezen.

Wat betreft zelfonderzoek even wat citaten:

Het verschil is dat hyperkerken het hebben over zelfonderzoek voor de bekering.

Met zelfonderzoek voor de bekering zouden alle tien maagden van de Bruiloft door kleine lettertjes mogelijk weggehouden zijn van de Bruiloft en dus menselijkerwijs verloren zijn gegaan.

Ik maak juist een scherp onderscheid tussen zelfonderzoek voor/bij de bekering en na de bekering. Zelfonderzoek voor/bij de bekering is op zijn minst vreemd te noemen. Als een mens zich oprecht bekeert, wat valt er dan verder te onderzoeken? Hij dient 'slechts' zijn zonden te belijden en Jezus te volgen. In de praktijk blijkt dat hier de kleine lettertjes om de hoek komen kijken: je moet wat meegemaakt hebben, je zondebesef moet diep genoeg zijn etc.

Om nu te beweren dat je het niet gezegd hebt? Misschien niet bedoeld zo, maar wel gezegd. Al kan ik me niet voorstellen dat je het niet zo bedoeld zou hebben. De citaten lijken me duidelijk genoeg.

Misschien kun je daarnaast een voorbeeld aanleveren van een preek uit een ‘hyperkerk’ waar duidelijk blijkt dat de basis van de zaligheid in de ellende kennis ligt.

Wat ik nu naar voren bracht was het zelfonderzoek nodig om überhaupt op het idee te komen je te bekeren. Dus geen zelfonderzoek of de bekering wel echt is o.i.d. Het staat helemaal los van wat we besproken hebben. Ik wilde alleen heel nauwkeurig zijn. Dat kan ook averechts werken merk ik.

[Michaels]

Eerlijke vraag: hoe zouden vdBrink, cyrillus, psalm, ddd, en aanhang de dwaling van een remonstrant beschijven? Hoe bedriegen remonstranten zichzelven?

Remonstrantisme is geen dwaling. Als je niet eerst een Remonstrant geworden bent zul je ook nooit een Gomarist worden. Het zijn tweezijde van de zelfde geloofsmedaille. Het is jammer dat na 400 jaar DLR het polimieke geschrift nog steeds hoog gehouden wordt.

[Psalm]

Als de dr van de Brink aanhangers consequent hun kleine lettertjes allergie doorvoeren ben ik bang dat zij in de Schrift ook veel tegenkomen.
Denk aan de zaligsprekingen in Mattheüs 5: 1-12. Zij zouden de armen van geest, de treurenden, de zachtmoedigen, zij die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid enz. allemaal willen vervangen door één zaligspreking. Zalig die besloten hebben om te geloven. Nu staat juist deze zaligspreking er niet.
Hetzelfde geldt voor de tollenaar. Zijn gebed vinden ze vast een gebed met kleine lettertjes. Die tollenaarsgestalte is immers overbodig. Wij geloven immers (die gestalte was er ook in deze gelijkenis maar die stond voor in de tempel)
Toch zegt de Heere Jezus over de tollenaar met zijn schamele gebed. Deze ging af gerechtvaardigd in zijn huis.

Jij maakt een consistente denkfout dat je andere onderwerpen betrekt op de ruimte van de evangelieverkondiging. De evangelieverkondiging is hét genademiddel dat God heeft gegeven. Dit moet in alle ruimte gebracht worden; een prediker moet het zaad zaaien en God zal dan de wasdom geven. Het volle evangelie moet klinken en de bereidwilligheid van Jezus Christus om een ieder zalig te maken, moet centraal staan in deze evangelie verkondiging. Dát is een punt van ds. van den Brink en dat maakt hij duidelijk dat dit conform de Dordtse Leerregels is.

Nu de zaligssprekingen en de gestalte van de tollenaar. Dat zijn opzichzelf genomen geen kleine lettertjes, maar wel als je deze hanteert bij de evangelieverkondiging als voorwaarde om tot Christus te komen. Dus al je zegt: "Komt tot Mij en word behouden! Maar U moet dan wel dit of dat kennen". Dan wordt er dus genodigd tot Christus, maar veel zondaren zullen zich dan niet in de voorwaarde herkennen en niet komen tot Christus. Dus als jij de zaligsprekingen en gestalte van de tollenaar als voorwaarde zou stellen, dan zie ik dat als kleine lettertjes.

Maar hiermee is niet alles gezegd. Want mensen die in waarheid Jezus Christus zoeken, die doen dit niet zomaar. Zij zoeken een medicijnmeester die zij nodig hebben voor hun kwaal. Deze mensen hebben de gestalte zoals in de zaligsprekingen en de tollenaar hebben. De farizieër had Jezus niet nodig, hij ging prat op zijn goede daden. Dat is dus duidelijk een voorbeeld die zijn eigen nood en ellende niet ziet. Hij denkt het zelf allemaal te kunnen en zou het daarom nooit bij Jezus zoeken. Mensen die daarentegen de gestalte hebben van de zaligsprekingen en de tollenaar, zoeken het wel bij Jezus. Dan heb je het niet over de evangelieverkondiging maar over hoe God mensen leidt tot Hem.

[Iemand]

Remonstrantisme is geen dwaling.

Juist, dus het is geen dwaling als je leert dat je uit jezelf geloofd hebt, dat dit geen gave van God is, en dat je dus daarom (om jezelf zalig wordt)? Want dat is volledig in overeenstemming met de Schrift?

Als je niet eerst een Remonstrant geworden bent zul je ook nooit een Gomarist worden.

Ik hoop voor je dat je dit zelf niet meent, want anders maak ik me toch zorgen. Of wil je beweren dat Gomarus ook een remonstrant geweest is?

Het zijn tweezijde van de zelfde geloofsmedaille. Het is jammer dat na 400 jaar DLR het polimieke geschrift nog steeds hoog gehouden wordt.

Ik vraag me af wat je hier doet als je er dergelijke standpunten op na houdt.

[huisman]

Als de dr van de Brink aanhangers consequent hun kleine lettertjes allergie doorvoeren ben ik bang dat zij in de Schrift ook veel tegenkomen.
Denk aan de zaligsprekingen in Mattheüs 5: 1-12. Zij zouden de armen van geest, de treurenden, de zachtmoedigen, zij die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid enz. allemaal willen vervangen door één zaligspreking. Zalig die besloten hebben om te geloven. Nu staat juist deze zaligspreking er niet.
Hetzelfde geldt voor de tollenaar. Zijn gebed vinden ze vast een gebed met kleine lettertjes. Die tollenaarsgestalte is immers overbodig. Wij geloven immers (die gestalte was er ook in deze gelijkenis maar die stond voor in de tempel)
Toch zegt de Heere Jezus over de tollenaar met zijn schamele gebed. Deze ging af gerechtvaardigd in zijn huis.

Jij maakt een consistente denkfout dat je andere onderwerpen betrekt op de ruimte van de evangelieverkondiging. De evangelieverkondiging is hét genademiddel dat God heeft gegeven. Dit moet in alle ruimte gebracht worden; een prediker moet het zaad zaaien en God zal dan de wasdom geven. Het volle evangelie moet klinken en de bereidwilligheid van Jezus Christus om een ieder zalig te maken, moet centraal staan in deze evangelie verkondiging. Dát is een punt van ds. van den Brink en dat maakt hij duidelijk dat dit conform de Dordtse Leerregels is.

Nu de zaligssprekingen en de gestalte van de tollenaar. Dat zijn opzichzelf genomen geen kleine lettertjes, maar wel als je deze hanteert bij de evangelieverkondiging als voorwaarde om tot Christus te komen. Dus al je zegt: "Komt tot Mij en word behouden! Maar U moet dan wel dit of dat kennen". Dan wordt er dus genodigd tot Christus, maar veel zondaren zullen zich dan niet in de voorwaarde herkennen en niet komen tot Christus. Dus als jij de zaligsprekingen en gestalte van de tollenaar als voorwaarde zou stellen, dan zie ik dat als kleine lettertjes.

Maar hiermee is niet alles gezegd. Want mensen die in waarheid Jezus Christus zoeken, die doen dit niet zomaar. Zij zoeken een medicijnmeester die zij nodig hebben voor hun kwaal. Deze mensen hebben de gestalte zoals in de zaligsprekingen en de tollenaar hebben. De farizieër had Jezus niet nodig, hij ging prat op zijn goede daden. Dat is dus duidelijk een voorbeeld die zijn eigen nood en ellende niet ziet. Hij denkt het zelf allemaal te kunnen en zou het daarom nooit bij Jezus zoeken. Mensen die daarentegen de gestalte hebben van de zaligsprekingen en de tollenaar, zoeken het wel bij Jezus. Dan heb je het niet over de evangelieverkondiging maar over hoe God mensen leidt tot Hem.

Ik ben bang dat je met je laatste alinea de steun van kameraad @Cyrillus gaat verliezen. Hij vindt ‘in waarheid zoeken’ vast kleine lettertjes. Ik kan het aardig eens zijn met het vetgedrukte.

[Psalm]

Vraag of een zondaar tot Christus mag gaan. Natuurlijk mag zij/hij dat. Het ging in onze discussie niet om deze vraag. Het ging om het wonder van de wedergeboorte en de vruchten daarvan. Ik kom uit de traditie van ds. R. Kok sr. Daarom ben ik ook lid van een CGK. Ons verschil ligt ook helemaal niet op vlak van aanbod van genade.

Oke, maar naar mijn idee ligt daar juist wel ons verschil. Al jouw opmerkingen lees ik vanuit het perspectief: evangelieverkondiging / aanbod van genade. Omdat ik daar een punt over wil maken, en jij met deze opmerkingen komt, zie ik het als een afbreuk van het aanbod van genade.

Je zegt dat je uit CGK komt. Ik denk dat je dan ook zelf nooit aan de lijve hebt ondervonden hoe het is om jarenlang onder de prediking van de "kleine lettertjes" te hebben gezeten. Dus jouw perspectief is dan ook al heel anders dan die van mij of dr. G.A. van den Brink. Ik vraag me dan af of je door hebt hoe diep die kleine lettertjes kunnen gaan. Maar dat is even een opmerking tussendoor.

Ons verschil ligt op hoe een zondaar tot geloof komt. Wat een verbroken hart en een verslagen geest is.
Wat er gebeurd/ervaren wordt als Gods Geest een mens van dood levend maakt.

Ik denk dat wij hier juist niet van mening verschillen. Misschien wel op wat kleinigheden, maar ik denk dat wij hier juist globaal hetzelfde over denken.

Lees bv het eerste deel van ons bevindelijke avondmaalsformulier. Een ieder bedenke bij zichzelf zijn zonden en vervloeking, opdat hij zichzelf mishage en zich voor God verootmoedige. Zijn dit kleine lettertjes?

Nee, juist niet. Let op wat er staat: "bedenke bij zichzelf". En lees wat er staat over de verlossing. Daar wordt het geloof in Jezus wel als voorwaarde gesteld. Daar staat niet: "bedenke je geloof". Maar: "onderzoek of je het gelooft". Dit is echt een cruciaal verschil.

Wij hebben in onze gemeente rondom het H.A. preken gehoord over Jesaja 57: 14 en 15 en Jesaja 53: 10a en 10b. Daarin hoorden we hoe de Drie-enige God alles heeft gedaan om een zondaar te zaligen. Dat gaat heel diep. Het wonder id dat deze God wil wonen bij degenen die van een verbrijzelde en nederige geest is (Jesaja 57:15) .

Want deze God is onze God!

Dat kan ik helemaal onderschrijven.

[Cyrillus]

Als de dr van de Brink aanhangers consequent hun kleine lettertjes allergie doorvoeren ben ik bang dat zij in de Schrift ook veel tegenkomen.
Denk aan de zaligsprekingen in Mattheüs 5: 1-12. Zij zouden de armen van geest, de treurenden, de zachtmoedigen, zij die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid enz. allemaal willen vervangen door één zaligspreking. Zalig die besloten hebben om te geloven. Nu staat juist deze zaligspreking er niet.
Hetzelfde geldt voor de tollenaar. Zijn gebed vinden ze vast een gebed met kleine lettertjes. Die tollenaarsgestalte is immers overbodig. Wij geloven immers (die gestalte was er ook in deze gelijkenis maar die stond voor in de tempel)
Toch zegt de Heere Jezus over de tollenaar met zijn schamele gebed. Deze ging af gerechtvaardigd in zijn huis.

Jij maakt een consistente denkfout dat je andere onderwerpen betrekt op de ruimte van de evangelieverkondiging. De evangelieverkondiging is hét genademiddel dat God heeft gegeven. Dit moet in alle ruimte gebracht worden; een prediker moet het zaad zaaien en God zal dan de wasdom geven. Het volle evangelie moet klinken en de bereidwilligheid van Jezus Christus om een ieder zalig te maken, moet centraal staan in deze evangelie verkondiging. Dát is een punt van ds. van den Brink en dat maakt hij duidelijk dat dit conform de Dordtse Leerregels is.

Nu de zaligssprekingen en de gestalte van de tollenaar. Dat zijn opzichzelf genomen geen kleine lettertjes, maar wel als je deze hanteert bij de evangelieverkondiging als voorwaarde om tot Christus te komen. Dus al je zegt: "Komt tot Mij en word behouden! Maar U moet dan wel dit of dat kennen". Dan wordt er dus genodigd tot Christus, maar veel zondaren zullen zich dan niet in de voorwaarde herkennen en niet komen tot Christus. Dus als jij de zaligsprekingen en gestalte van de tollenaar als voorwaarde zou stellen, dan zie ik dat als kleine lettertjes.

Maar hiermee is niet alles gezegd. Want mensen die in waarheid Jezus Christus zoeken, die doen dit niet zomaar. Zij zoeken een medicijnmeester die zij nodig hebben voor hun kwaal. Deze mensen hebben de gestalte zoals in de zaligsprekingen en de tollenaar hebben. De farizieër had Jezus niet nodig, hij ging prat op zijn goede daden. Dat is dus duidelijk een voorbeeld die zijn eigen nood en ellende niet ziet. Hij denkt het zelf allemaal te kunnen en zou het daarom nooit bij Jezus zoeken. Mensen die daarentegen de gestalte hebben van de zaligsprekingen en de tollenaar, zoeken het wel bij Jezus. Dan heb je het niet over de evangelieverkondiging maar over hoe God mensen leidt tot Hem.

Ik ben bang dat je met je laatste alinea de steun van kameraad @Cyrillus gaat verliezen. Hij vindt ‘in waarheid zoeken’ vast kleine lettertjes. Ik kan het aardig eens zijn met het vetgedrukte.

Valt mee hoor, broeder @Psalm heeft volledig mijn steun aangezien hij waarheidsgetrouw het Evangelie brengt. 'in waarheid' is de vooronderstelling bij elke geloofsdaad van een mens. Wij kunnen Hem immers niet dienen anders dan in geest en waarheid.

[pierre27]

Dit topic is natuurlijk al weer gratis reclame voor het boek. Die winst is alvast binnen voor hem.

Ik kijk niet uit naar het boek. Ik kijk niet uit naar de "discussies" over het boek. Ik kijk niet uit naar de over en weer schieten. Ik kijk wel uit om mezelf in dergelijke discussies en gesprekken en wat daar op moet lijken mee te laten sleuren.

En Mannetje, hoe kijk je erop terug?

[huisman]

Vraag of een zondaar tot Christus mag gaan. Natuurlijk mag zij/hij dat. Het ging in onze discussie niet om deze vraag. Het ging om het wonder van de wedergeboorte en de vruchten daarvan. Ik kom uit de traditie van ds. R. Kok sr. Daarom ben ik ook lid van een CGK. Ons verschil ligt ook helemaal niet op vlak van aanbod van genade.

Oke, maar naar mijn idee ligt daar juist wel ons verschil. Al jouw opmerkingen lees ik vanuit het perspectief: evangelieverkondiging / aanbod van genade. Omdat ik daar een punt over wil maken, en jij met deze opmerkingen komt, zie ik het als een afbreuk van het aanbod van genade.

Je zegt dat je uit CGK komt. Ik denk dat je dan ook zelf nooit aan de lijve hebt ondervonden hoe het is om jarenlang onder de prediking van de "kleine lettertjes" te hebben gezeten. Dus jouw perspectief is dan ook al heel anders dan die van mij of dr. G.A. van den Brink. Ik vraag me dan af of je door hebt hoe diep die kleine lettertjes kunnen gaan. Maar dat is even een opmerking tussendoor.

Ons verschil ligt op hoe een zondaar tot geloof komt. Wat een verbroken hart en een verslagen geest is.
Wat er gebeurd/ervaren wordt als Gods Geest een mens van dood levend maakt.

Ik denk dat wij hier juist niet van mening verschillen. Misschien wel op wat kleinigheden, maar ik denk dat wij hier juist globaal hetzelfde over denken.

Lees bv het eerste deel van ons bevindelijke avondmaalsformulier. Een ieder bedenke bij zichzelf zijn zonden en vervloeking, opdat hij zichzelf mishage en zich voor God verootmoedige. Zijn dit kleine lettertjes?

Nee, juist niet. Let op wat er staat: "bedenke bij zichzelf". En lees wat er staat over de verlossing. Daar wordt het geloof in Jezus wel als voorwaarde gesteld. Daar staat niet: "bedenke je geloof". Maar: "onderzoek of je het gelooft". Dit is echt een cruciaal verschil.

Wij hebben in onze gemeente rondom het H.A. preken gehoord over Jesaja 57: 14 en 15 en Jesaja 53: 10a en 10b. Daarin hoorden we hoe de Drie-enige God alles heeft gedaan om een zondaar te zaligen. Dat gaat heel diep. Het wonder id dat deze God wil wonen bij degenen die van een verbrijzelde en nederige geest is (Jesaja 57:15) .

Want deze God is onze God!

Dat kan ik helemaal onderschrijven.

Wat mij in jouw posts en nog meer in die van@Cyrillus triggered is dat het lijkt dat het aanbod van genade automatisch overgaat in geloof. Nu je in één van je laatste reacties richting mij zegt dat alleen zondaren in de gestalte van de tollenaar zullen komen ben ik iets minder bezorgd. Dr van de Brink en @Cyrillus gaat m.i. dan veel verder dan jij.

[huisman]

Als de dr van de Brink aanhangers consequent hun kleine lettertjes allergie doorvoeren ben ik bang dat zij in de Schrift ook veel tegenkomen.
Denk aan de zaligsprekingen in Mattheüs 5: 1-12. Zij zouden de armen van geest, de treurenden, de zachtmoedigen, zij die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid enz. allemaal willen vervangen door één zaligspreking. Zalig die besloten hebben om te geloven. Nu staat juist deze zaligspreking er niet.
Hetzelfde geldt voor de tollenaar. Zijn gebed vinden ze vast een gebed met kleine lettertjes. Die tollenaarsgestalte is immers overbodig. Wij geloven immers (die gestalte was er ook in deze gelijkenis maar die stond voor in de tempel)
Toch zegt de Heere Jezus over de tollenaar met zijn schamele gebed. Deze ging af gerechtvaardigd in zijn huis.

Jij maakt een consistente denkfout dat je andere onderwerpen betrekt op de ruimte van de evangelieverkondiging. De evangelieverkondiging is hét genademiddel dat God heeft gegeven. Dit moet in alle ruimte gebracht worden; een prediker moet het zaad zaaien en God zal dan de wasdom geven. Het volle evangelie moet klinken en de bereidwilligheid van Jezus Christus om een ieder zalig te maken, moet centraal staan in deze evangelie verkondiging. Dát is een punt van ds. van den Brink en dat maakt hij duidelijk dat dit conform de Dordtse Leerregels is.

Nu de zaligssprekingen en de gestalte van de tollenaar. Dat zijn opzichzelf genomen geen kleine lettertjes, maar wel als je deze hanteert bij de evangelieverkondiging als voorwaarde om tot Christus te komen. Dus al je zegt: "Komt tot Mij en word behouden! Maar U moet dan wel dit of dat kennen". Dan wordt er dus genodigd tot Christus, maar veel zondaren zullen zich dan niet in de voorwaarde herkennen en niet komen tot Christus. Dus als jij de zaligsprekingen en gestalte van de tollenaar als voorwaarde zou stellen, dan zie ik dat als kleine lettertjes.

Maar hiermee is niet alles gezegd. Want mensen die in waarheid Jezus Christus zoeken, die doen dit niet zomaar. Zij zoeken een medicijnmeester die zij nodig hebben voor hun kwaal. Deze mensen hebben de gestalte zoals in de zaligsprekingen en de tollenaar hebben. De farizieër had Jezus niet nodig, hij ging prat op zijn goede daden. Dat is dus duidelijk een voorbeeld die zijn eigen nood en ellende niet ziet. Hij denkt het zelf allemaal te kunnen en zou het daarom nooit bij Jezus zoeken. Mensen die daarentegen de gestalte hebben van de zaligsprekingen en de tollenaar, zoeken het wel bij Jezus. Dan heb je het niet over de evangelieverkondiging maar over hoe God mensen leidt tot Hem.

Ik ben bang dat je met je laatste alinea de steun van kameraad @Cyrillus gaat verliezen. Hij vindt ‘in waarheid zoeken’ vast kleine lettertjes. Ik kan het aardig eens zijn met het vetgedrukte.

Valt mee hoor, broeder @Psalm heeft volledig mijn steun aangezien hij waarheidsgetrouw het Evangelie brengt. 'in waarheid' is de vooronderstelling bij elke geloofsdaad van een mens. Wij kunnen Hem immers niet dienen anders dan in geest en waarheid.

Het vetgedrukte zie ik jou niet schrijven. Maar beter ten halve gekeerd…..

[Psalm]

Ja, precies. Ik heb nog steeds inhoudelijke berichten open staan richting Posthoorn en Huisman die onbeantwoord zijn gebleven. Gisteren heb ik het nog in herinnering gebracht bij deze twee heren. Misschien hebben ze gewoon geen inhoudelijke reactie? Misschien geldt wel: wie zwijgt stemt toe?

Ik heb je antwoord gelezen, maar dat vraagt niet direct om een tegenreactie. Je bent het niet helemaal met mij eens, schrijf je. Ik heb niet de behoefte om mijn punt dan nog eens en nog eens uiteen te zetten.

Ah, oké. Dan ga ik er vanuit dat jij overtuigd bent en geen tegenargumenten meer hebt.

[Mannetje]

Dit topic is natuurlijk al weer gratis reclame voor het boek. Die winst is alvast binnen voor hem.

Ik kijk niet uit naar het boek. Ik kijk niet uit naar de "discussies" over het boek. Ik kijk niet uit naar de over en weer schieten. Ik kijk wel uit om mezelf in dergelijke discussies en gesprekken en wat daar op moet lijken mee te laten sleuren.

En Mannetje, hoe kijk je erop terug?

Ik heb me toch mee laten nemen. Het gesprek heeft veel duidelijk gemaakt, maar weinig tot elkaar gebracht. Ik denk nog steeds dat ik het boek niet ga lezen.