Hyperdordt

[Psalm]

De uitverkiezing, kan inderdaad als aanstoot werken als deze met het evangelie vermengd wordt. Dan is er inderdaad sprake van kleine lettertjes. Jezus nodigt mij, maar in de kleine lettertjes staat dat ik niet mag komen tenzij de vader mij trekt. Dat trekken is dan een subjectieve ervaring die men moeilijk kan omschrijven.

Niet komt tenzij de Vader hem trekt. Er staat niet: niet mág komen.

Ik bedoel met de uitspraak "niet mag komen" de kleine lettertjes. Dus iemand ervaart, als er wordt opgeroepen tot het geloof in Christus, dat hij niet mag komen omdat hij niet werkelijk getrokken / uitverkoren is. Dus dan is de oproep tot geloof krachteloos gemaakt, en functioneert de uitverkiezing als een voorwaarde om tot Christus te komen. Daar ben ik het niet mee eens.

Maar als bedoeld wordt met "niet komt" dat de uitverkiezing de oorzaak is van het komen, ben ik het daar helemaal mee eens. Maar dat is ook de discussie niet. Dr. van den Brink erkent dat de uitverkiezing de oorzaak is van het geloof.

Inderdaad is dat trekken een subjectieve ervaring. "Een ieder die het van de Vader gehoord en geleerd heeft..." "wie de Zoon aanschouwt en in Hem gelooft..." En dáár loopt men tegen te hoop, tegen de noodzaak van die subjectieve ervaring.

Ik heb bezwaren als de subjectieve ervaring tussen de verkondiging van het Woord en het geloven in staat. Dus: verkondiging van het Woord > subjectieve ervaring > geloof. Dus dat de subjectieve ervaring als voorwaarde gaat gelden voor het persoonlijk toe-eigenen. Men moet eerst een subjectieve ervaring krijgen en daarna mag men pas het gepredikte Woord toe-eigenen. Dan wordt het gepredikte Woord krachteloos gemaakt. Men durft niet meer op het kale Woord te geloven, omdat men een subjectieve ervaring mist.

Beweer ik dan dat er helemaal geen subjectieve ervaring is? Nee, die is er wel. Maar in de orde van gepredikte Woord > geloof > subjectieve ervaring.

[Cyrillus]

Fijn dat het boek al hebt! Je bent de eerste hier lijkt het.

Ja, het boek leest best makkelijk weg. Hij bespreekt ook de artikelen van ds. G. Clements. Dat doet hij op een mooie gedetailleerde wijze. Ook ik had bij de artikelen van ds. G. Clements "grote stappen snel thuis" gevoel. In dit boek wordt er heel inhoudelijk en diepgaand op zulke kritiek ingegaan.

Dan verdient het boek zeker een bespreking en discussie.

Deze postings doet me denken aan de samenspraak tussen Bart en Kees

Is dat nu een compliment of juist niet :-)

[Psalm]

Is dat nu een compliment of juist niet :-)

Dit lees ik er over:

Bart en Kees worden echt getekend als twee verschillende mensen, met verschillende karakters en verschillend temperament. Kees draaft nog weleens door en het is Bart die geestelijk onderwijs geeft. Maar soms is het Kees die een verrassend antwoord geeft.

Tja, wie ben ik, wie ben jij?

[Cyrillus]

Is dat nu een compliment of juist niet :-)

Dit lees ik er over:

Bart en Kees worden echt getekend als twee verschillende mensen, met verschillende karakters en verschillend temperament. Kees draaft nog weleens door en het is Bart die geestelijk onderwijs geeft. Maar soms is het Kees die een verrassend antwoord geeft.

Tja, wie ben ik, wie ben jij?

Hm, jij geeft best vaak goed onderbouwde antwoorden en bent wat rustiger. Ik laat me wel eens meeslepen in mijn enthousiasme. Jij Bart en ik Kees?

[Psalm]

Ik vind jouw antwoorden vaak ook goed onderbouwd. Maar ik ben inderdaad wat rustiger, jij wat vuriger.

Nog maar een vergelijking: Ik een Johannes, jij een Petrus

Nu nog wachten op de inhoudelijke reacties van onze opponenten.

[Cyrillus]

Ik vind jouw antwoorden vaak ook goed onderbouwd. Maar ik ben inderdaad wat rustiger, jij wat vuriger.

Nog maar een vergelijking: Ik een Johannes, jij een Petrus

Nu nog wachten op de inhoudelijke reacties van onze opponenten.

Idd :-)

[-DIA-]

Is uitdaging een christelijk? een list van de vorst der duisternis? Mag dit?

[Herman]

-knip-

[MGG]

Waren de 5 dwaze maagden ware gelovigen of was het inbeelding?

In het licht van deze gelijkenis doet dat er niet eens toe. De oproep is: Waakt! Zorg dat je niet afgewezen wordt bij de deur.

Jij bepaalt even of iets van de Bijbel er toe doet? De eenzijdigheid druipt van je cherrypicking af. Best ironisch gezien jij mensen die naar jouw idee eenzijdig zijn fel bestrijdt.

Cherrypicking, hoezo? Het is overduidelijk dat achteraf gezien de 5 dwaze maagden geen ware gelovigen waren. Maar toen ze op weg gingen was dit niet te zien, allemaal hadden ze hun lampen brandend. Ogenschijnlijk waren het alle tien ware gelovigen. De boodschap voor ons is om ook onze lampen brandend te houden. Dus wat wil je met je vraag?

Jij noemt regelmatig verzen uit de Bijbel, maar beantwoorde in de eerste instantie mijn vraag niet. Ogenschijnlijk leken het ware gelovigen, maar 50% gedroog zichzelf. De gelijkenis eindigt met de opdracht om te waken. Onder waken versta ik ook zelfonderzoek. Hoeveel mensen zullen pas in de eeuwigheid ontdekken dat hun geloof niet waar was?
Ik hoop dat jij het gevaar van zelfbedrog onderkent.

[Mannetje]

De honden vermaken zich weer met het heilige. Gun ze hun pleziertje, toch.

Dit gaat ook weer vrij ver moet ik zeggen...

[Psalm]

Jij noemt regelmatig verzen uit de Bijbel, maar beantwoorde in de eerste instantie mijn vraag niet. Ogenschijnlijk leken het ware gelovigen, maar 50% gedroog zichzelf. De gelijkenis eindigt met de opdracht om te waken. Onder waken versta ik ook zelfonderzoek. Hoeveel mensen zullen pas in de eeuwigheid ontdekken dat hun geloof niet waar was?
Ik hoop dat jij het gevaar van zelfbedrog onderkent.

Het gevaar van zelfbedrog is zeker aanwezig, we moeten onderzoeken of wij wel in het geloof zijn. Als we kijken naar de gelijkenis van de tien maagden, dan is het doel om ons op te wekken om te waken. Je kunt deze gelijkenis dus niet zomaar betrekken op het onderwerp evangelie verkondiging / aanbod van genade. De bedoeling van deze gelijkenis is niet om de evangelieverkondiging of aanbod van genade maar minder te doen. Het is daarentegen wel een oproep om waakzaam te zijn.

[Cyrillus]

In het licht van deze gelijkenis doet dat er niet eens toe. De oproep is: Waakt! Zorg dat je niet afgewezen wordt bij de deur.

Jij bepaalt even of iets van de Bijbel er toe doet? De eenzijdigheid druipt van je cherrypicking af. Best ironisch gezien jij mensen die naar jouw idee eenzijdig zijn fel bestrijdt.

Cherrypicking, hoezo? Het is overduidelijk dat achteraf gezien de 5 dwaze maagden geen ware gelovigen waren. Maar toen ze op weg gingen was dit niet te zien, allemaal hadden ze hun lampen brandend. Ogenschijnlijk waren het alle tien ware gelovigen. De boodschap voor ons is om ook onze lampen brandend te houden. Dus wat wil je met je vraag?

Jij noemt regelmatig verzen uit de Bijbel, maar beantwoorde in de eerste instantie mijn vraag niet. Ogenschijnlijk leken het ware gelovigen, maar 50% gedroog zichzelf. De gelijkenis eindigt met de opdracht om te waken. Onder waken versta ik ook zelfonderzoek. Hoeveel mensen zullen pas in de eeuwigheid ontdekken dat hun geloof niet waar was?
Ik hoop dat jij het gevaar van zelfbedrog onderkent.

Zeker hoort zelfonderzoek bij het waken. Altijd checken of je olie genoeg hebt, heel verstandig. Maar dat ontkent toch niemand?

[-DIA-]

De honden vermaken zich weer met het heilige. Gun ze hun pleziertje, toch.

Dit gaat ook weer vrij ver moet ik zeggen...

Nee, is dit echt te ver, al zou me dit een ban kosten, maar hier moeten we spreken. De heiligheid wordt helemaal niet gevoeld.

[Simon0612]

De honden vermaken zich weer met het heilige. Gun ze hun pleziertje, toch.

Is dit een spreekwoord wat ik niet ken? We moeten wel respectvol blijven naar elkaar lijkt mij. Ook al is je opponent dat niet. Elkaar honden noemen lijkt me niet wenselijk. Je kan dan beter ook je andere wang toekeren.

[pierre27]

Ik vind jouw antwoorden vaak ook goed onderbouwd. Maar ik ben inderdaad wat rustiger, jij wat vuriger.

Nog maar een vergelijking: Ik een Johannes, jij een Petrus

Nu nog wachten op de inhoudelijke reacties van onze opponenten.

Ik denk eerder aan Pelagius en Arminius;)