Kleine ergernissen

[J.C. Philpot]

Uiteraard nemen we als christenen onze verantwoordelijkheid, maar we 'redden de aarde' toch niet. Dat is een illusie.

En voor een waar christen is dat het einde van het verhaal niet:

2 Petrus 3
12 Verwachtende en haastende tot de toekomst van den dag Gods, in welken de hemelen, door vuur ontstoken zijnde, zullen vergaan, en de elementen brandende zullen versmelten.
13 Maar wij verwachten, naar Zijn belofte, nieuwe hemelen en een nieuwe aarde, in dewelke gerechtigheid woont.

Dus al die klimaatkramp is nergens voor nodig. Het gaat toch wel mis, en voor allen die in waarheid de Heere verwachten is dat niet het einde van de wereld.

[Mannetje]

Uiteraard nemen we als christenen onze verantwoordelijkheid, maar we 'redden de aarde' toch niet. Dat is een illusie.

En voor een waar christen is dat het einde van het verhaal niet:

2 Petrus 3
12 Verwachtende en haastende tot de toekomst van den dag Gods, in welken de hemelen, door vuur ontstoken zijnde, zullen vergaan, en de elementen brandende zullen versmelten.
13 Maar wij verwachten, naar Zijn belofte, nieuwe hemelen en een nieuwe aarde, in dewelke gerechtigheid woont.

Dus al die klimaatkramp is nergens voor nodig. Het gaat toch wel mis, en voor allen die in waarheid de Heere verwachten is dat niet het einde van de wereld.

Dat klinkt wel heel fatalistisch. En laat deze houding het "bouwen en bewaren" niet teveel naar de achtergrond verdwijnen?

[J.C. Philpot]

Dat klinkt wel heel fatalistisch. En laat deze houding het "bouwen en bewaren" niet teveel naar de achtergrond verdwijnen?

Ik vind het persoonlijk realistisch. En we moeten uiteraard onze verantwoording nemen (vandaar: "Uiteraard nemen we als christenen onze verantwoordelijkheid").

Maar ik koester niet de illusie dat als we ons best doen, dat we samen de klimaatcrisis wel eventjes zullen verslaan. De mechanismes die in werking getreden zijn, zijn wellicht heel ietsjes te vertragen, maar tegelijkertijd onherroepelijk en niet te stoppen. Tegelijkertijd zullen ook de andere weeën van de eindtijd toenemen, en de ongerechtigheid vermenigvuldigen.

[pierre27]

helma in een ander topic schreef ooit -en vindt nog steeds hezelfde -

"Wat ik hier eigenlijk mis is het verlangen wat de Puriteinen hadden; om kinderen te krijgen tot Gods eer.
Zij zagen elk kind wat ze kregen als een kind wat bestemd zou zijn voor het koninkrijk van God; en daar was de opvoeding ook helemaal op gericht. Het gezin was een kweekplaats. Voor de puriteinen was het gezin de hoeksteen van kerk en samenleving. Ook hun huwelijk was gericht op de opbouw van Gods Koninkrijk.

Ik heb daar een keer een lezing van Dr Beeke over gehoord en ik ben bang dat we dat helemaal zijn kwijtgeraakt. Elk kind wat geboren werd zagen zij als een zegen. Omdat ze ook dat kind aan de Heere zouden kunnen teruggeven.
De kinderen werden voorbereid op een leven als gelovige christenen in de maatschappij. En de dochters werden voorbereid op een taak als gelovige vrouw en moeder. Daar werd veel aandacht aan besteed. De huisgodsdienst werd serieus genomen."




Ik denk, met @Job, dat kinderen krijgen inderdaad een geloofskwestie is. Het geloof van bijvoorbeeld moeder Jochebed.

En met @Zeeuw worstel ik daar ook mee...al mijn kinderen hebben een ziel voor de eeuwigheid. Ik heb geen 'garantie' dat al mijn kinderen zalig worden. Maar ik heb wel 'krediet' op God.
Tot de vader van de maanzieke knaap zegt Jezus: breng hem bij Mij.
En dat geldt ál onze kinderen. Laat de kinderen tot Mij komen.
Ik heb geen verwachting van mezelf als moeder. Geen verwachting van mijn kinderen zelf. Maar wél van de gewilligheid van de Zaligmaker. Wél van de trouw van Gods verbond. En zeker de geschiedenis van de verbondssluiting met Abraham uit Genesis 15 is voor mij een pleitgrond. Niets te verwachten van Abraham zelf. Van zijn inspanningen. Van zijn kant van het verbond. Maar de Heere gaat Zelf tussen de stukken door. Hij neemt alle verbondsplichtingen op Zich. En Hij zegt het bij monde van Ezechiël: Ik doe het niet om Uwentwil, maar om Mijns groten Naams wil. Hij neemt redenen uit Zichzelf. En daarom heb ik tóch hoop.
Maar ik laat het aan Hem over. Ik vertrouw ze aan Hem toe. En zeg met de vader van de maanzieke knaap:
ik geloof...maar kom mijn ongelovigheid te hulp.

En ook al loop ik dan, voor mijn gevoel, met de moeder in Naïn achter de doodsbaar aan; dan mag ik zien op de bewogenheid van Christus. Hij hoefde alleen maar de baar aan te raken en het kind werd levend.
Daar klamp ik me aan vast voor al onze kinderen die Hij ons heeft gegeven.

Prachtige post Helma, ik herken in jouw worsteling enigzins mijn ouders. De kinderen die het U belieft ons te geven. Dat beleven en inleven is geheel andere kost als de getalsmatige beschouwingen over de gezinsgrootte.

[Zeeuw]

helma in een ander topic schreef ooit -en vindt nog steeds hezelfde -

"Wat ik hier eigenlijk mis is het verlangen wat de Puriteinen hadden; om kinderen te krijgen tot Gods eer.
Zij zagen elk kind wat ze kregen als een kind wat bestemd zou zijn voor het koninkrijk van God; en daar was de opvoeding ook helemaal op gericht. Het gezin was een kweekplaats. Voor de puriteinen was het gezin de hoeksteen van kerk en samenleving. Ook hun huwelijk was gericht op de opbouw van Gods Koninkrijk.

Ik heb daar een keer een lezing van Dr Beeke over gehoord en ik ben bang dat we dat helemaal zijn kwijtgeraakt. Elk kind wat geboren werd zagen zij als een zegen. Omdat ze ook dat kind aan de Heere zouden kunnen teruggeven.
De kinderen werden voorbereid op een leven als gelovige christenen in de maatschappij. En de dochters werden voorbereid op een taak als gelovige vrouw en moeder. Daar werd veel aandacht aan besteed. De huisgodsdienst werd serieus genomen."




Ik denk, met @Job, dat kinderen krijgen inderdaad een geloofskwestie is. Het geloof van bijvoorbeeld moeder Jochebed.

En met @Zeeuw worstel ik daar ook mee...al mijn kinderen hebben een ziel voor de eeuwigheid. Ik heb geen 'garantie' dat al mijn kinderen zalig worden. Maar ik heb wel 'krediet' op God.
Tot de vader van de maanzieke knaap zegt Jezus: breng hem bij Mij.
En dat geldt ál onze kinderen. Laat de kinderen tot Mij komen.
Ik heb geen verwachting van mezelf als moeder. Geen verwachting van mijn kinderen zelf. Maar wél van de gewilligheid van de Zaligmaker. Wél van de trouw van Gods verbond. En zeker de geschiedenis van de verbondssluiting met Abraham uit Genesis 15 is voor mij een pleitgrond. Niets te verwachten van Abraham zelf. Van zijn inspanningen. Van zijn kant van het verbond. Maar de Heere gaat Zelf tussen de stukken door. Hij neemt alle verbondsplichtingen op Zich. En Hij zegt het bij monde van Ezechiël: Ik doe het niet om Uwentwil, maar om Mijns groten Naams wil. Hij neemt redenen uit Zichzelf. En daarom heb ik tóch hoop.
Maar ik laat het aan Hem over. Ik vertrouw ze aan Hem toe. En zeg met de vader van de maanzieke knaap:
ik geloof...maar kom mijn ongelovigheid te hulp.

En ook al loop ik dan, voor mijn gevoel, met de moeder in Naïn achter de doodsbaar aan; dan mag ik zien op de bewogenheid van Christus. Hij hoefde alleen maar de baar aan te raken en het kind werd levend.
Daar klamp ik me aan vast voor al onze kinderen die Hij ons heeft gegeven.

Dank je Helma. Erg mooie en bemoedigende post!

[Wim Anker]

Ik begrijp alleen de stap naar 'zoveel mogelijk' niet. Verder kan ik het helemaal volgen. Maar het is volkomen duidelijk dat Nederland in twee generaties uit zijn voegen zou barsten als elk stel vijf kinderen kreeg, of tien. Als de opdracht is om een emmer te vullen, dan is de opdracht niet om hem voor altijd te laten overstromen.

Als de opdracht is om de aarde te vullen, dan is de opdracht niet om de aarde zeven maal boven zijn draagkracht te belasten.

Ergens heb ik toch medelijden als er zo kkein van God wordt gedacht. Er is een zoveel betere weg!

Micha 2 vs 12

Voorzeker zal Ik u, o Jakob, gans verzamelen; voorzeker zal Ik Israëls overblijfsel vergaderen; Ik zal het tezamen zetten als schapen van Bozra; als een kudde in het midden harer kooi zullen zij van mensen deunen.

[Adagio]

Ik begrijp alleen de stap naar 'zoveel mogelijk' niet. Verder kan ik het helemaal volgen.

Beter een kind voor God, dan een kind voor de duivel en zijn wereld.

[gallio]

Ik begrijp alleen de stap naar 'zoveel mogelijk' niet. Verder kan ik het helemaal volgen. Maar het is volkomen duidelijk dat Nederland in twee generaties uit zijn voegen zou barsten als elk stel vijf kinderen kreeg, of tien. Als de opdracht is om een emmer te vullen, dan is de opdracht niet om hem voor altijd te laten overstromen.

Als de opdracht is om de aarde te vullen, dan is de opdracht niet om de aarde zeven maal boven zijn draagkracht te belasten.

Ergens heb ik toch medelijden als er zo kkein van God wordt gedacht. Er is een zoveel betere weg!

Micha 2 vs 12

Voorzeker zal Ik u, o Jakob, gans verzamelen; voorzeker zal Ik Israëls overblijfsel vergaderen; Ik zal het tezamen zetten als schapen van Bozra; als een kudde in het midden harer kooi zullen zij van mensen deunen.

Deze tekst, en het voorgaande gedeelte van Micha 2, geven aan dat het overblijfsel van Israel na God's bestraffingen weer als volk verzameld zal worden. Het gaat niet over een zo hoog mogelijk geboortecijfer te halen. Ik vind het heel slordig om zo met de Bijbel om te gaan zoals je nu doet.

[Wim Anker]

Ik begrijp alleen de stap naar 'zoveel mogelijk' niet. Verder kan ik het helemaal volgen. Maar het is volkomen duidelijk dat Nederland in twee generaties uit zijn voegen zou barsten als elk stel vijf kinderen kreeg, of tien. Als de opdracht is om een emmer te vullen, dan is de opdracht niet om hem voor altijd te laten overstromen.

Als de opdracht is om de aarde te vullen, dan is de opdracht niet om de aarde zeven maal boven zijn draagkracht te belasten.

Ergens heb ik toch medelijden als er zo kkein van God wordt gedacht. Er is een zoveel betere weg!

Micha 2 vs 12

Voorzeker zal Ik u, o Jakob, gans verzamelen; voorzeker zal Ik Israëls overblijfsel vergaderen; Ik zal het tezamen zetten als schapen van Bozra; als een kudde in het midden harer kooi zullen zij van mensen deunen.

Deze tekst, en het voorgaande gedeelte van Micha 2, geven aan dat het overblijfsel van Israel na God's bestraffingen weer als volk verzameld zal worden. Het gaat niet over een zo hoog mogelijk geboortecijfer te halen. Ik vind het heel slordig om zo met de Bijbel om te gaan zoals je nu doet.

Is het slordig als deze tekst mij ook wijst op: God is groot, en wij begrijpen het niet?

Nog even en er wordt beweerd dat de zondeval noodzakeljk was, want eeuwig kinderen krijgen, van geslacht tot.geslacht, zou ook voor God immers onoverkomelijke problemen veroorzaken?

[gallio]

Is het slordig als deze tekst mij ook wijst op: God is groot, en wij begrijpen het niet?

Nee, natuurlijk niet. Zeg er dan wel bij dat dit bijbelgedeelte over God's trouw aan Zijn afdwalend volk gaat, ipv een groot aantal kinderen.

Nog even en er wordt beweerd dat de zondeval noodzakeljk was, want eeuwig kinderen krijgen, van geslacht tot.geslacht, zou ook voor God immers onoverkomelijke problemen veroorzaken?

Je overdrijft enorm.

[Wim Anker]

Is het slordig als deze tekst mij ook wijst op: God is groot, en wij begrijpen het niet?

Nee, natuurlijk niet. Zeg er dan wel bij dat dit bijbelgedeelte over God's trouw aan Zijn afdwalend volk gaat, ipv een groot aantal kinderen.

Nog even en er wordt beweerd dat de zondeval noodzakeljk was, want eeuwig kinderen krijgen, van geslacht tot.geslacht, zou ook voor God immers onoverkomelijke problemen veroorzaken?

Je overdrijft enorm.

Ik reageerde op deze quote:

Maar het is volkomen duidelijk dat Nederland in twee generaties uit zijn voegen zou barsten als elk stel vijf kinderen kreeg, of tien.

En volgens mij kan uit deze geciteerde tekst ook de les worden getrokken dat angst dat teveel kinderen de aarde onleefbaar maken ongegrond is.

Maar goed, ik laat me hierin graag corrigeren maar dan wel met een betere onderbouwing. De argumentatie "daar is deze tekst niet voor" wordt net te vaak m.i. ingezet om de de Bijbel irrelevant te verklaren.

[MGG]

Het is vooral een verbazing, maar ook een kleine ergernis.
Ik kijk een stukje van een verkiezingsdebat en binnen 15 minuten reclame van FVD, SGP en GL/Pvda. Vandaag ook reclame van JA21, Volt, D66 en het CDA gezien. Is er geen mogelijkheid om reclame van politieke partijen uit te zetten...

[Mannetje]

Het is vooral een verbazing, maar ook een kleine ergernis.
Ik kijk een stukje van een verkiezingsdebat en binnen 15 minuten reclame van FVD, SGP en GL/Pvda. Vandaag ook reclame van JA21, Volt, D66 en het CDA gezien. Is er geen mogelijkheid om reclame van politieke partijen uit te zetten...

Een adblocker misschien?

[MGG]

Het is vooral een verbazing, maar ook een kleine ergernis.
Ik kijk een stukje van een verkiezingsdebat en binnen 15 minuten reclame van FVD, SGP en GL/Pvda. Vandaag ook reclame van JA21, Volt, D66 en het CDA gezien. Is er geen mogelijkheid om reclame van politieke partijen uit te zetten...

Een adblocker misschien?

Ik dacht dat adblockers op YouTube niet werken. Mocht dat wel zo zijn, heeft iemand een tip voor een goede adblocker?

[windorgel]

Youtube Premium.