Herziene Statenvertaling

[Tiberius]

Och, je kent waarschijnlijk dit soort gremia wel. Twee of drie personen hebben een grote mond en de rest stemt wel mee.
Zeker bij een niet-anonieme stemming zoals deze heeft niemand de power om tegen die grote monden in te gaan. Bij een anonieme stemming (over personen) gebeurt het nog wel eens dat de stemming geen recht doet aan de voorafgaande bespreking.

"Heeft niemand de power"? Ik probeer me breed belezen en georienteerde predikanten als ds. G. W. S. Mulder en ds. J. van Rijswijk en ds. Van Zetten (ex-schoolbestuurder!) ter vergadering voor te stellen en geloof daar gewoon echt niets van. Die serveer je met deze beeldvorming af als willoze figuren zonder ruggengraat. Hoogstwaarschijnlijk stonden ze er gewoon achter.

Heb je wel eens zo'n vergadering bijgewoond?

Hoe gaat dat er dan aan toe? Ik bedoel wat moeten we weten volgens jou om te begrijpen waarom deze brief is geschreven.

Dat staat toch duidelijk in de binnenste post? Beter kan ik zeggen: "heeft niemand zin" ipv "heeft niemand de power".

[MGG]

Ik begrijp dat jij insider bent @Tiberius en daar leg ik het als buitenstaander vanzelfsprekend tegen af.

Dat hoeft niet hoor. Ik had wel eens begrepen dat jij lid bent van de GG. Dan staat het je vrij om welke classisvergadering dan ook te bezoeken; of synodevergadering.
Maar dat geldt overigens niet alleen voor GG-vergadering; dat gebeurt bij veel vergaderingen.

Ben GerGemmer inderdaad. Zou dat misschien eens moeten overwegen - of juist niet als ik dit zo lees?

Ik zou het zeker een keer doen. Het geeft je inzicht in hoe het kerkverband bestuurd wordt. Mijn ervaring is zeer positief. Het enige minpuntje is dat niet iedereen aan de klok denkt.

[Inwoner]

Daar kun je van mening over verschillen. Ik zie hierboven toch wel een aantal berichten met de teneur: mensen, waar heb je het over...

Het ging hier over de school. In deze school is wel gebleken dat het bestuur heel diep over deze ingewikkelde zaken heeft nagedacht.

Maar dat was mijn punt niet, beste Zeeuw. Ik ben er van overtuigd dat het schoolbestuur hier voor zover mogelijk integer mee is omgegaan. Maar dat besluit, wat je daar ook van vind, geeft reuring en daarin mis ik wel eens wat respect naar 'andersdenkenden'.

[Tiberius]

Ik begrijp dat jij insider bent @Tiberius en daar leg ik het als buitenstaander vanzelfsprekend tegen af.

Dat hoeft niet hoor. Ik had wel eens begrepen dat jij lid bent van de GG. Dan staat het je vrij om welke classisvergadering dan ook te bezoeken; of synodevergadering.
Maar dat geldt overigens niet alleen voor GG-vergadering; dat gebeurt bij veel vergaderingen.

Ben GerGemmer inderdaad. Zou dat misschien eens moeten overwegen - of juist niet als ik dit zo lees?

Ik zou het zeker een keer doen. Het geeft je inzicht in hoe het kerkverband bestuurd wordt. Mijn ervaring is zeer positief. Het enige minpuntje is dat niet iedereen aan de klok denkt.

Dan kan ik je als tip geven: ga niet als de visitatierapporten op de agenda staan; dan kan je beter de volgende vergadering gaan.

[HHR]

Nog een keer: ik maak me zorgen om een verandering die zich éérst in de achterban voltrekt, waar jongeren mee opgroeien waardoor het zó gewoon voor ze wordt dat de school wel "moet" volgen. Dan werk je bij een seculariserend reformatorisch volksdeel ellende in de hand. Ik kan het niet anders zien.

Ik snap dit punt niet zo.
Aanpassing is toch van alle tijden?
Anders hadden jongens nog in een kuitbroek naar school gemoeten en meisjes verplicht met panty.
Er veranderen dingen in de maatschappij, in de kerk, in de hele achterban.
Zo is bv het tonen van bewegende beelden in de klas ook nergens een probleem meer. Dat was een paar decennia terug echt anders.

Elke verandering is geen gevolg van secularisatie.

Dat laatste klopt helemaal. Maar het gaat me om de veranderingen die daar wel een gevolg van zijn.

En wie bepaalt dat?
Het gaat hier om de HSV. Is dat gevolg van secularisatie of gevolg van betrokken ouders die hun kinderen een begrijpelijkere vertaling zo dicht mogelijk aan het hart willen leggen?
Maw. Dat is voor ons niet te bepalen.
Wel als het gaat om meer gewoon worden van zondige praktijken.

[MGG]

Daar kun je van mening over verschillen. Ik zie hierboven toch wel een aantal berichten met de teneur: mensen, waar heb je het over...

Het ging hier over de school. In deze school is wel gebleken dat het bestuur heel diep over deze ingewikkelde zaken heeft nagedacht.

Waaruit zou dat blijken?

[Job]

Ik begrijp dat jij insider bent @Tiberius en daar leg ik het als buitenstaander vanzelfsprekend tegen af.

Dat hoeft niet hoor. Ik had wel eens begrepen dat jij lid bent van de GG. Dan staat het je vrij om welke classisvergadering dan ook te bezoeken; of synodevergadering.
Maar dat geldt overigens niet alleen voor GG-vergadering; dat gebeurt bij veel vergaderingen.

Ben GerGemmer inderdaad. Zou dat misschien eens moeten overwegen - of juist niet als ik dit zo lees?

Ik zou het zeker een keer doen. Het geeft je inzicht in hoe het kerkverband bestuurd wordt. Mijn ervaring is zeer positief. Het enige minpuntje is dat niet iedereen aan de klok denkt.

[-DIA-]

Laten we blijven bij wat ons is overgeleverd. Als we kinderen hebben proberen de meest zuivere vertaling uit te leggen als dat nodig is, en ik geloof dat we dat ook moeten doen.
De bezwaren van de HSV blijven staan. We begeren de meest zuivere vertaling. We moeten niet denken dat de Bijbel een mensenboek is. Maar als we enig besef hebben van de hoge, heilige en majestueuze God, en Zijn Woord, dan durven we het niet aan een ander woord te kiezen dat een afgezwakte betekenis heeft. Neem er dan kanttekeningen bij of Matthew Henry.

Ik heb het meer gehoord, ds. merkte het zondagavond ook weer op.
Veranderingen. De kerk wordt te eng, te benauwend.
Mensen gaan naar een kerk waar ze wat meer ruimte denken te vinden.
Vaak mensen die al wat losser leven. Dan komen ze in een andere kerk.
Een keer per zondag, ja, dat moet toch een keer mogen?
En de Bijbellezingen? Als Pietje nu vraagt: Mam, waarom gaat u niet naar de kerk?
en Mam antwoord: We zijn zondag al geweest, ik heb vanavond geen zin.

Dan wordt Pietje Piet en gaat een gezin stichten.
Pietje gaat nog een maal naar de kerk, eerst. Later slaat hij vaker over.
Kinderen zijn nog wel gedoopt. Maar het gezin zit nu wel in een heel ander klimaat.

Dan gaan de kinderen van de kinderen van Pietje op eigen benen staan.
Hmmm... de kerk? Neuh, dat hoeft toch niet? Ik kan ook wel geloven buiten de kerk.

Dan Overlijdt de Opa van de kinderen van de kinderen van Pietje.
Opa is trouw lid van de kerk gebleven, en heeft de gang van zijn kinderen en kleinkinderen met droefheid aanschouwt.

Op de begrafenis zitten Opa's kinderen en kleinkinderen.
Ze zitten vreemd te kijken naar die meneer daar op die preekstoel. Wat is dat?
Een nauwelijks verholen blik van vijandschap neemt de spreker dan waar.


Dit zijn de bevindingen van een predikant. Waarschuwend als mensen denken dat het wel wat makkelijker kan: Een godsdienst waar alleen vorm nog is, duurt één generatie. Dan is het weg. En dan werden we herinnerd aan de woorden die ons voor werden gehouden: want Ik de HEERE uw God ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde en vierde lid dergenen die Mij haten.

Ds. zag het in de praktijk: gevolgen van een, naar men dacht, een makkelijkere godsdienst.

[Evangelist]

Laten we blijven bij wat ons is overgeleverd. Als we kinderen hebben proberen de meest zuivere vertaling uit te leggen als dat nodig is, en ik geloof dat we dat ook moeten doen.
De bezwaren van de HSV blijven staan. We begeren de meest zuivere vertaling. We moeten niet denken dat de Bijbel een mensenboek is. Maar als we enig besef hebben van de hoge, heilige en majestueuze God, en Zijn Woord, dan durven we het niet aan een ander woord te kiezen dat een afgezwakte betekenis heeft. Neem er dan kanttekeningen bij of Matthew Henry.

Ik heb het meer gehoord, ds. merkte het zondagavond ook weer op.
Veranderingen. De kerk wordt te eng, te benauwend.
Mensen gaan naar een kerk waar de wat meer ruimte denken te vinden.
Vaak mensen die al wat losser leven. Dan komen ze in een andere kerk.
Een keer per zondag, ja, dat moet toch een keer mogen?
En de Bijbellezingen? Als Pietje nu vraagt: Mam, waarom gaar u niet naar de kerk?
en Mam antwoord: We zijn zondag al geweest, ik heb vanavond geen zin.

Dan wordt Pietje Piet en gaat een gezin stichten.
Pietje gaat nog een maal naar de kerk, eerst. Later slaat hij vaker over.
Kinderen zijn nog wel gedoopt. Maar het gezin zit nu wel in een heel ander klimaat.

Dan gaan de kinderen van de kinderen van Pietje op eigen benen staan.
Hmmm... de kerk? Neuh, dat hoeft toch niet? Ik kan ook wel geloven buiten de kerk.

Dan Overlijdt de Opa van de kinderen van de kinderen van Pietje.
Opa is trouw lid van de kerk gebleven, en heeft de gang van zijn kinderen en kleinkinderen met droefheid aanschouwt.

Op de begrafenis zitten Opa's kinderen en kleinkinderen.
Ze zitten vreemd te kijken naar die meneer daar op die preekstoel. Wat is dat?
Een nauwelijks verholen blik van vijandschap neemt de spreken dan waar.


Dit zijn de bevindingen van een predikant. Waarschuwend als mensen denken dat het wel wat makkelijker kan: Een godsdienst waar alleen vorm nog is, duurt één generatie. Dan is het weg. En dan werden we herinnerd aan de woorden die ons voor werden gehouden: want Ik de HEERE uw God ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde en vierde lid dergenen die Mij haten.

Ds. zag het in de praktijk: gevolgen van een, naar men dacht, een makkelijkere godsdienst.

Veel punten van waarheid in deze post. Maar dat heeft op zichzelf niets te maken met een reformatorische school met een brede kerkelijke achterban die in een spagaat gedrukt wordt doordat de achterbankerken uit elkaar groeien. Met andere woorden: ik vind het echt te gemakkelijk om nu naar de school te wijzen en niet bij zichzelf te rade te gaan.

(En ja, er is heel diep over dit besluit nagedacht; vele gespreksrondes, iedereen is aan het woord geweest, of kan dat doen.)

[-DIA-]

Laten we blijven bij wat ons is overgeleverd. Als we kinderen hebben proberen de meest zuivere vertaling uit te leggen als dat nodig is, en ik geloof dat we dat ook moeten doen.
De bezwaren van de HSV blijven staan. We begeren de meest zuivere vertaling. We moeten niet denken dat de Bijbel een mensenboek is. Maar als we enig besef hebben van de hoge, heilige en majestueuze God, en Zijn Woord, dan durven we het niet aan een ander woord te kiezen dat een afgezwakte betekenis heeft. Neem er dan kanttekeningen bij of Matthew Henry.

Ik heb het meer gehoord, ds. merkte het zondagavond ook weer op.
Veranderingen. De kerk wordt te eng, te benauwend.
Mensen gaan naar een kerk waar de wat meer ruimte denken te vinden.
Vaak mensen die al wat losser leven. Dan komen ze in een andere kerk.
Een keer per zondag, ja, dat moet toch een keer mogen?
En de Bijbellezingen? Als Pietje nu vraagt: Mam, waarom gaar u niet naar de kerk?
en Mam antwoord: We zijn zondag al geweest, ik heb vanavond geen zin.

Dan wordt Pietje Piet en gaat een gezin stichten.
Pietje gaat nog een maal naar de kerk, eerst. Later slaat hij vaker over.
Kinderen zijn nog wel gedoopt. Maar het gezin zit nu wel in een heel ander klimaat.

Dan gaan de kinderen van de kinderen van Pietje op eigen benen staan.
Hmmm... de kerk? Neuh, dat hoeft toch niet? Ik kan ook wel geloven buiten de kerk.

Dan Overlijdt de Opa van de kinderen van de kinderen van Pietje.
Opa is trouw lid van de kerk gebleven, en heeft de gang van zijn kinderen en kleinkinderen met droefheid aanschouwt.

Op de begrafenis zitten Opa's kinderen en kleinkinderen.
Ze zitten vreemd te kijken naar die meneer daar op die preekstoel. Wat is dat?
Een nauwelijks verholen blik van vijandschap neemt de spreken dan waar.


Dit zijn de bevindingen van een predikant. Waarschuwend als mensen denken dat het wel wat makkelijker kan: Een godsdienst waar alleen vorm nog is, duurt één generatie. Dan is het weg. En dan werden we herinnerd aan de woorden die ons voor werden gehouden: want Ik de HEERE uw God ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde en vierde lid dergenen die Mij haten.

Ds. zag het in de praktijk: gevolgen van een, naar men dacht, een makkelijkere godsdienst.

Veel punten van waarheid in deze post. Maar dat heeft op zichzelf niets te maken met een reformatorische school met een brede kerkelijke achterban die in een spagaat gedrukt wordt doordat de achterbankerken uit elkaar groeien. Met andere woorden: ik vind het echt te gemakkelijk om nu naar de school te wijzen en niet bij zichzelf te rade te gaan.

(En ja, er is heel diep over dit besluit nagedacht; vele gespreksrondes, iedereen is aan het woord geweest, of kan dat doen.)

Maar dan stellen we immers wel de meest zuivere Godsopenbaring ter discussie? Niet dan? Ik meen niet dat we dat mogen. Of is het ouderwets om dat te denken? Is dit denken niet meer van deze tijd?

[Job]

Nog een keer: ik maak me zorgen om een verandering die zich éérst in de achterban voltrekt, waar jongeren mee opgroeien waardoor het zó gewoon voor ze wordt dat de school wel "moet" volgen. Dan werk je bij een seculariserend reformatorisch volksdeel ellende in de hand. Ik kan het niet anders zien.

Ik snap dit punt niet zo.
Aanpassing is toch van alle tijden?
Anders hadden jongens nog in een kuitbroek naar school gemoeten en meisjes verplicht met panty.
Er veranderen dingen in de maatschappij, in de kerk, in de hele achterban.
Zo is bv het tonen van bewegende beelden in de klas ook nergens een probleem meer. Dat was een paar decennia terug echt anders.

Elke verandering is geen gevolg van secularisatie.

Dat laatste klopt helemaal. Maar het gaat me om de veranderingen die daar wel een gevolg van zijn.

En wie bepaalt dat?
Het gaat hier om de HSV. Is dat gevolg van secularisatie of gevolg van betrokken ouders die hun kinderen een begrijpelijkere vertaling zo dicht mogelijk aan het hart willen leggen?
Maw. Dat is voor ons niet te bepalen.
Wel als het gaat om meer gewoon worden van zondige praktijken.

Dan heb je toch echt niet goed gelezen. Het gaat me niet om de HSV.

[Mister]

Laten we blijven bij wat ons is overgeleverd. Als we kinderen hebben proberen de meest zuivere vertaling uit te leggen als dat nodig is, en ik geloof dat we dat ook moeten doen.
De bezwaren van de HSV blijven staan. We begeren de meest zuivere vertaling. We moeten niet denken dat de Bijbel een mensenboek is. Maar als we enig besef hebben van de hoge, heilige en majestueuze God, en Zijn Woord, dan durven we het niet aan een ander woord te kiezen dat een afgezwakte betekenis heeft. Neem er dan kanttekeningen bij of Matthew Henry.

Ik heb het meer gehoord, ds. merkte het zondagavond ook weer op.
Veranderingen. De kerk wordt te eng, te benauwend.
Mensen gaan naar een kerk waar de wat meer ruimte denken te vinden.
Vaak mensen die al wat losser leven. Dan komen ze in een andere kerk.
Een keer per zondag, ja, dat moet toch een keer mogen?
En de Bijbellezingen? Als Pietje nu vraagt: Mam, waarom gaar u niet naar de kerk?
en Mam antwoord: We zijn zondag al geweest, ik heb vanavond geen zin.

Dan wordt Pietje Piet en gaat een gezin stichten.
Pietje gaat nog een maal naar de kerk, eerst. Later slaat hij vaker over.
Kinderen zijn nog wel gedoopt. Maar het gezin zit nu wel in een heel ander klimaat.

Dan gaan de kinderen van de kinderen van Pietje op eigen benen staan.
Hmmm... de kerk? Neuh, dat hoeft toch niet? Ik kan ook wel geloven buiten de kerk.

Dan Overlijdt de Opa van de kinderen van de kinderen van Pietje.
Opa is trouw lid van de kerk gebleven, en heeft de gang van zijn kinderen en kleinkinderen met droefheid aanschouwt.

Op de begrafenis zitten Opa's kinderen en kleinkinderen.
Ze zitten vreemd te kijken naar die meneer daar op die preekstoel. Wat is dat?
Een nauwelijks verholen blik van vijandschap neemt de spreken dan waar.


Dit zijn de bevindingen van een predikant. Waarschuwend als mensen denken dat het wel wat makkelijker kan: Een godsdienst waar alleen vorm nog is, duurt één generatie. Dan is het weg. En dan werden we herinnerd aan de woorden die ons voor werden gehouden: want Ik de HEERE uw God ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde en vierde lid dergenen die Mij haten.

Ds. zag het in de praktijk: gevolgen van een, naar men dacht, een makkelijkere godsdienst.

Veel punten van waarheid in deze post. Maar dat heeft op zichzelf niets te maken met een reformatorische school met een brede kerkelijke achterban die in een spagaat gedrukt wordt doordat de achterbankerken uit elkaar groeien. Met andere woorden: ik vind het echt te gemakkelijk om nu naar de school te wijzen en niet bij zichzelf te rade te gaan.

(En ja, er is heel diep over dit besluit nagedacht; vele gespreksrondes, iedereen is aan het woord geweest, of kan dat doen.)

Maar dan stellen we immers wel de meest zuivere Godsopenbaring ter discussie? Niet dan? Ik meen niet dat we dat mogen. Of is het ouderwets om dat te denken? Is dit denken niet meer van deze tijd?

De meest zuivere Godsopenbaring? Toe maar. Dat is het OT in het Hebreeuws en het NT in het Grieks. De SV is een vertaling. En vertalen is verraden.

[-DIA-]

Laten we blijven bij wat ons is overgeleverd. Als we kinderen hebben proberen de meest zuivere vertaling uit te leggen als dat nodig is, en ik geloof dat we dat ook moeten doen.
De bezwaren van de HSV blijven staan. We begeren de meest zuivere vertaling. We moeten niet denken dat de Bijbel een mensenboek is. Maar als we enig besef hebben van de hoge, heilige en majestueuze God, en Zijn Woord, dan durven we het niet aan een ander woord te kiezen dat een afgezwakte betekenis heeft. Neem er dan kanttekeningen bij of Matthew Henry.

Ik heb het meer gehoord, ds. merkte het zondagavond ook weer op.
Veranderingen. De kerk wordt te eng, te benauwend.
Mensen gaan naar een kerk waar de wat meer ruimte denken te vinden.
Vaak mensen die al wat losser leven. Dan komen ze in een andere kerk.
Een keer per zondag, ja, dat moet toch een keer mogen?
En de Bijbellezingen? Als Pietje nu vraagt: Mam, waarom gaar u niet naar de kerk?
en Mam antwoord: We zijn zondag al geweest, ik heb vanavond geen zin.

Dan wordt Pietje Piet en gaat een gezin stichten.
Pietje gaat nog een maal naar de kerk, eerst. Later slaat hij vaker over.
Kinderen zijn nog wel gedoopt. Maar het gezin zit nu wel in een heel ander klimaat.

Dan gaan de kinderen van de kinderen van Pietje op eigen benen staan.
Hmmm... de kerk? Neuh, dat hoeft toch niet? Ik kan ook wel geloven buiten de kerk.

Dan Overlijdt de Opa van de kinderen van de kinderen van Pietje.
Opa is trouw lid van de kerk gebleven, en heeft de gang van zijn kinderen en kleinkinderen met droefheid aanschouwt.

Op de begrafenis zitten Opa's kinderen en kleinkinderen.
Ze zitten vreemd te kijken naar die meneer daar op die preekstoel. Wat is dat?
Een nauwelijks verholen blik van vijandschap neemt de spreken dan waar.


Dit zijn de bevindingen van een predikant. Waarschuwend als mensen denken dat het wel wat makkelijker kan: Een godsdienst waar alleen vorm nog is, duurt één generatie. Dan is het weg. En dan werden we herinnerd aan de woorden die ons voor werden gehouden: want Ik de HEERE uw God ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde en vierde lid dergenen die Mij haten.

Ds. zag het in de praktijk: gevolgen van een, naar men dacht, een makkelijkere godsdienst.

Veel punten van waarheid in deze post. Maar dat heeft op zichzelf niets te maken met een reformatorische school met een brede kerkelijke achterban die in een spagaat gedrukt wordt doordat de achterbankerken uit elkaar groeien. Met andere woorden: ik vind het echt te gemakkelijk om nu naar de school te wijzen en niet bij zichzelf te rade te gaan.

(En ja, er is heel diep over dit besluit nagedacht; vele gespreksrondes, iedereen is aan het woord geweest, of kan dat doen.)

Maar dan stellen we immers wel de meest zuivere Godsopenbaring ter discussie? Niet dan? Ik meen niet dat we dat mogen. Of is het ouderwets om dat te denken? Is dit denken niet meer van deze tijd?

De meest zuivere Godsopenbaring? Toe maar. Dat is het OT in het Hebreeuws en het NT in het Grieks. De SV is een vertaling. En vertalen is verraden.

Dan is altijd wel wat aan te merken vanzelf, wie dat wil. Ik acht hen niet nadenkend als men vergeet dat ik de Nederlandse taal bedoel. Ik weet ook dat vertalen niet altijd letterlijk kan, maar lees goed: de meest betrouwbare, wat het dichtstbij komt. En dan in het Nederlands.

[Zeeuw]

Daar kun je van mening over verschillen. Ik zie hierboven toch wel een aantal berichten met de teneur: mensen, waar heb je het over...

Het ging hier over de school. In deze school is wel gebleken dat het bestuur heel diep over deze ingewikkelde zaken heeft nagedacht.

Maar dat was mijn punt niet, beste Zeeuw. Ik ben er van overtuigd dat het schoolbestuur hier voor zover mogelijk integer mee is omgegaan. Maar dat besluit, wat je daar ook van vind, geeft reuring en daarin mis ik wel eens wat respect naar 'andersdenkenden'.

Ah, je trok het breder. Ik hield het bij het punt waar over het ging.

[Zeeuw]

Daar kun je van mening over verschillen. Ik zie hierboven toch wel een aantal berichten met de teneur: mensen, waar heb je het over...

Het ging hier over de school. In deze school is wel gebleken dat het bestuur heel diep over deze ingewikkelde zaken heeft nagedacht.

Waaruit zou dat blijken?

Ik ga de discussie van een aantal weken terug niet over doen.