Genade door recht

[Psalm]

B) Genade door recht: De mens die de Heere zalig maakt heeft een persoonlijke ervaring/beleving dat de Heere hem/haar vrijspreekt van schuld.

Ik denk dat het hier belangrijk is om te kijken wat wij precies onder deze beleving verstaan. Waardoor wordt deze beleving veroorzaakt? Is dit een beleving die ontstaat vanuit de overtuiging door het Woord? Of hebben wij het hier over een ander soort beleving? Wat wordt er precies bedoelt met "dat de Heere hem vrij spreekt van zijn schuld".

[Arja]

In een ander topic is de term ‘Genade door recht’ gevallen. Het lijkt mij de moeite waarde om eens dieper na te denken wat hier mee bedoeld wordt (zonder in een sfeer te komen van kerkelijke verschillen of wat predikanten er over schrijven in een vragenrubriek ).

Ik ga voor A

A) Er is genade door recht: de Heere Christus heeft voldaan aan het recht van van God de Vader, het zaligmakende geloof in Jezus Christus, ingestort bij de wedergeboorte geeft dat er voor de mens genade door recht is verkregen en dat ook als zodanig mag en zal geloven.

1. Geen vrede zonder vergeving
2. De Heere Jezus is het Lam van God
3. Hij heeft de straf gedragen
4. Er is genade te verkrijgen en vergeveing van de zonden
5. Aan die zaligheid krijgen we alleen deel door het geloof.
6. Er is geen geloof zonder verootmoediging en berouw.
7. Er is ook geen geloof zonder het omhelzen van Christus.
6. Het omhelzen van Christus, Die in de beloften van het Evangelie tot ons komt, is namelijk het geloof.
7. Buiten dit geloof, buiten de zaligmakende en bevindelijke kennis van de Heere Jezus Christus is er geen zaligheid

Maar toen mij Gods Geest aan mijzelf had ontdekt,
Toen werd in mijn ziele de vreze gewekt;
Toen voeld’ ik wat eisen Gods heiligheid deed:
Daar werd al mijn deugd een wegwerpelijk kleed!

Toen vluchtt’ ik tot Jezus! Hij heeft mij gered;
Hij heeft mij verlost van het vonnis der Wet;
Mijn heil en mijn vrede, mijn leven werd Hij:
Ik boog m’ en geloofde - mijn God sprak me vrij.

[Valcke]

B2 is denk ik iemand als ds. J.P. Paauwe.

Ds. Paauwe leerde niet de noodzaak.van een welbewuste vrijspraak (zoals in de vorm van een zg vierschaarbeleving). Hij leerde wel een bewuste beleving van de bekendmaking van Christus (of God in Christus) aan de ziel in de inwendige roeping waarin ook het geloof geschonken wordt en een mens gerechtvaardigd wordt. Ds. Paauwe stelde de vereniging met Christus door het geloof centraal. De rechtvaardigmaking is daarvan een uitvloeisel.

Noem dat maar A.2 of A’ in het schema van Maanenschijn. Het past niet in de formulering van B.

Verder denk ik dat bv ook de DL III/IV hier ons veel in te zeggen hebben.

[Bertiel]

En waar passen de DL in het schema van Maaneschijn?

[Refojongere]

Ik zie nog weinig bijbelse voorbeelden waaruit A, B1 of B2 blijken?

Valcke maakt het qua formulering wel heel bijzonder:
- Bewuste
- Beleving
- Bekendmaking van Christus
- Aan de ziel
- In de inwendige roeping
- Ook het geloof geschonken
- En een mens gerechtvaardigd wordt.

Waarom spreken we niet gewoon van 'geloven in Christus'? Uiteraard is dat bewust, uiteraard gaat dat niet buiten de beleving om, uiteraard is dat van de ziel, is het inwendig. Allemaal om te benadrukken dat het "echt" moet zijn en "diep".

[Valcke]

En waar passen de DL in het schema van Maaneschijn?

B1 (in de uitleg van Bethel en Pniël, Ruth op de grens met Moab en Boaz, enz.) is er het verst vandaan. Zo'n leer was onze Dordtse vaderen volkomen vreemd.

Waarom spreken we niet gewoon van 'geloven in Christus'? Uiteraard is dat bewust (...)

Zo uiteraard is dat niet. Velen leren anders, juist ook in de gereformeerde gezindte. Verder is er ook een geloof van eigen maaksel. Laat ik het dus houden bij D.L. III/IV 12 en 13. Men wilde het toen ook duidelijk en expliciet zeggen. Kennelijk is dat nodig om dwalingen te weerleggen.

[Posthoorn]

B2 is denk ik iemand als ds. J.P. Paauwe.

Ds. Paauwe leerde niet de noodzaak.van een welbewuste vrijspraak (zoals in de vorm van een zg vierschaarbeleving). Hij leerde wel een bewuste beleving van de bekendmaking van Christus (of God in Christus) aan de ziel in de inwendige roeping waarin ook het geloof geschonken wordt en een mens gerechtvaardigd wordt. Ds. Paauwe stelde de vereniging met Christus door het geloof centraal. De rechtvaardigmaking is daarvan een uitvloeisel.

Noem dat maar A.2 of A’ in het schema van Maanenschijn. Het past niet in de formulering van B.

Verder denk ik dat bv ook de DL III/IV hier ons veel in te zeggen hebben.

Ik had wel min of meer deze reactie van jou verwacht. Persoonlijk denk ik dat wat ds. Paauwe bedoelde hetzelfde is als wat er bedoeld wordt met de bewuste rechtvaardigmaking. Het is maar hoe je het formuleert.

[Valcke]

Ik zie nog weinig bijbelse voorbeelden waaruit A, B1 of B2 blijken?

Lydia, Handelingen 16:14: 'En een zekere vrouw met name Lydia, een purperverkoopster, van de stad Thyatíra, die God diende, hoorde ons; 35welker hart de Heere heeft geopend, dat zij acht nam op hetgeen van Paulus gesproken werd.'

Met kanttekening 35: 'Namelijk door de kracht Zijns Heiligen Geestes haar verstand verlichtende en haar wil neigende tot gehoorzaamheid des geloofs.

[Valcke]

B2 is denk ik iemand als ds. J.P. Paauwe.

Ds. Paauwe leerde niet de noodzaak.van een welbewuste vrijspraak (zoals in de vorm van een zg vierschaarbeleving). Hij leerde wel een bewuste beleving van de bekendmaking van Christus (of God in Christus) aan de ziel in de inwendige roeping waarin ook het geloof geschonken wordt en een mens gerechtvaardigd wordt. Ds. Paauwe stelde de vereniging met Christus door het geloof centraal. De rechtvaardigmaking is daarvan een uitvloeisel.

Noem dat maar A.2 of A’ in het schema van Maanenschijn. Het past niet in de formulering van B.

Verder denk ik dat bv ook de DL III/IV hier ons veel in te zeggen hebben.

Ik had wel min of meer deze reactie van jou verwacht. Persoonlijk denk ik dat wat ds. Paauwe bedoelde hetzelfde is als wat er bedoeld wordt met de bewuste rechtvaardigmaking. Het is maar hoe je het formuleert.

Dat kan, maar ik denk zelf dat je ds. Paauwe dan beziet vanuit een GG-onderscheiding die hem juist vreemd was. Je plaatst hem dan echt in een verkeerde positie.

Wanneer je hem in zijn wedergeboorte- en rechtvaardigingsleer toch ergens mee wilt vergelijken, vergelijk hem dan met Luther, Th. Boston of de Erskine's. Dat geeft een veel zuiverder beeld.

[Posthoorn]

Dat kan, maar ik denk zelf dat je ds. Paauwe dan beziet vanuit een GG-onderscheiding die hem juist vreemd was. Je plaatst hem dan echt in een verkeerde positie.

Wanneer je hem in zijn wedergeboorte- en rechtvaardigingsleer toch ergens mee wilt vergelijken, vergelijk hem dan met Luther, Th. Boston of de Erskine's. Dat geeft een veel zuiverder beeld.

Ik ken ds. Paauwe en ik ken de GG. Dus ik meen wel daarover een oordeel te kunnen geven.

[Valcke]

Dat kan, maar ik denk zelf dat je ds. Paauwe dan beziet vanuit een GG-onderscheiding die hem juist vreemd was. Je plaatst hem dan echt in een verkeerde positie.

Wanneer je hem in zijn wedergeboorte- en rechtvaardigingsleer toch ergens mee wilt vergelijken, vergelijk hem dan met Luther, Th. Boston of de Erskine's. Dat geeft een veel zuiverder beeld.

Ik ken ds. Paauwe en ik ken de GG. Dus ik meen wel daarover een oordeel te kunnen geven.

Wat kenmerkend is voor de leer van de zg vierschaarbeleving vind je pertinent niet zo bij ds. Paauwe. Ook stelt hij in de beleving niet de vergeving centraal, maar het aannemen van Christus (waar de vergeving uit voortvloeit). Dat zou jij dan ook moeten weten. Ik vind dus toch dat je karikaturen over ds. Paauwe bevestigt.

[Refojongere]

Ik zie nog weinig bijbelse voorbeelden waaruit A, B1 of B2 blijken?

Lydia, Handelingen 16:14: 'En een zekere vrouw met name Lydia, een purperverkoopster, van de stad Thyatíra, die God diende, hoorde ons; 35welker hart de Heere heeft geopend, dat zij acht nam op hetgeen van Paulus gesproken werd.'

Met kanttekening 35: 'Namelijk door de kracht Zijns Heiligen Geestes haar verstand verlichtende en haar wil neigende tot gehoorzaamheid des geloofs.

Eens met de uitleg van de kanttekeningen. Want dat is de uitkomst van Schrift met Schrift vergelijken. Maar de zogenaamde bewuste rechtvaardigmaking in het geweten of de nadere weldaad van de bewustwording dat je gerechtvaardigd bent een tijd nadat je geloofd hebt vind ik niet in deze tekst terug. Zelfs niet dat Christus aan Gods recht heeft voldaan. Het staat er gewoonweg allemaal niet.

Er worden in dit topic meer dominees aangehaald dan bijbelse voorbeelden helaas.

[Maanenschijn]

En waar passen de DL in het schema van Maaneschijn?

De scriptie die te vinden is op Theologienet, waar ik de link van heb toe gevoegd geeft daar antwoord op.

[DDD]

Is de preek van ds. Moerkerken B1 of B2? Ik krijg de indruk van B1, ook omdat je bij B2 niet goed voorbeelden kunt vinden.

Het lijkt toch wel B2. Lees de preek in zijn catechismusverklaring van zondag 23 maar.

Ik ben toch wel weer verbaasd als je dat leest. Ik vraag me af in hoeveel GG deze zondag wel gelezen wordt. Of dat die misschien wordt overgeslagen.

[Maanenschijn]

Alvast dank voor alle reacties, mooi dat het inhoudelijk kan blijven. Inderdaad is het daarmee goed om bij onze belijdenisgeschriften en vooral de Bijbel te blijven en geen discussie te hebben over predikanten.

Ik zelf meen dat, om bij de beginpost te blijven, A staat in de lijn van de belijdenisgeschriften en ook de mannen van de Nadere Reformatie. Ik zie dat in de prediking en pastoraat regelmatig aangehaakt wordt bij B(1). Overigens niet bij mijn eigen predikant. Wat ik constateer is dat in de prediking de bevinding van het geloofsleven vaak of onderbelicht wordt, geen plaats heeft, nader uitgewerkt wordt of eenzijdig benoemd wordt, waardoor het normatief lijkt.

Want hoewel ik de verschillen prima overbrugbaar vind, net als onze vaderen, maakt het wel uit hoe hier in prediking en zielen-pastoraat mee omgegaan wordt.