De SGP - een open partij

[MGG]

De Bijbel is hét Woord. De Koran is een vals woord. Dat maakt het verschil.

Voor christenen, maar voor de seculiere medemens is er slechts gradueel verschil

De houding van Stoffer dwingt respect af.

Stoffer maakte weinig indruk, als ik de reguliere media moet geloven.

Je moet de reguliere media ook niet geloven. Daar gaat het al mis.

En verder heb je duidelijk niet de bijdrage gezien. Je kon horen dat het indruk maakte. Laat ik het zo zeggen: er was beslag onder het Woord.

Ik denk dat je behoorlijk overdrijft. De gemiddelde seculier zit niet te wachten op godsdienstige uitingen en bijbelteksten. En al helemaal niet tijdens werktijd.

Is dat relevant? Ook een gemiddelde seculier is op weg naar de eeuwigheid.

[GerefGemeente-lid]

Ik heb vrij veel agnosten en atheïsten en D66 stemmers in mijn familie en omgeving. Daaruit kan ik de conclusie trekken dat dit niet overdreven is.

Ik heb vrij veel rechts-politiek georiënteerde mensen in mijn omgeving die niet christelijk zijn. Daaruit kan ik de conclusie trekken dat ik niet overdrijf en jij wel.

[HHR]

[ De gemiddelde seculier zit niet te wachten op godsdienstige uitingen en bijbelteksten. En al helemaal niet tijdens werktijd.

Er is geen mens die er van nature op zit te wachten. Maar het Woord heeft kracht in zichzelf.

[merel]

Ik heb vrij veel agnosten en atheïsten en D66 stemmers in mijn familie en omgeving. Daaruit kan ik de conclusie trekken dat dit niet overdreven is.

Ik heb vrij veel rechts-politiek georiënteerde mensen in mijn omgeving die niet christelijk zijn. Daaruit kan ik de conclusie trekken dat ik niet overdrijf en jij wel.

Zojuist gaf jij richting @ ambtenaar aan dat je de seculiere media niet moet geloven. Dezelfde seculiere medemens wel?

Ik denk dat je als christen moet uitkijken dat je geen folklore wordt. De hele speech met bijbelcitaten straalde dat wel uit.

Om terug te komen op mijn punt; laat het citeren van bijbelverzen buiten de kamer.

[DDD]

Ik vind het uitstekend als Bijbel en Koran onderwerp zijn van gesprek en geciteerd worden.

In de Kamer spreken we met elkaar over hoe ons land ingericht moet worden. Daarbij past geen enkele inperking van de bronnen, of ze moeten ingaan tegen de waarden van de democratische rechtsstaat.

Nu weet ik dat er mensen zijn die vinden dat ook de Bijbel daar haaks op zou staan, maar dat is mijns inziens onzin.

Maar ik zou mij kunnen voorstellen dat er geen ruimte (meer) is voor een beroep op Mein Kampf. Al weet ik niet of ik dat persoonlijk nu zou steunen. Ik geloof dat uiteindelijk een democratie niet kan bestaan zonder vertrouwen in het redelijke verstand van de meerderheid.

[Inwoner]

[ De gemiddelde seculier zit niet te wachten op godsdienstige uitingen en bijbelteksten. En al helemaal niet tijdens werktijd.

Er is geen mens die er van nature op zit te wachten. Maar het Woord heeft kracht in zichzelf.

Bovenstaand onderling gekissebis geeft nog niet zoveel moed op 'eenheid'.

Het gaat er niet om hoe 'wij' op Refoforum de bijdrage van Chris Stoffer waarderen. Hij stond er namelijk niet voor Refoforum. Hij stond voor de Tweede Kamer. En ja, daarvan is een zeer groot gedeelte onder 'seculier' te rekenen. Zij kijken dus niet door onze roze bril ("Stoffer is al goed voordat hij één woord heeft gezegd") maar beoordelen zijn rede op merites.
Opvallend is dan dat er, juist ook vanuit de seculiere hoek, als je dat zo wilt benoemen, de afgelopen dagen waardering is gehoord voor wat betreft de eerlijke bijdragen van Kees van der Staaij. Hij stond ook steeds met een open bijbel, en kreeg daar waardering voor.
En nu gaat het niet om de waardering, maar om de uitwerking. Daar kunnen we teleurgesteld over zijn, maar dat is geen reden om de bijbel dan maar dicht te laten.
Politiek bij een open bijbel. Dat is waar de discussie om gaat.

[GerefGemeente-lid]

Ik vind het uitstekend als Bijbel en Koran onderwerp zijn van gesprek en geciteerd worden.

In de Kamer spreken we met elkaar over hoe ons land ingericht moet worden. Daarbij past geen enkele inperking van de bronnen, of ze moeten ingaan tegen de waarden van de democratische rechtsstaat.

Nu weet ik dat er mensen zijn die vinden dat ook de Bijbel daar haaks op zou staan, maar dat is mijns inziens onzin.

Maar ik zou mij kunnen voorstellen dat er geen ruimte (meer) is voor een beroep op Mein Kampf. Al weet ik niet of ik dat persoonlijk nu zou steunen. Ik geloof dat uiteindelijk een democratie niet kan bestaan zonder vertrouwen in het redelijke verstand van de meerderheid.

Eens.

Als men kan suggereren dat 9/11 en de maanlanding niet hebben plaatsgevonden, zie ik geen bezwaar tegen het citeren van Gods Woord.

[Psalm]

Dus je mag wel uitdragen wat je uit je Bron geput hebt, maar niet uit de Bron zelf citeren?

Niet als daarmee de deur open gezet wordt dat ook uit de Koran geciteerd gaat worden. Op dat laatste zit ik namelijk echt niet te wachten.

Waarom denk je dat Frankrijk zich zo sterk als seculier presenteert? Mijns inziens vanwege de grote moslimgemeenschap die steeds meer voet aan de grond kreeg.

Precies, daarom moet je ook niet op zulke linkse partijen stemmen. Dan haal je hier nog meer moslims naar toe. Vroeger werd in Tweede Kamer veel vaker uit de Bijbel geciteerd. Toen was dat normaal. Nu niet meer omdat grootste gedeelte seculier is geworden. Maar dat betekent niet dat wij daar maar aan moeten toegeven.

[GerefGemeente-lid]

Ik heb vrij veel agnosten en atheïsten en D66 stemmers in mijn familie en omgeving. Daaruit kan ik de conclusie trekken dat dit niet overdreven is.

Ik heb vrij veel rechts-politiek georiënteerde mensen in mijn omgeving die niet christelijk zijn. Daaruit kan ik de conclusie trekken dat ik niet overdrijf en jij wel.

Zojuist gaf jij richting @ ambtenaar aan dat je de seculiere media niet moet geloven. Dezelfde seculiere medemens wel?

Ik denk dat je als christen moet uitkijken dat je geen folklore wordt. De hele speech met bijbelcitaten straalde dat wel uit.

Om terug te komen op mijn punt; laat het citeren van bijbelverzen buiten de kamer.

De seculiere mainstream media is dusdanig van aard dat daar alleen datgene verkondigd wordt wat men graag wil horen. Dat geldt, mijns inziens, zowel voor de linkse media als NOS, Volkskrant en AD, als voor de rechtse media als Telegraaf, Ongehoord Nederland enzovoorts.

De mensen uit mijn omgeving die ik zeer regelmatig spreek baseren zich niet op zulke media, maar volgen duidelijk de politieke opvattingen van alle partijen en leggen daar hun mening naast.

Het is opvallend dat de NOS bijvoorbeeld heel duidelijk dag en ure aandacht besteed aan de wegafzettingen van de klimaathippies, terwijl ik niets lees over een Mars voor het Leven in Keulen. Vandaag is er ook weer uitgebreid aandacht voor Tata Steel en het (in mijn ogen vreselijke) verkiezingsprogramma van D66, maar over echte nieuwswaardige zaken hoor ik niets. Dat geeft mij wel te denken.

En ik geloof niet dat er sprake is van folklore. Ook de seculiere partijen in de media weten echt nog wel waar de SGP voor staat. Ik zal de zeer waardige wijze waarop Vera Bergkamp de herdenking in de Tweede Kamer leidde na het overlijden van Bas van der Vlies niet snel vergeten.

Je punt dat je de Bijbel niet in de Tweede Kamer wilt hebben is duidelijk. Je argumenten begrijp ik echter niet en vind ik ook niet steekhoudend.

[Profesto]

Nieuws over een bedrijf dat al jaren willens en wetens de omgeving vervuilt en de mensen in die omgeving ziek maakt, vind ik wel heel groot nieuws.

[parsifal]

Nieuws over een bedrijf dat al jaren willens en wetens de omgeving vervuilt en de mensen in die omgeving ziek maakt, vind ik wel heel groot nieuws.

Inderdaad. Als er zo'n invloed op levensverwachting wordt vermoed, zou dit ons moeten interesseren als we prolife zijn. Dit is dan zeker een ethische kwestie.

[Psalm]

Ja, maar het is de eenzijdige kant van het verhaal. Er wordt dan gedaan alsof het één groot schurken bedrijf is. Maar wat is dan de oplossing? Minder? Dat zal er voor zorgen dat productie gewoon naar het buitenland gaat met nog lagere milieu eisen en slechtere arbeidsomstandigheden. Hetzelfde geldt voor het gedram over Shell. Nu stoppen met fossiele energie! Staat er dan op die protest bordjes. Maar dat kan helemaal niet. De hele wereld zou vastlopen. Het probleem met die clubjes is dat ze zelf geen constructieve bijdrage leveren door te komen met goede oplossingen. Ze staan alleen maar dom te schreeuwen hoe verschrikkelijk het allemaal niet is en hoe erg die bedrijven wel niet zijn. Ze zouden hun hersencapaciteit beter kunnen inzetten voor goede research of andere nieuwe ontwikkelingen. Dan heeft de maatschappij er nog wat aan. Nu kosten ze alleen maar geld (denk aan ordebwaking, economische schade). Ze zijn hierin nog erger dan de PVV-aanhangers. En als je ziet hoe kritiekloos de NOS zulke oproerkraaiers neer zet, dan is dat wel tenenkrommend.

[Chrisje72]

Waarom kan de tatasteel niet wat de shell wel kan? Ik woon op zo'n 500 meter van de shell raffinaderijen en heb zelden last van stank en nooit van rook. Bij tata zie je de wolken gewoon hangen. Kunnen ze daar dan niet investeren in hogere pijpen, betere filters, net zoals de industrie hier verplicht heeft gedaan?

[Profesto]

Ja, maar het is de eenzijdige kant van het verhaal. Er wordt dan gedaan alsof het één groot schurken bedrijf is. Maar wat is dan de oplossing? Minder? Dat zal er voor zorgen dat productie gewoon naar het buitenland gaat met nog lagere milieu eisen en slechtere arbeidsomstandigheden. Hetzelfde geldt voor het gedram over Shell. Nu stoppen met fossiele energie! Staat er dan op die protest bordjes. Maar dat kan helemaal niet. De hele wereld zou vastlopen. Het probleem met die clubjes is dat ze zelf geen constructieve bijdrage leveren door te komen met goede oplossingen. Ze staan alleen maar dom te schreeuwen hoe verschrikkelijk het allemaal niet is en hoe erg die bedrijven wel niet zijn. Ze zouden hun hersencapaciteit beter kunnen inzetten voor goede research of andere nieuwe ontwikkelingen. Dan heeft de maatschappij er nog wat aan. Nu kosten ze alleen maar geld (denk aan ordebwaking, economische schade). Ze zijn hierin nog erger dan de PVV-aanhangers. En als je ziet hoe kritiekloos de NOS zulke oproerkraaiers neer zet, dan is dat wel tenenkrommend.

Dus zo'n bedrijf mag nog jaren doorgaan met uitstoten, zo erg dat mensen kanker krijgen en overlijden?
Dit is een hyperbool van jouw standpunt, maar ik vind dat jij hetzelfde doet over de klimaatactivisten.

Ik vind de herrie rondom Tata Steel echt niet overdreven.

[Erskinees]

Het is natuurlijk belachelijk om Tata overal van te beschuldigen, terwijl we als samenleving de producten van Tata overal voor nodig hebben. We kunnen niet zonder staal. Toch dient Tata wel de gezondheid van omwonenden in de gaten te houden.