Poll: Heb je een baard (als man) en waarom (niet)?

[merel]

Deze discussie is een dezelfde als aan het heilig avondmaal gaan in een veelvervige jurk/overhemd.
Dat zal in veel GerGem's ook niet gewaardeerd worden / tot opmerkingen leiden. Terwijl dat ook nergens in de bijbel staat.
Ik lees hier een hoop grote woorden, maar dan ben ik benieuwd of die grote woorden hierover ook geuit worden.

Serieus? Wat is daar de gedachte achter en wat zijn de gevolgen?

mijn laatste gang naar het HA was ook in een gele midijurk met bloemen

[Psalm]

Ik heb wel eens verschillende motivaties gehoord. Een gedachte is dat je de dood van de Heere gedenkt. Sommige zeggen dan: "je gaat naar een begrafenis toch ook in het donker?" Anderen vinden het stemmig en daardoor eerbiedig. Weer anderen zijn van mening dat het nodig is omdat je als een zondaar aan de tafel komt. Ergens staat er in een berijmde psalm "ik ga elke dag in het zwart".

[DDD]

Ik vind het eerder belangrijk dat het er netjes en feestelijk uitziet. Maar zo zie je maar. Iedereen is anders.

[MGG]

Deze discussie is een dezelfde als aan het heilig avondmaal gaan in een veelvervige jurk/overhemd.
Dat zal in veel GerGem's ook niet gewaardeerd worden / tot opmerkingen leiden. Terwijl dat ook nergens in de bijbel staat.
Ik lees hier een hoop grote woorden, maar dan ben ik benieuwd of die grote woorden hierover ook geuit worden.

Synode uitspraken en kerkelijke maatregelen vergelijken met opmerkingen vind ik een vrij bijzondere afleidingsmanoeuvre.
OPmerkingen over gekleurde kleding vind ik ook overbodig. Kerkelijke stappen tegen gekleurde kleding vind ik onbijbels.

[Psalm]

Ik vind het eerder belangrijk dat het er netjes en feestelijk uitziet. Maar zo zie je maar. Iedereen is anders.

Ja, precies. Ik denk dat bovenstaande motiveringen heel persoonlijk zijn. Ik denk ook dat de Bijbel ons die ruimte geeft. Het is natuurlijk wel zorgelijk als kerkenraden dit pogen op te leggen aan hun gemeenteleden. Het lijkt me een hele exercitie om hier hier een gedegen Bijbelse argumentatie voor te bedenken.

[Inwoner]

Deze discussie is een dezelfde als aan het heilig avondmaal gaan in een veelvervige jurk/overhemd.
Dat zal in veel GerGem's ook niet gewaardeerd worden / tot opmerkingen leiden. Terwijl dat ook nergens in de bijbel staat.
Ik lees hier een hoop grote woorden, maar dan ben ik benieuwd of die grote woorden hierover ook geuit worden.

Ik lees ook veel grote woorden. Tot op heden wordt voorbijgegaan aan de essentie: wat is de aanleiding dat in 2023 dit onderwerp op een vergadering van de GGN naar boven komt? En hoe komt dat de GGN dit standpunt nog eens heel dik onderstreept?

Misschien kan Simon of Puk hier wat naders over zeggen? Zij zitten tenslotte vrij dicht bij het GGN-vuur.

[Simon0612]

Deze discussie is een dezelfde als aan het heilig avondmaal gaan in een veelvervige jurk/overhemd.
Dat zal in veel GerGem's ook niet gewaardeerd worden / tot opmerkingen leiden. Terwijl dat ook nergens in de bijbel staat.
Ik lees hier een hoop grote woorden, maar dan ben ik benieuwd of die grote woorden hierover ook geuit worden.

Ik lees ook veel grote woorden. Tot op heden wordt voorbijgegaan aan de essentie: wat is de aanleiding dat in 2023 dit onderwerp op een vergadering van de GGN naar boven komt? En hoe komt dat de GGN dit standpunt nog eens heel dik onderstreept?

Misschien kan Simon of Puk hier wat naders over zeggen? Zij zitten tenslotte vrij dicht bij het GGN-vuur.

Nou ik heb er weinig behoefte aan om me in deze discussie te werpen. Vind de redenering van MGG ook slap. Een regel opgelegd door een kerkenraad vind je anders dan een regel aangenomen door de synode? Voor dat laatste kan ik juist meer begrip opbrengen omdat daarbij een meerderheid van de synode (lees: anoniem) het besluit neemt. Verder is dit vooral een discussie die je buiten de GGiN vaker hoort dan binnen het verband. Dus waar maken je jezelf druk over?

P.s.: geen idee waarom het op de agenda stond, had wat mij betreft niet gehoeven.

[Adagio]

Deze discussie is een dezelfde als aan het heilig avondmaal gaan in een veelvervige jurk/overhemd.
Dat zal in veel GerGem's ook niet gewaardeerd worden / tot opmerkingen leiden. Terwijl dat ook nergens in de bijbel staat.
Ik lees hier een hoop grote woorden, maar dan ben ik benieuwd of die grote woorden hierover ook geuit worden.

Ik lees ook veel grote woorden. Tot op heden wordt voorbijgegaan aan de essentie: wat is de aanleiding dat in 2023 dit onderwerp op een vergadering van de GGN naar boven komt? En hoe komt dat de GGN dit standpunt nog eens heel dik onderstreept?

Misschien kan Simon of Puk hier wat naders over zeggen? Zij zitten tenslotte vrij dicht bij het GGN-vuur.

Nou ik heb er weinig behoefte aan om me in deze discussie te werpen. Vind de redenering van MGG ook slap. Een regel opgelegd door een kerkenraad vind je anders dan een regel aangenomen door de synode? Voor dat laatste kan ik juist meer begrip opbrengen omdat daarbij een meerderheid van de synode (lees: anoniem) het besluit neemt. Verder is dit vooral een discussie die je buiten de GGiN vaker hoort dan binnen het verband. Dus waar maken je jezelf druk over?

P.s.: geen idee waarom het op de agenda stond, had wat mij betreft niet gehoeven.

Wat lees ik?
In de jaren '70 geen baard om je af te zetten tegen de hippies.
In deze jaren wel baard om je af te zetten tegen GGiN.

[MGG]

Deze discussie is een dezelfde als aan het heilig avondmaal gaan in een veelvervige jurk/overhemd.
Dat zal in veel GerGem's ook niet gewaardeerd worden / tot opmerkingen leiden. Terwijl dat ook nergens in de bijbel staat.
Ik lees hier een hoop grote woorden, maar dan ben ik benieuwd of die grote woorden hierover ook geuit worden.

Ik lees ook veel grote woorden. Tot op heden wordt voorbijgegaan aan de essentie: wat is de aanleiding dat in 2023 dit onderwerp op een vergadering van de GGN naar boven komt? En hoe komt dat de GGN dit standpunt nog eens heel dik onderstreept?

Misschien kan Simon of Puk hier wat naders over zeggen? Zij zitten tenslotte vrij dicht bij het GGN-vuur.

Nou ik heb er weinig behoefte aan om me in deze discussie te werpen. Vind de redenering van MGG ook slap. Een regel opgelegd door een kerkenraad vind je anders dan een regel aangenomen door de synode? Voor dat laatste kan ik juist meer begrip opbrengen omdat daarbij een meerderheid van de synode (lees: anoniem) het besluit neemt. Verder is dit vooral een discussie die je buiten de GGiN vaker hoort dan binnen het verband. Dus waar maken je jezelf druk over?

P.s.: geen idee waarom het op de agenda stond, had wat mij betreft niet gehoeven.

Dat zeg ik toch niet?

[Inwoner]

Deze discussie is een dezelfde als aan het heilig avondmaal gaan in een veelvervige jurk/overhemd.
Dat zal in veel GerGem's ook niet gewaardeerd worden / tot opmerkingen leiden. Terwijl dat ook nergens in de bijbel staat.
Ik lees hier een hoop grote woorden, maar dan ben ik benieuwd of die grote woorden hierover ook geuit worden.

Ik lees ook veel grote woorden. Tot op heden wordt voorbijgegaan aan de essentie: wat is de aanleiding dat in 2023 dit onderwerp op een vergadering van de GGN naar boven komt? En hoe komt dat de GGN dit standpunt nog eens heel dik onderstreept?

Misschien kan Simon of Puk hier wat naders over zeggen? Zij zitten tenslotte vrij dicht bij het GGN-vuur.

Nou ik heb er weinig behoefte aan om me in deze discussie te werpen. Vind de redenering van MGG ook slap. Een regel opgelegd door een kerkenraad vind je anders dan een regel aangenomen door de synode? Voor dat laatste kan ik juist meer begrip opbrengen omdat daarbij een meerderheid van de synode (lees: anoniem) het besluit neemt. Verder is dit vooral een discussie die je buiten de GGiN vaker hoort dan binnen het verband. Dus waar maken je jezelf druk over?

P.s.: geen idee waarom het op de agenda stond, had wat mij betreft niet gehoeven.

Wat lees ik?
In de jaren '70 geen baard om je af te zetten tegen de hippies.
In deze jaren wel baard om je af te zetten tegen GGiN.

Ik weet niet tegen wie u het hebt, maar volgens mij stel ik slechts 2 redelijk objectieve vragen. Vreemd dat niemand daar een antwoord op heeft eigenlijk...

[Adagio]

Ik lees ook veel grote woorden. Tot op heden wordt voorbijgegaan aan de essentie: wat is de aanleiding dat in 2023 dit onderwerp op een vergadering van de GGN naar boven komt? En hoe komt dat de GGN dit standpunt nog eens heel dik onderstreept?

Misschien kan Simon of Puk hier wat naders over zeggen? Zij zitten tenslotte vrij dicht bij het GGN-vuur.

Nou ik heb er weinig behoefte aan om me in deze discussie te werpen. Vind de redenering van MGG ook slap. Een regel opgelegd door een kerkenraad vind je anders dan een regel aangenomen door de synode? Voor dat laatste kan ik juist meer begrip opbrengen omdat daarbij een meerderheid van de synode (lees: anoniem) het besluit neemt. Verder is dit vooral een discussie die je buiten de GGiN vaker hoort dan binnen het verband. Dus waar maken je jezelf druk over?

P.s.: geen idee waarom het op de agenda stond, had wat mij betreft niet gehoeven.

Wat lees ik?
In de jaren '70 geen baard om je af te zetten tegen de hippies.
In deze jaren wel baard om je af te zetten tegen GGiN.

Ik weet niet tegen wie u het hebt, maar volgens mij stel ik slechts 2 redelijk objectieve vragen. Vreemd dat niemand daar een antwoord op heeft eigenlijk...

Ja. Een beginnende baard in de keel wil het mannelijk stemgeluid wel eens vervormen, maar doen verstommen is idd vreemd.

[Simon0612]

Deze discussie is een dezelfde als aan het heilig avondmaal gaan in een veelvervige jurk/overhemd.
Dat zal in veel GerGem's ook niet gewaardeerd worden / tot opmerkingen leiden. Terwijl dat ook nergens in de bijbel staat.
Ik lees hier een hoop grote woorden, maar dan ben ik benieuwd of die grote woorden hierover ook geuit worden.

Ik lees ook veel grote woorden. Tot op heden wordt voorbijgegaan aan de essentie: wat is de aanleiding dat in 2023 dit onderwerp op een vergadering van de GGN naar boven komt? En hoe komt dat de GGN dit standpunt nog eens heel dik onderstreept?

Misschien kan Simon of Puk hier wat naders over zeggen? Zij zitten tenslotte vrij dicht bij het GGN-vuur.

Nou ik heb er weinig behoefte aan om me in deze discussie te werpen. Vind de redenering van MGG ook slap. Een regel opgelegd door een kerkenraad vind je anders dan een regel aangenomen door de synode? Voor dat laatste kan ik juist meer begrip opbrengen omdat daarbij een meerderheid van de synode (lees: anoniem) het besluit neemt. Verder is dit vooral een discussie die je buiten de GGiN vaker hoort dan binnen het verband. Dus waar maken je jezelf druk over?

P.s.: geen idee waarom het op de agenda stond, had wat mij betreft niet gehoeven.

Dat zeg ik toch niet?

Er staat een vraagteken achter mijn zin. Dus dat klopt. Wat jij zei is:

Synode uitspraken en kerkelijke maatregelen vergelijken met opmerkingen vind ik een vrij bijzondere afleidingsmanoeuvre.

[Terri]

Ik weet niet tegen wie u het hebt, maar volgens mij stel ik slechts 2 redelijk objectieve vragen. Vreemd dat niemand daar een antwoord op heeft eigenlijk...

Ja. Een beginnende baard in de keel wil het mannelijk stemgeluid wel eens vervormen, maar doen verstommen is idd vreemd.

Dit vind ik dan weer heel grappig gevonden.

Doet me denken aan een dominee, waar dit harige onderwerp op de agenda stond tijdens een vergadering en waar hij uiteindelijk de legendarische woorden sprak:
"laten we er maar over ophouden, het wordt steeds later, straks gaan we allemaal met baarden en snorren naar huis."

[Marck]

Het onderwerp is volgens mij besproken op de synode omdat er een vraag voorgelegd was aan het Deputaatschap Kerkrecht hoe een ordemaatregel zich verhoudt tot (o.a.) het tegengaan van snorren en baarden. Dit in het kader van bespreking van het onderwerp wereldgelijkvormigheid en de notitie "Hebt de wereld niet lief". Een startnotitie, dus een voorlopig concept uit 2022. Men kwam tot de conclusie dat een ordemaatregel niet het middel is om mannen met baarden en snorren te weren van de sacramenten. En dat er toch gegronde redenen zijn om hen te weren van het deelnemen er aan.
Het is dan vooral ter handhaving van de in het verleden aanvaarde gedragslijn die toen om gewichtige redenen is ingesteld.
Zelf ben ik wel als buitenstaander nieuwsgierig naar die notitie "Heb de wereld niet lief" die volgend jaar in een toegankelijke vorm beschikbaar wordt gesteld.
Kan zijn dat mijn info niet helemaal correct is. Hoor graag of dat zo is.

[GerefGemeente-lid]

Een rode baard
Ds. Overduin droeg een baard. Wat de aanleiding daartoe is? We hebben daarover bij enkele kleinkinderen geïnformeerd. ‘Onbekend’, zei de een. ‘Hij had geen tijd om zich te scheren en had er ook een hekel aan’, zei een ander. Een derde mogelijkheid zou zijn geweest dat hij een huidaandoening had, die hij door zijn baard wist te bedekken. Maar dat zijn gissingen; volgens later verkregen informatie uit de familiekring had hij het advies gekregen om zijn baard te laten staan vanwege hevige kiespijnen. Of het geholpen heeft? Vast wel, want hij heeft hem niet afgeknipt. Wel trok hij onder zijn preken nogal eens aan zijn baardharen en dan zei hij: “Er komt niet één haartje van mij in aanmerking!” Na zijn tweede huwelijk werd het baardje wel steeds korter… Ach, wat zou het? Ds. Paauwe, ds. Minderman, professor Severijn, ook zij waren baarddragers. En dominee Bogerman had er zelfs twee!

Een rooie dominee
De dominee had roodachtig haar en een dito baard. Ook zijn kinderen hadden rood haar. Opvallend. Als er dan ook nog een rode poes haar intrek neemt in het domineesgezin, worden er volop goedbedoelde grappen over gemaakt. De dominee trok zich geen van deze dingen aan en durfde het besteken om ook nog eens knalrode sokken aan te trekken.

Zie: https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 2e2a2fa836