Synode GGiN(jaarloos)

[J.C. Philpot]

.

[HHR]

Ja stom. Te snel gepost

[Piet Puk]

Zijn er mensen die iets kunnen vertellen over de discussie die heeft plaatsgehad over het niet erkennen van de doop door een vrouwelijke ambtsdrager, maar toch niet over te dopen. Het komt op mij nu vreemd over.

Uit ervaring weet ik dat het verslag in het RD(hetzij vanwege de ruimte of anderszins) niet altijd een goede weergave geeft van hoe een discussie gegaan is.

[DDD]

Op grond waarvan zou je kunnen overdopen dan? Alleen bij geloofsbelijdenis toch? Als je de doop niet erkent, dan zeg je dat diegene niet valt binnen de bediening van het genadeverbond. Dan valt er ook niets te dopen tot het moment van geloofsbelijdenis.

Het is naar mijn idee wel gek dat mensen die in zo'n gemeente toevallig door een man gedoopt worden, wél tot de bediening van het genadeverbond behoren. Niet dat dat in de GGiN veel verschil lijkt te maken, maar vanuit gereformeerd belijden lijkt me dat een wonderlijke zaak.

Maar hier was al een ander draadje over 'heropend'.

[Herman]

Zijn er mensen die iets kunnen vertellen over de discussie die heeft plaatsgehad over het niet erkennen van de doop door een vrouwelijke ambtsdrager, maar toch niet over te dopen. Het komt op mij nu vreemd over.

Het gaat er denk ik om dat je pastorale zorg verleend als mensen in gewetensnood komen. Daar zit wat mij betreft de ruimte tussen het niet erkennen en overdopen.

[Piet Puk]

Zijn er mensen die iets kunnen vertellen over de discussie die heeft plaatsgehad over het niet erkennen van de doop door een vrouwelijke ambtsdrager, maar toch niet over te dopen. Het komt op mij nu vreemd over.

Het gaat er denk ik om dat je pastorale zorg verleend als mensen in gewetensnood komen. Daar zit wat mij betreft de ruimte tussen het niet erkennen en overdopen.

Wat bedoel je met bovenstaande?

Waar bij mij het 'vreemde' ligt is het volgende(en ik doe het met info vanuit het RD tot de betaalmuur): De doop word niet erkend door een vrouwelijke ambtsdrager. Voor mij betekent dit ook dat diegene geen geldig dooplidmaatschap heeft(als je dit consequent toepast). Hoe het artikel in het RD dan komt aan 'het overkomen uit een ander kerkverband ' weet ik niet, maar die mogelijkheid lijkt afgesloten. Met overdopen(dus ook volwassendoop) wil men de grootste terughoudendheid. Dus hoe dan? Zo iemand kan toch niet overkomen? Het lijkt een inconsequent besluit. Vandaar de vraag of iemand meer weet van de discussie. Wellicht zijn dat details die het gekozen besluit begrijpelijk maken

[DDD]

Iemand kan toch gaan meeleven met de gemeente? Dan ben je alleen geen dooplid.

[Piet Puk]

Iemand kan toch gaan meeleven met de gemeente? Dan ben je alleen geen dooplid.

Natuurlijk kan dat. Maar het kan toch niet zo zijn dat je vanuit principe-overtuiging de overstap maakt naar de GGiN, maar dat ze zeggen: Helaas, je bent gedoopt door een vrouwelijke ambtsdrager, dus we kunnen je niet overnemen en overdopen doen wij bij voorkeur niet? Dan beslis je eigenlijk voor die persoon dat hij voortaan meelevend lid behoort te zijn. Ik denk dat ik dan snel naar een ander kerkverband zou gaan.

[Herman]

Wat bedoel je met bovenstaande?

Dat mensen zich afvragen of hun doop wel geldig is op het moment dat ze van mening worden dat vrouwelijke ambtsdragers een onbijbels gebruik is. Heeft hun doop dan wel of geen waarde?

Jouw punt lijkt me niet relevant, omdat ze instellen dat ze geen onderzoek daarnaar gaan doen. Ofwel, als je het niet weet, dan kun je gewoon als dooplid worden ingeschreven.

[HHR]

Ik ken de discussie verder niet, maar zo ik het lees lijkt het wel een soort gedoogbeleid.
We erkennen het niet, maar overdopen doen we ook niet.
En er volgt geen uitgebreid onderzoek.

Dus in een mogelijke case dat dit eens voorkomt vermoed ik dat het door een vrouw gedoopte overgekomen lid toch als volwaardig lid gezien wordt. En dus sacramenten mag gebruiken.

[DDD]

Iemand kan toch gaan meeleven met de gemeente? Dan ben je alleen geen dooplid.

Natuurlijk kan dat. Maar het kan toch niet zo zijn dat je vanuit principe-overtuiging de overstap maakt naar de GGiN, maar dat ze zeggen: Helaas, je bent gedoopt door een vrouwelijke ambtsdrager, dus we kunnen je niet overnemen en overdopen doen wij bij voorkeur niet? Dan beslis je eigenlijk voor die persoon dat hij voortaan meelevend lid behoort te zijn. Ik denk dat ik dan snel naar een ander kerkverband zou gaan.

Maar dat is toch het hele idee? Als je de doop niet erkent, dan stel je iemand buiten de kerk. Hij lijkt dan wel lid, maar is het voor de GGiN niet. Als je dat niet zint, moet je niet naar dat kerkverband gaan.

Ik vind het allemaal ook wonderlijk, dus ik ben heel benieuwd naar dat rapport.

Overigens: als je niet wettig gedoopt bent, dan doe je niet aan overdoop. Althans, niet vanuit het perspectief van degene die de eerdere doop niet erkent.

Als ik het nu goed begrijp, is dit ook het standpunt van de GG. Daar heb ik werkelijk nog nooit eerder van gehoord. Op catechisatie leerden wij het zelfs anders.

[DDD]

Wat bedoel je met bovenstaande?

Dat mensen zich afvragen of hun doop wel geldig is op het moment dat ze van mening worden dat vrouwelijke ambtsdragers een onbijbels gebruik is. Heeft hun doop dan wel of geen waarde?

Jouw punt lijkt me niet relevant, omdat ze instellen dat ze geen onderzoek daarnaar gaan doen. Ofwel, als je het niet weet, dan kun je gewoon als dooplid worden ingeschreven.

Maar sorry, de meeste betrokken kerkleden weten natuurlijk heel goed door wie ze gedoopt zijn. Ze hebben daar nog een kaart van. In het geval van een vrouwelijke voorganger vermoedelijk ook nog een doopkaars en een filmpje of foto.

Het leidt tot de wonderlijke mogelijke situatie dat als één gezin overstapt uit bijvoorbeeld de Nederlands gereformeerde kerken, een deel van de kinderen wel als dooplid, en een ander deel van de kinderen niet als dooplid kan worden ingeschreven.

[sleeve]

Iemand kan toch gaan meeleven met de gemeente? Dan ben je alleen geen dooplid.

Natuurlijk kan dat. Maar het kan toch niet zo zijn dat je vanuit principe-overtuiging de overstap maakt naar de GGiN, maar dat ze zeggen: Helaas, je bent gedoopt door een vrouwelijke ambtsdrager, dus we kunnen je niet overnemen en overdopen doen wij bij voorkeur niet? Dan beslis je eigenlijk voor die persoon dat hij voortaan meelevend lid behoort te zijn. Ik denk dat ik dan snel naar een ander kerkverband zou gaan.

Maar dat is toch het hele idee? Als je de doop niet erkent, dan stel je iemand buiten de kerk. Hij lijkt dan wel lid, maar is het voor de GGiN niet. Als je dat niet zint, moet je niet naar dat kerkverband gaan.

Ik vind het allemaal ook wonderlijk, dus ik ben heel benieuwd naar dat rapport.

Overigens: als je niet wettig gedoopt bent, dan doe je niet aan overdoop. Althans, niet vanuit het perspectief van degene die de eerdere doop niet erkent.

Als ik het nu goed begrijp, is dit ook het standpunt van de GG. Daar heb ik werkelijk nog nooit eerder van gehoord. Op catechisatie leerden wij het zelfs anders.

Toch bijzonder dat deze discussie opeens opkomt. Als ik het nu goed begrijp: De doop door een RK-priester wordt dus wel erkend, maar de doop door een vrouwelijke predikant uit bijvoorbeeld de NGK niet, maar wel gedoogd.

[Hoopvol]

Zijn er mensen die iets kunnen vertellen over de discussie die heeft plaatsgehad over het niet erkennen van de doop door een vrouwelijke ambtsdrager, maar toch niet over te dopen. Het komt op mij nu vreemd over.

Uit ervaring weet ik dat het verslag in het RD(hetzij vanwege de ruimte of anderszins) niet altijd een goede weergave geeft van hoe een discussie gegaan is.

Ja.
Maar waarom wacht je het synodeverslag in DWS niet af?

[Piet Puk]

Zijn er mensen die iets kunnen vertellen over de discussie die heeft plaatsgehad over het niet erkennen van de doop door een vrouwelijke ambtsdrager, maar toch niet over te dopen. Het komt op mij nu vreemd over.

Uit ervaring weet ik dat het verslag in het RD(hetzij vanwege de ruimte of anderszins) niet altijd een goede weergave geeft van hoe een discussie gegaan is.

Ja.
Maar waarom wacht je het synodeverslag in DWS niet af?

Want? Jij weet wat in het synodeverslag van DWS komt te staan? Dan wacht ik dat hoopvol en met alle plezier af.