Oorlog in Oekraine

[Mannetje]

Het westen is deze oorlog in 2014 begonnen. We hebben in 2023 ineens een hoop boter op ons hoofd.

Welke Poetintrol heeft jouw account gehackt?

[Maanenschijn]

Kun je hiervoor een argument benoemen en een bron?

Zeker, maar ik heb geen zin in een discussie hierover. Er is materiaal genoeg voorhanden.

Dus toen, bij de Maidanprotesten, heeft 'het westen' de grens van de Russische Federatie overgestoken, is gaan schieten, bombarderen, etcetera.

Ik was daar, ook in de Federatie, maar dat is dan volledig langs mij heen gegaan. Of jij moet een andere, voor mij vreemde definitie van 'een oorlog beginnen' hebben.

Ik heb net gezegd dat ik geen zin heb in een discussie hierover. Maar het is wel redelijk naïef om te veronderstellen dat degene die de grens oversteekt de oorlog altijd begint.

Zeker. Ik begrijp heel goed dat je de discussie niet aan wilt.

Ik zou je zeker niet kunnen overtuigen, de forumgeschiedenis laat zien dat je vrij overtuigd bent van je eigen mening.

Als je de moeite zou nemen om te zien wat ik over dit conflict heb geschreven alhier zul je zien dat ik behoorlijk genuanceerd naar beide kampen kijk. De studie over, en jarenlange ervaring in beide landen, Wit-Rusland en Kazachstan heeft me dat geleerd. Maar je zult toch echt verder moeten dan 2014 om naar de wortel van het conflict te gaan om te voorkomen dat je de onzin schrijft die je nu doet.

[GerefGemeente-lid]

Kun je hiervoor een argument benoemen en een bron?

Zeker, maar ik heb geen zin in een discussie hierover. Er is materiaal genoeg voorhanden.

Ik zie graag een argument en een bron.

Als je die niet kunt of wilt geven, beschouw ik bovenstaande zin als desinformatie en zal ik deze per direct melden bij de moderators.

We zitten hier op een forum en als jij zo'n stevige uitspraak doet, dien je dit ook te staven. Anders kan iedereen hier wel wat roepen.

Dus ik zie graag een argument en een betrouwbare bron.

Een stevige uitspraak, serieus? Moet ik de feiten voorkauwen terwijl iedereen ze kan vinden?

Graag. Het liefst vloeibaar zodat ik het zo kan inslikken.

[Cyrillus]

Zeker, maar ik heb geen zin in een discussie hierover. Er is materiaal genoeg voorhanden.

Dus toen, bij de Maidanprotesten, heeft 'het westen' de grens van de Russische Federatie overgestoken, is gaan schieten, bombarderen, etcetera.

Ik was daar, ook in de Federatie, maar dat is dan volledig langs mij heen gegaan. Of jij moet een andere, voor mij vreemde definitie van 'een oorlog beginnen' hebben.

Ik heb net gezegd dat ik geen zin heb in een discussie hierover. Maar het is wel redelijk naïef om te veronderstellen dat degene die de grens oversteekt de oorlog altijd begint.

Zeker. Ik begrijp heel goed dat je de discussie niet aan wilt.

Ik zou je zeker niet kunnen overtuigen, de forumgeschiedenis laat zien dat je vrij overtuigd bent van je eigen mening.

Als je de moeite zou nemen om te zien wat ik over dit conflict heb geschreven alhier zul je zien dat ik behoorlijk genuanceerd naar beide kampen kijk. De studie over, en jarenlange ervaring in beide landen, Wit-Rusland en Kazachstan heeft me dat geleerd. Maar je zult toch echt verder moeten dan 2014 om naar de wortel van het conflict te gaan om te voorkomen dat je de onzin schrijft die je nu doet.

Ik feitelijk met je eens dat je verder terug zou moeten, maar 2014 vind ik markant genoeg. Voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat Rusland onschuldig is.

[Mister]

Zeker, maar ik heb geen zin in een discussie hierover. Er is materiaal genoeg voorhanden.

Ik zie graag een argument en een bron.

Als je die niet kunt of wilt geven, beschouw ik bovenstaande zin als desinformatie en zal ik deze per direct melden bij de moderators.

We zitten hier op een forum en als jij zo'n stevige uitspraak doet, dien je dit ook te staven. Anders kan iedereen hier wel wat roepen.

Dus ik zie graag een argument en een betrouwbare bron.

Ik ga een bingo-kaart maken.

Als de mods bij iedere melding een 10je krijgen zijn ze zo binnen.

Net zo’n kleuter: ik ga het de juf vertellen

Ah, we zullen eens gaan kijken wat we deze maand al hebben opgehaald...

[TSD]

Dus toen, bij de Maidanprotesten, heeft 'het westen' de grens van de Russische Federatie overgestoken, is gaan schieten, bombarderen, etcetera.

Ik was daar, ook in de Federatie, maar dat is dan volledig langs mij heen gegaan. Of jij moet een andere, voor mij vreemde definitie van 'een oorlog beginnen' hebben.

Ik heb net gezegd dat ik geen zin heb in een discussie hierover. Maar het is wel redelijk naïef om te veronderstellen dat degene die de grens oversteekt de oorlog altijd begint.

Zeker. Ik begrijp heel goed dat je de discussie niet aan wilt.

Ik zou je zeker niet kunnen overtuigen, de forumgeschiedenis laat zien dat je vrij overtuigd bent van je eigen mening.

Als je de moeite zou nemen om te zien wat ik over dit conflict heb geschreven alhier zul je zien dat ik behoorlijk genuanceerd naar beide kampen kijk. De studie over, en jarenlange ervaring in beide landen, Wit-Rusland en Kazachstan heeft me dat geleerd. Maar je zult toch echt verder moeten dan 2014 om naar de wortel van het conflict te gaan om te voorkomen dat je de onzin schrijft die je nu doet.

Ik feitelijk met je eens dat je verder terug zou moeten, maar 2014 vind ik markant genoeg. Voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat Rusland onschuldig is.

Ook mensen die alles niet helemaal kunnen overzien, kunnen bedenken dat personen en organisaties die het publieke debat schuwen, over het algemeen genomen geen sterk verhaal hebben.

[ZWP]

Het westen is deze oorlog in 2014 begonnen. We hebben in 2023 ineens een hoop boter op ons hoofd.

Welke Poetintrol heeft jouw account gehackt?

Inderdaad, er is enige Russische beïnvloeding zichtbaar.
Maar buitengewone claims vragen buitengewoon bewijs. En dat lezen we niet.

[MGG]

Dus toen, bij de Maidanprotesten, heeft 'het westen' de grens van de Russische Federatie overgestoken, is gaan schieten, bombarderen, etcetera.

Ik was daar, ook in de Federatie, maar dat is dan volledig langs mij heen gegaan. Of jij moet een andere, voor mij vreemde definitie van 'een oorlog beginnen' hebben.

Ik heb net gezegd dat ik geen zin heb in een discussie hierover. Maar het is wel redelijk naïef om te veronderstellen dat degene die de grens oversteekt de oorlog altijd begint.

Zeker. Ik begrijp heel goed dat je de discussie niet aan wilt.

Ik zou je zeker niet kunnen overtuigen, de forumgeschiedenis laat zien dat je vrij overtuigd bent van je eigen mening.

Als je de moeite zou nemen om te zien wat ik over dit conflict heb geschreven alhier zul je zien dat ik behoorlijk genuanceerd naar beide kampen kijk. De studie over, en jarenlange ervaring in beide landen, Wit-Rusland en Kazachstan heeft me dat geleerd. Maar je zult toch echt verder moeten dan 2014 om naar de wortel van het conflict te gaan om te voorkomen dat je de onzin schrijft die je nu doet.

Ik feitelijk met je eens dat je verder terug zou moeten, maar 2014 vind ik markant genoeg. Voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat Rusland onschuldig is.

Waarom vind je 2014 markant? Omdat het parlement toen nieuwe presidentsverkiezingen uitschreef en het volk een andere koers koos?
Hoelang wil je overigens terug? Rusland heeft in Oost-Europa een lange geschiedenis met onderdrukking, uitbuiting en massamoord. In Oekraïne o.a. de Holodomor.

[Terri]

Ik moet eigenlijk wel een beetje grinneken. Cyrillus geeft aan deze discussie eigenlijk niet te willen voeren, maar het vuur wordt hem behoorlijk na aan de schenen gelegd.
Zo zie je maar weer, niet te veel afwijken van de gangbare mening op dit forum

[GerefGemeente-lid]

Ik moet eigenlijk wel een beetje grinneken. Cyrillus geeft aan deze discussie eigenlijk niet te willen voeren, maar het vuur wordt hem behoorlijk na aan de schenen gelegd.
Zo zie je maar weer, niet te veel afwijken van de gangbare mening op dit forum

Ik zou die laatste woorden willen vervangen voor: niet te veel afwijken van de feitelijke informatie die voorhanden is.

Dat voorkomt wokegedachten en desinformatie die gebaseerd zijn op fakenews en aantoonbare onjuistheden.

[Maanenschijn]

Ik heb net gezegd dat ik geen zin heb in een discussie hierover. Maar het is wel redelijk naïef om te veronderstellen dat degene die de grens oversteekt de oorlog altijd begint.

Zeker. Ik begrijp heel goed dat je de discussie niet aan wilt.

Ik zou je zeker niet kunnen overtuigen, de forumgeschiedenis laat zien dat je vrij overtuigd bent van je eigen mening.

Als je de moeite zou nemen om te zien wat ik over dit conflict heb geschreven alhier zul je zien dat ik behoorlijk genuanceerd naar beide kampen kijk. De studie over, en jarenlange ervaring in beide landen, Wit-Rusland en Kazachstan heeft me dat geleerd. Maar je zult toch echt verder moeten dan 2014 om naar de wortel van het conflict te gaan om te voorkomen dat je de onzin schrijft die je nu doet.

Ik feitelijk met je eens dat je verder terug zou moeten, maar 2014 vind ik markant genoeg. Voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat Rusland onschuldig is.

Waarom vind je 2014 markant? Omdat het parlement toen nieuwe presidentsverkiezingen uitschreef en het volk een andere koers koos?
Hoelang wil je overigens terug? Rusland heeft in Oost-Europa een lange geschiedenis met onderdrukking, uitbuiting en massamoord. In Oekraïne o.a. de Holodomor.

Ik zou wel terug willen naar 988, het begin van het Heilige Russische Rijk in Kiev, de Kiev-Roes. Het conflict wat gaande is, is niet alleen geo-politiek maar zeker ook religieus ingegeven. Na het uiteenvallen van de CCCP zijn er ook breuken geslagen in de oude grenzen van het Heilige Russische Rijk. Samen met wettelijke verankering dat een Rus altijd toebehoort aan Rusland en overal ter wereld verdedigd en beschermd moet worden, onder andere gebaseerd op Joh. 15 vers 13 en drang om het oude Kiev-Roes weer bij elkaar te brengen is dat een legitimatie voor de oorlog, ook onder de Russische bevolking.

[Simon0612]

Een stevige uitspraak, serieus? Moet ik de feiten voorkauwen terwijl iedereen ze kan vinden?

Dat is juist het probleem: niet alles wat iedereen (online) kan vinden zijn feiten. En er zijn de laatste jaren nogal wat mensen die daar in tuinen en de meest grote onzin voor waar aannemen.
Tot aan politieke figuren toe… denk aan een Baudet. De zogenaamde complotwappies zijn dat.

[elbert]

Ik zou wel terug willen naar 988, het begin van het Heilige Russische Rijk in Kiev, de Kiev-Roes. Het conflict wat gaande is, is niet alleen geo-politiek maar zeker ook religieus ingegeven. Na het uiteenvallen van de CCCP zijn er ook breuken geslagen in de oude grenzen van het Heilige Russische Rijk. Samen met wettelijke verankering dat een Rus altijd toebehoort aan Rusland en overal ter wereld verdedigd en beschermd moet worden, onder andere gebaseerd op Joh. 15 vers 13 en drang om het oude Kiev-Roes weer bij elkaar te brengen is dat een legitimatie voor de oorlog, ook onder de Russische bevolking.

Oekraine en Rusland hebben een diametraal tegenovergestelde opvatting over Kiev-Roes. Volgens beiden is het het begin van hun land, staat en volk, maar daar houdt de overeenkomst wel op. Kyiv was al een grote stad toen Moskou nog een moeras was. Volgens Oekraine is Rusland pas ontstaan in de 13e eeuw toen Moskou (Moscovie) werd gesticht, volgens Rusland is Moskou de wettige opvolger van Kiev-Roes (dat dateert uit de 9e eeuw).

Het westen is deze oorlog in 2014 begonnen. We hebben in 2023 ineens een hoop boter op ons hoofd.

Volgens Moskou zijn de gebeurtenissen in Kiyv in 2014 een westerse coup. Het slaat alleen nergens op. Deze Russische verdraaiing van de feiten gaat uit van een Oekraiens volk dat geen mening heeft die onafhankelijk is van Rusland. Volgens de Russen zijn Oekraieners eigenlijk Russen ("klein-Russen") die momenteel geregeerd worden door westers gezinde nazi's. Maar Oekraieners hebben weldegelijk een eigen mening die over het algemeen zeker niet pro-Russisch is, maar dat past niet in het Russische narratief. Om te verklaren dat Oekraine in 2014 een andere koers ging varen, wordt dus de mythe van een westerse coup verkondigd. In het westen zijn er mensen die dit napraten. Maar dan moet je ook erkennen dat het westen eigenlijk bestaat uit nazi's. Doe je dat ook?

[parsifal]

En de Kiev-Roes waren een stel Vikingen uit Roslagen. Mogelijk stammen de kleuren van de vlag, de populaire naam Olga (van de Scandinavische naam Helga) nog uit die tijd. The Rest is History podcast heeft redelijk wat over de Wolga Vikingen en de Mongoolse verovering van Kiev (en hoe Moskou niet verwoest werd)

[TSD]

Een stevige uitspraak, serieus? Moet ik de feiten voorkauwen terwijl iedereen ze kan vinden?

Dat is juist het probleem: niet alles wat iedereen (online) kan vinden zijn feiten. En er zijn de laatste jaren nogal wat mensen die daar in tuinen en de meest grote onzin voor waar aannemen.
Tot aan politieke figuren toe… denk aan een Baudet. De zogenaamde complotwappies zijn dat.

Ja en diegenen roepen het hardste dat ze de feiten aan hun zijde hebben en dat iedereen die kan waarnemen. Wat dat betreft was ik het wel met DDD eens. Degenen die het publieke debat schuwen hebben meestal geen sterk verhaal.

En ja, ik sta ook genuanceerd in de Oekraïne-oorlog, voor zover dat kan. In die zin dat er geen enkele reden een land het recht verschaft om een ander land binnen te vallen, dat vooropgesteld. En ja, Oekraïne heeft het volste recht om zich te verdedigen. En ja, er is geen enkele reden waarom er ook maar een vierkante meter land zou moeten worden afgestaan aan Rusland omwille van de vrede. Maar geopolitiek zijn zaken wel bewust op scherp gezet. En propaganda is er echt niet alleen in Rusland. Wie denkt dat de Russen propaganda voorgeschoteld krijgen en wij netjes alleen de objectieve feiten over dit conflict, is naïef.

Waarom is het feit dat Oekraïne / pro-Oekraïense groep met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid verantwoordelijk is voor het opblazen van de gaspijpleiding (Nord Stream) nooit groot nieuws geweest. Dat zou echt groot nieuws moeten zijn aangezien dát voor een groot deel de enorme gasprijzen heeft veroorzaakt, de markt is nog eens extra op scherp gezet en dat hebben wij gevoeld. Nee, ik denk zelfs dat de US dit allang wist en mogelijk zelfs met hun toestemming is gebeurd. Wij tuinen ook daar allemaal met open ogen in.