De SGP - een open partij

[Bezorgd]

Een heus NOS artikel over het eerste SGP spotje op TV:

Nog nooit vertoond: reclamespotje van de SGP op televisie


Kort voor het NOS Journaal van 18.00 uur was er vandaag een heuse primeur te zien op NPO 1: voor het eerst in de geschiedenis werd in de Zendtijd voor Politieke Partijen een spotje uitgezonden van de SGP.

https://nos.nl/artikel/2478111-nog-nooi ... -televisie

[Piet Puk]

Een heus NOS artikel over het eerste SGP spotje op TV:

Nog nooit vertoond: reclamespotje van de SGP op televisie


Kort voor het NOS Journaal van 18.00 uur was er vandaag een heuse primeur te zien op NPO 1: voor het eerst in de geschiedenis werd in de Zendtijd voor Politieke Partijen een spotje uitgezonden van de SGP.

https://nos.nl/artikel/2478111-nog-nooi ... -televisie

Rare kop van het artikel: Nog nooit vertoond, terwijl ze in het artikel aangeven dat het zojuist wel vertoond is. Wel voor de eerste keer, dat wel

[GGotK]

https://www.rd.nl/artikel/1024287-sgpj- ... ak-moslims
Waarom zou voor de mening van Van der Tang geen ruimte kunnen zijn binnen de SGPJ?

[DDD]

Zijn optreden is wel herhaaldelijk erg schadelijk voor de SGPJ.

Het is geen kleuterschool. Maar goed, ik denk dat er wel meer SGP-ers zijn met vergelijkbare standpunten.

[MGG]

https://www.rd.nl/artikel/1024287-sgpj- ... ak-moslims
Waarom zou voor de mening van Van der Tang geen ruimte kunnen zijn binnen de SGPJ?

Waarschijnlijk niet modern genoeg of machtspolitiek. Vd Tang zijn mening komt overeen met het beginselprogramma van de SGP. Kan de SGP het bestuur van de SGPJ afzetten?

[Bezorgd]

Ik denk dat het de druppel is.
Jongens als Matthijs en Tom doen de partij geen goed.

[Evangelist]

https://www.rd.nl/artikel/1024287-sgpj- ... ak-moslims
Waarom zou voor de mening van Van der Tang geen ruimte kunnen zijn binnen de SGPJ?

Waarschijnlijk niet modern genoeg of machtspolitiek. Vd Tang zijn mening komt overeen met het beginselprogramma van de SGP. Kan de SGP het bestuur van de SGPJ afzetten?

Het is vooral de toon die de muziek maakt. En er is op de achtergrond veel meer gebeurd.

[Job]

Ik denk dat het de druppel is.
Jongens als Matthijs en Tom doen de partij geen goed.

Reken indd maar dat het bestuur de handen vol heeft aan deze heerschappen. Elkaar scherp houden is leuk, maar met deze mannen binnenboord hebben de SGPJ geen vijanden meer nodig. Zo verschrikkelijk jammer, want wat zijn SGPJ decennia een heerlijke kweekvijver geweest voor talloze jongeren. Mooi over kerkmuren heen. Ik ben bang dat het in die mate niet meer terugkomt, er is net wat teveel FVD de jongerenbeweging binnengeslopen.

Al ligt het allemaal wel gevoelig met dat godsdienstbeginsel.

[MGG]

https://www.rd.nl/artikel/1024287-sgpj- ... ak-moslims
Waarom zou voor de mening van Van der Tang geen ruimte kunnen zijn binnen de SGPJ?

Waarschijnlijk niet modern genoeg of machtspolitiek. Vd Tang zijn mening komt overeen met het beginselprogramma van de SGP. Kan de SGP het bestuur van de SGPJ afzetten?

Het is vooral de toon die de muziek maakt. En er is op de achtergrond veel meer gebeurd.

Waarom wordt dat dan niet vermeld? Voor niet ingewijden lijkt het erop dat de SGPJ geen ruimte laat voor het onderschrijven van dit deel van het beginselprogramma.

[Evangelist]

https://www.rd.nl/artikel/1024287-sgpj- ... ak-moslims
Waarom zou voor de mening van Van der Tang geen ruimte kunnen zijn binnen de SGPJ?

Waarschijnlijk niet modern genoeg of machtspolitiek. Vd Tang zijn mening komt overeen met het beginselprogramma van de SGP. Kan de SGP het bestuur van de SGPJ afzetten?

Het is vooral de toon die de muziek maakt. En er is op de achtergrond veel meer gebeurd.

Waarom wordt dat dan niet vermeld? Voor niet ingewijden lijkt het erop dat de SGPJ geen ruimte laat voor het onderschrijven van dit deel van het beginselprogramma.

Zoals Mathijs het beginselprogramma vertolkt, zo doet het toch ook afbreuk aan het beginselprogramma.

[MGG]

Waarschijnlijk niet modern genoeg of machtspolitiek. Vd Tang zijn mening komt overeen met het beginselprogramma van de SGP. Kan de SGP het bestuur van de SGPJ afzetten?

Het is vooral de toon die de muziek maakt. En er is op de achtergrond veel meer gebeurd.

Waarom wordt dat dan niet vermeld? Voor niet ingewijden lijkt het erop dat de SGPJ geen ruimte laat voor het onderschrijven van dit deel van het beginselprogramma.

Zoals Mathijs het beginselprogramma vertolkt, zo doet het toch ook afbreuk aan het beginselprogramma.

Ik heb het filmpje meerdere keren gekeken en vind dat Mathijs het spel slim speelt. (Zelf heb ik niet de hele aflevering gezien, maar een vriend van mij zei dat de samenvatting op yt een goed beeld gaf van de aflevering.)
Op basis van dit ene filmpje vind ik niet dat afbreuk doet aan het beginselprogramma. Ik volg Mathijs en de SGPJ niet, maar de berichtgeving geven mij een onprettig gevoel.
Zomaar een paar opties.
1. De SGPJ biedt geen ruimte om elk deel van het beginselprogramma te onderschrijven.
2. Mathijs heeft nog meer gezegd wat niet gepubliceerd is, maar wel bekend bij het bestuur.
3. Het bestuur ziet dit als een mooie kans om zich van Mathijs te ontdoen.
Op basis van het artikel lijkt het erop dat het optie 1 is.

[Jongere]

https://www.rd.nl/artikel/1024287-sgpj- ... ak-moslims
Waarom zou voor de mening van Van der Tang geen ruimte kunnen zijn binnen de SGPJ?

Waarschijnlijk niet modern genoeg of machtspolitiek. Vd Tang zijn mening komt overeen met het beginselprogramma van de SGP. Kan de SGP het bestuur van de SGPJ afzetten?

Nou, wacht even hoor.
De "christelijke gemeenschap hier beschermen en dus moslims weren", is echt niet zomaar gelijk te stellen aan art. 36 van de NGB, waar het over het behoeden van de godsdienst gaat. De uitleg van dit artikel kent ook binnen de SGP al decennialang verschillende gezichtspunten. Daar doorheen walsen in de media met een simplificatie van dat hele standpunt en dan claimen dat je het beginselprogramma naspreekt, gaat me veel te snel.

[Jongere]

Lees hier een totaal ander perspectief op artikel 36 van een toenmalig lid van het hoofdbestuur van de SGP. https://www.rd.nl/artikel/418613-artike ... itvoerbaar

Alleen al het besef dat het gesprek over dit deel van de beginselen op deze manier, genuanceerd, gevoerd wordt, zou denk ik heel voorzichtig moeten maken met een rücksichtlos beroep op "het beginselprogramma".

Niet dat ik nu voor schorsing ben, dat vind ik voor een jongerenclub wat overdreven. Beter zou het zijn als deze generatie zich wat minder zou roeren in het publieke debat. Ik herken er helaas weinig in van de 'oude' SGP, met de eruditie van Holdijk, Van der Vlies, etc., waarin dit soort discussies nooit verengd werden tot oneliners op twitter.

[MGG]

https://www.rd.nl/artikel/1024287-sgpj- ... ak-moslims
Waarom zou voor de mening van Van der Tang geen ruimte kunnen zijn binnen de SGPJ?

Waarschijnlijk niet modern genoeg of machtspolitiek. Vd Tang zijn mening komt overeen met het beginselprogramma van de SGP. Kan de SGP het bestuur van de SGPJ afzetten?

Nou, wacht even hoor.
De "christelijke gemeenschap hier beschermen en dus moslims weren", is echt niet zomaar gelijk te stellen aan art. 36 van de NGB, waar het over het behoeden van de godsdienst gaat. De uitleg van dit artikel kent ook binnen de SGP al decennialang verschillende gezichtspunten. Daar doorheen walsen in de media met een simplificatie van dat hele standpunt en dan claimen dat je het beginselprogramma naspreekt, gaat me veel te snel.

Voor mij zelf zet ik wat gedachten op een rij, als aanzet voor discussie:

1) Als ik zie in welke mate de Heere God het volk Israel de opdracht geeft alle afgodsdienst uit te roeien, zoals opgeschreven in de eerste Bijbelboeken en in de geschiedenissen van het volk Israel lijkt het mij legitiem om van de overheid te verwachten valse godsdiensten te weren.

2) De context van de NGB is in een tijd van de vervolging van Calvinisten en Dopersen. Deze twee elementen vindt je terug in de NGB. Guido de Bres doet dan ook de oproep in art 36 om de valse godsdiensten (hierbij vooral denkend aan de leer van de Wederdopers en de Roomsen) te weren en uit te roeien.

3) Hierbij denkt Guido de Bres niet aan vervolging van de belijders daarvan, maar aan overheidsmaatregelen die de valse leer bestrijden en niet - of onmogelijk maken.

4) In het besef dat Gods heilzame geboden goed zijn voor iedereen (gelovigen en ongelovigen) zou het ons ook aangelegen moeten zijn die te bevorderen en alles wat daar van afwijkt te bestrijden.

5) Art. 36 (met de daarbij 21 gewraakte woorden) zijn dus ook nog actueel, maar brengen ons in verlegenheid. We willen immers niet afgeschilderd worden als de radicale poldertaliban.

6) Dit benoemen en onze democratische mogelijkheden inzetten zijn dus prima. Daarmee verschuiven de partij(en) die dit geluid uitdragen wel naar de zijkant van de macht: getuigenispartij. Een beetje PVV: wel roepen maar niet meedoen. Maar dat doet de SGP liever niet: we doen graag mee in coalities, burgemeestersposten, of als constructieve meestemmer.

PS: Maarten van Nieuw-Amerongen is geen bestuurslid meer, maar voormalig voorzitter van de SGPJ.

Ik heb het draadje teruggelezen en deze bijdrage haal ik graag naar boven.

[MGG]

Lees hier een totaal ander perspectief op artikel 36 van een toenmalig lid van het hoofdbestuur van de SGP. https://www.rd.nl/artikel/418613-artike ... itvoerbaar

Alleen al het besef dat het gesprek over dit deel van de beginselen op deze manier, genuanceerd, gevoerd wordt, zou denk ik heel voorzichtig moeten maken met een rücksichtlos beroep op "het beginselprogramma".

Niet dat ik nu voor schorsing ben, dat vind ik voor een jongerenclub wat overdreven. Beter zou het zijn als deze generatie zich wat minder zou roeren in het publieke debat. Ik herken er helaas weinig in van de 'oude' SGP, met de eruditie van Holdijk, Van der Vlies, etc., waarin dit soort discussies nooit verengd werden tot oneliners op twitter.

Ik had inderdaad beter kunnen zeggen op een oude en nog steeds gangbare uitleg van het beginselprogramma. Zoals over wel meer punten wordt ook hierover verschillend gedacht.