Waar denk je op dit moment aan? [4]

[DDD]

Ik reageerde hierop, onder andere.

Soms denk ik echt dat geleerdheid tot razernij brengt.

Geleerdheid is voor veel mensen een obstakel, omdat veel zaken uit de Bijbel volgens de wetenschap onmogelijk zijn. In de wetenschap draait het om bewijzen. Gods wonderen en almacht zijn niet te bewijzen, maar wel te bewonderen. God vraagt om geloof en niet om het verstandelijk begrijpen van de Bijbel.

[merel]

Dat het wel erg mooi weer is. Dus ga allemaal buitenspelen.

Zeker. Ik ga in de zon overdenken of het niet verstandig is dat ik mijn laatste dagen ga afstrepen op dit forum.

Waarom? Omdat je ( opnieuw) tot de conclusie komt dat binnen de gereformeerde gezindte niet iedereen denkt zoals jij?

[GerefGemeente-lid]

Dat het wel erg mooi weer is. Dus ga allemaal buitenspelen.

Zeker. Ik ga in de zon overdenken of het niet verstandig is dat ik mijn laatste dagen ga afstrepen op dit forum.

Waarom? Omdat je ( opnieuw) tot de conclusie komt dat binnen de gereformeerde gezindte niet iedereen denkt zoals jij?

Nou, dat zit niet ver bezijden de waarheid. Verdere uitspraken doe ik hier niet over.

[merel]

Dat het wel erg mooi weer is. Dus ga allemaal buitenspelen.

Zeker. Ik ga in de zon overdenken of het niet verstandig is dat ik mijn laatste dagen ga afstrepen op dit forum.

Waarom? Omdat je ( opnieuw) tot de conclusie komt dat binnen de gereformeerde gezindte niet iedereen denkt zoals jij?

Nou, dat zit niet ver bezijden de waarheid. Verdere uitspraken doe ik hier niet over.

Dat hoeft ook niet. Bedenk alleen wel dat je beter kan weten wat er speelt dan dat je je hiervoor afsluit. Dit speelt namelijk niet alleen in de linkerflank kerken, maar ook binnen de gereformeerde gemeente.

[Job]

Dat het wel erg mooi weer is. Dus ga allemaal buitenspelen.

Zeker. Ik ga in de zon overdenken of het niet verstandig is dat ik mijn laatste dagen ga afstrepen op dit forum.

Waarom? Omdat je ( opnieuw) tot de conclusie komt dat binnen de gereformeerde gezindte niet iedereen denkt zoals jij?

Nou, dat zit niet ver bezijden de waarheid. Verdere uitspraken doe ik hier niet over.

Je hebt me afgelopen week meermaals geschokt en verdriet gedaan met je posts over ons kerkverband. Terwijl we volgens mij in dezelfde richting zitten qua opvattingen voel ik nu vervreemding ontstaan bij je forumnaam, die lijkt te zeggen dat je je kerkverband lief hebt. Wat je deze week uitte (ik heb het over meerdere posts) brengt datzelfde kerkverband echter schade aan en brengt verdeeldheid. En bepaald niet op grond van de Waarheid.

Ik hoop dat je je daar eerlijk op wilt bezinnen.

[MGG]

Ik reageerde hierop, onder andere.

Soms denk ik echt dat geleerdheid tot razernij brengt.

Geleerdheid is voor veel mensen een obstakel, omdat veel zaken uit de Bijbel volgens de wetenschap onmogelijk zijn. In de wetenschap draait het om bewijzen. Gods wonderen en almacht zijn niet te bewijzen, maar wel te bewonderen. God vraagt om geloof en niet om het verstandelijk begrijpen van de Bijbel.

Maar zegt prof. Huijgen dan dat Jona er door een latere school is bij verzonnen, en ook de Kronieken, als een soort hervertelling? Ik heb het artikel gelezen, maar zulke dingen haal ik er niet uit.

Ik snap de samenhang tussen jouw reactie op o.a. mijn post niet. Maar om je vraag toch te beantwoorden. Prof. Huijgen zegt dat nergens en ik heb ook nergens iets in die richting gezegd.

[Zeeuw]

Het feit dat Jona een historisch persoon is betekent volgens mij niet dat je in het boek Jona geen zaken en woorden kunnen aantreffen die we als een hyperbool kunnen lezen. Moet het debat altijd op de spits worden gedreven?

De Schrift brengt de hele geschiedenis als historie. Verder maakt de Heere Jezus een vergelijking tussen zijn verblijf in de dood en het graf en Jona's verblijf in de walvis (drie dagen en nachten). Wanneer je zulke dingen als hyperbool gaat lezen, waarom zou je dan nog wel geloven in de historiciteit van andere Bijbelgedeelten?

Volgens mij gaat het in het artikel om allerlei andere elementen. Zoals dat de stad een omvang heeft van 45 kilometer.

Nou, volgens mij ging het uiteindelijk om de vraag of de hele geschiedenis niet verdicht kan zijn. Dat staat er toch duidelijk. Waarbij Huijgen ook nog weer eens de z.g. onmogelijkheid voor een walvis om een mens door te slikken naar voren brengt. Dat staat er toch allemaal heel duidelijk in het artikel. Wie op zo'n positie zich bevindt, moet weten wat hij zegt. Hij bevordert het ongeloof in Gods Woord. Wanneer het met Jona begint, volgt uiteindelijk de hele Schrift.

P.S. het punt van die 45 km is m.i. ook dwaas. Er staat alleen dat het een stad was van drie dagreizen. Er staat niet hoe die reizen eruit zagen. Jona maakte een dagreis door de stad: 'En Jona begon in de stad te gaan, één dagreis.' Wil dat zeggen dat de stad 45 km lang en breed was. Natuurlijk niet... in het centrum van Elburg heb ik ook weleens een dagreis gemaakt, en het zouden er ook drie kunnen zijn. Sorry, ik vind het een uitermate dwaas argument.

Matthew Henry schrijft over de dagreizen:
De grootheid van Ninevé bestond hoofdzakelijk in haar uitgestrektheid, zij was
groter dan Babylon, zulk een stad, zegt Diodorus Siculus, als na die nooit meer gebouwd is. Zij
was honderdvijftig furlongs (een furlong is een achtste van een Engelse mijl of plm.
tweehonderd en één meter lang), negentig breed en vierhonderdtachtig in omtrek. De muren
waren honderd voet hoog en zo dik, dat drie wagens naast elkaar er over konden rijden. Op die
muren stonden vijftienhonderd torens, elk tweehonderd voet hoog. Hier wordt vermeld, dat de
stad drie dagreizen groot was want de omtrek was vierhonderdtachtig furlongs, volgens
sommigen. Daar nu acht furlongs een Engelse mijl vormen, was de omtrek zestig Engelse
mijlen, die door een voetganger in 3 dagen kunnen afgelegd worden, daar de gemiddelde
snelheid van een voetganger op twintig Engelse mijlen per dag, wordt gesteld. Of wel, Jona
had, daar hij slechts langzaam voort kon gaan, omdat hij met ernst te prediken had, drie dagen
minstens nodig om door al de voornaamste straten en stegen van de stad te gaan, om zijn
boodschap te brengen, opdat allen haar zouden vernemen.

[Ambtenaar]

Niet over Jona. Er is wat ophef geweest over een rede van hem over Genesis 2 en 3. Ik hou er nooit van om mensen die al lang zijn overleden dingen te laten beweren die ze nooit gezegd hebben.

Nee, je moet iemand wel goed citeren.

[GerefGemeente-lid]

Zeker. Ik ga in de zon overdenken of het niet verstandig is dat ik mijn laatste dagen ga afstrepen op dit forum.

Waarom? Omdat je ( opnieuw) tot de conclusie komt dat binnen de gereformeerde gezindte niet iedereen denkt zoals jij?

Nou, dat zit niet ver bezijden de waarheid. Verdere uitspraken doe ik hier niet over.

Je hebt me afgelopen week meermaals geschokt en verdriet gedaan met je posts over ons kerkverband. Terwijl we volgens mij in dezelfde richting zitten qua opvattingen voel ik nu vervreemding ontstaan bij je forumnaam, die lijkt te zeggen dat je je kerkverband lief hebt. Wat je deze week uitte (ik heb het over meerdere posts) brengt datzelfde kerkverband echter schade aan en brengt verdeeldheid. En bepaald niet op grond van de Waarheid.

Ik hoop dat je je daar eerlijk op wilt bezinnen.

Welke schokkende dingen over de GG heb ik gepost?

[Philip]

Matthew Henry schrijft over de dagreizen:
De grootheid van Ninevé bestond hoofdzakelijk in haar uitgestrektheid, zij was
groter dan Babylon, zulk een stad, zegt Diodorus Siculus, als na die nooit meer gebouwd is. Zij
was honderdvijftig furlongs (een furlong is een achtste van een Engelse mijl of plm.
tweehonderd en één meter lang), negentig breed en vierhonderdtachtig in omtrek. De muren
waren honderd voet hoog en zo dik, dat drie wagens naast elkaar er over konden rijden. Op die
muren stonden vijftienhonderd torens, elk tweehonderd voet hoog. Hier wordt vermeld, dat de
stad drie dagreizen groot was want de omtrek was vierhonderdtachtig furlongs, volgens
sommigen. Daar nu acht furlongs een Engelse mijl vormen, was de omtrek zestig Engelse
mijlen, die door een voetganger in 3 dagen kunnen afgelegd worden, daar de gemiddelde
snelheid van een voetganger op twintig Engelse mijlen per dag, wordt gesteld. Of wel, Jona
had, daar hij slechts langzaam voort kon gaan, omdat hij met ernst te prediken had, drie dagen
minstens nodig om door al de voornaamste straten en stegen van de stad te gaan, om zijn
boodschap te brengen, opdat allen haar zouden vernemen.

Dit lijkt me toch niet waar. Men gaat uit van een grootte van ongeveer zeven vierkante kilometer, dus circa drie kilometer doorsnee (niet omtrek). Je krijgt Ninevé nooit zo groot dat het drie dagreizen doorsnee is. Daarnaast is er het probleem dat Nineve pas onder Sanherib de hoofdstad van Assyrië lijkt te zijn geworden.

[Zeeuw]

Matthew Henry schrijft over de dagreizen:
De grootheid van Ninevé bestond hoofdzakelijk in haar uitgestrektheid, zij was
groter dan Babylon, zulk een stad, zegt Diodorus Siculus, als na die nooit meer gebouwd is. Zij
was honderdvijftig furlongs (een furlong is een achtste van een Engelse mijl of plm.
tweehonderd en één meter lang), negentig breed en vierhonderdtachtig in omtrek. De muren
waren honderd voet hoog en zo dik, dat drie wagens naast elkaar er over konden rijden. Op die
muren stonden vijftienhonderd torens, elk tweehonderd voet hoog. Hier wordt vermeld, dat de
stad drie dagreizen groot was want de omtrek was vierhonderdtachtig furlongs, volgens
sommigen. Daar nu acht furlongs een Engelse mijl vormen, was de omtrek zestig Engelse
mijlen, die door een voetganger in 3 dagen kunnen afgelegd worden, daar de gemiddelde
snelheid van een voetganger op twintig Engelse mijlen per dag, wordt gesteld. Of wel, Jona
had, daar hij slechts langzaam voort kon gaan, omdat hij met ernst te prediken had, drie dagen
minstens nodig om door al de voornaamste straten en stegen van de stad te gaan, om zijn
boodschap te brengen, opdat allen haar zouden vernemen.

Dit lijkt me toch niet waar. Men gaat uit van een grootte van ongeveer zeven vierkante kilometer, dus circa drie kilometer doorsnee (niet omtrek). Je krijgt Ninevé nooit zo groot dat het drie dagreizen doorsnee is. Daarnaast is er het probleem dat Nineve pas onder Sanherib de hoofdstad van Assyrië lijkt te zijn geworden.

Zou het kunnen dat er niet specifiek over de plaats maar over de streek wordt gesproken in de Bijbel?

[FlyingEagle]

En ik altijd maar denken dat het vanaf het strand (waar Jona uitgespuugd was) naar Ninevé drie dagen lopen was…

[Job]

Waarom? Omdat je ( opnieuw) tot de conclusie komt dat binnen de gereformeerde gezindte niet iedereen denkt zoals jij?

Nou, dat zit niet ver bezijden de waarheid. Verdere uitspraken doe ik hier niet over.

Je hebt me afgelopen week meermaals geschokt en verdriet gedaan met je posts over ons kerkverband. Terwijl we volgens mij in dezelfde richting zitten qua opvattingen voel ik nu vervreemding ontstaan bij je forumnaam, die lijkt te zeggen dat je je kerkverband lief hebt. Wat je deze week uitte (ik heb het over meerdere posts) brengt datzelfde kerkverband echter schade aan en brengt verdeeldheid. En bepaald niet op grond van de Waarheid.

Ik hoop dat je je daar eerlijk op wilt bezinnen.

Welke schokkende dingen over de GG heb ik gepost?

Geen haar op mijn hoofd die erover piekert je uitspraken te herhalen. Geen denken aan dat ik er nog meer podium aan geef. Maar twee predikanten werden publiekelijk (www!) door je op de zeef gelegd. Niet doen, ook al passen ze niet helemaal in jouw straatje.

[-DIA-]

Het feit dat Jona een historisch persoon is betekent volgens mij niet dat je in het boek Jona geen zaken en woorden kunnen aantreffen die we als een hyperbool kunnen lezen. Moet het debat altijd op de spits worden gedreven?

De Schrift brengt de hele geschiedenis als historie. Verder maakt de Heere Jezus een vergelijking tussen zijn verblijf in de dood en het graf en Jona's verblijf in de walvis (drie dagen en nachten). Wanneer je zulke dingen als hyperbool gaat lezen, waarom zou je dan nog wel geloven in de historiciteit van andere Bijbelgedeelten?

Als zulke dingen doordringen op dit forum wil ik dit geen reforforum meer noemen. In de voormalige gereformeerde kerken begon het ook heel voorzichtig met het in vraag stellen of de slang in Genesis daadwerkelijk gesproken had. We weten allemaal hoe je op den duur of heel snel wegzinkt als je ook maar enig ding wat nooit ter discussie stond gaat betwijfelen. Ik hoorde eens van een eenvoudige vrouw, van God geleerd, let wel, niet van mensen, die de Bijbel zo zo dierbaar was, en ze zei eens: Al stond er dat Jona de vis had ingeslikt dan zou ik hiervoor buigen, al begrijp ik het niet. We hebben immers God op Zijn Woord (onfeilbaar) te geloven. Het komt er vroeg of laat wel uit wat er in ons binnenste leeft.

[CvdW]

Ik kreeg vanmorgen een bericht over sexueel misbruik binnen kerkelijke kringen. Het ging over bedekcultuur enz.
Mijn vraag: kan er ook sprake zijn van andere soorten misbruik?