De kleine lettertjes van het Evangelie

[Job]

Oh help, nu moet ik uitkijken
Maar soms val ik best mee.

[DDD]

Dank voor je antwoord. Verder hoef je mij ook niet (in de grond?) te boren, want ik heb nog nooit een opmerking gemaakt over predikanten die preken om het oordeel zwaarder te maken naar mijn weten. Ik kan me alleen herinneren daar een voorbeeld van gelezen te hebben, maar jij stelt het nu heel algemeen. Waar zegt dr. Van den Brink dat AL DIE die predikanten dat doen om het oordeel zwaarder te maken?

Dat was een typefout uiteraard. Ik heb het aangepast.
Dat schrijft hij in zijn boek, aldus de recensie van ds. Kieviet. Volgens mij heeft hij het ook een keer tijdens een lezing gezegd, maar dat weet ik niet zeker. En ja, hij spreekt over dat dit bewust zou gebeuren!!

Daar kan inderdaad geen twijfel over bestaan. Ik denk ook dat er predikanten zijn die daar bewust op uit zijn. Dat is het summum van rechtzinnigheid. Het ontbreekt er nog maar aan dat ze dat bij de begrafenis van hun vrouw ook nog tentoonspreiden.

[DDD]

@Cyrillus even een tip:
Ga even op je handen zitten een paar uur.
Lees je postings nog eens door van vandaag, en vraag je af of je toon wel zo opbouwend is.
Kijk dan even in de spiegel. En spreek jezelf even aan.

Als je meent voor de goede zaak te strijden, vraag ik me serieus af of dit de manier is.
Je roept nl vooral weerstand op.

Niet bij mij hoor. De onzin die huisman hem aanwrijft, ergert mij meer.

[GerefGemeente-lid]

Dank voor je antwoord. Verder hoef je mij ook niet (in de grond?) te boren, want ik heb nog nooit een opmerking gemaakt over predikanten die preken om het oordeel zwaarder te maken naar mijn weten. Ik kan me alleen herinneren daar een voorbeeld van gelezen te hebben, maar jij stelt het nu heel algemeen. Waar zegt dr. Van den Brink dat AL DIE die predikanten dat doen om het oordeel zwaarder te maken?

Dat was een typefout uiteraard. Ik heb het aangepast.
Dat schrijft hij in zijn boek, aldus de recensie van ds. Kieviet. Volgens mij heeft hij het ook een keer tijdens een lezing gezegd, maar dat weet ik niet zeker. En ja, hij spreekt over dat dit bewust zou gebeuren!!

Daar kan inderdaad geen twijfel over bestaan. Ik denk ook dat er predikanten zijn die daar bewust op uit zijn. Dat is het summum van rechtzinnigheid. Het ontbreekt er nog maar aan dat ze dat bij de begrafenis van hun vrouw ook nog tentoonspreiden.

Ja, jij riep dat hier zaterdag ook al. Ik vind het een schokkende constatering dat je dit durft te beweren. Daar protesteer ik echt tegen.

Gelukkig zijn er geen bewijzen. Althans, ik kan me niet voorstellen dat je die hebt.

[DDD]

Ik heb nu geen bewijs. Maar ik denk niet dat ik 100 preken zou behoeven te luisteren om daarvan duidelijke voorbeelden te vinden. Ik begin er niet aan. Ik heb zulke dingen gehoord, en dat was al ergerlijk genoeg. Ik luister liever naar rechtzinnige dominees.

[Job]

Ik heb nu geen bewijs. Maar ik denk niet dat ik 100 preken zou behoeven te luisteren om daarvan duidelijke voorbeelden te vinden. Ik begin er niet aan. Ik heb zulke dingen gehoord, en dat was al ergerlijk genoeg. Ik luister liever naar rechtzinnige dominees.

Zonder bewijs kun je zulke beschuldigingen beter niet uiten op een openbaar forum. Ik zie hieronder dat er alleen nu al 30 gasten meelezen (23.08u!). Sowieso is het niet handig om geruchten de wereld in te helpen die mensen in een negatief daglicht zetten, maar in zo'n drukbezocht topic is het helemaal uitkijken.

[DDD]

Ik help geen geruchten de wereld in. Ik benoem dat ik herken wat dr. Van den Brink waarneemt. Dat lijkt mij prima, toch? GG-lid beweert dat het niet waar zou zijn. Daar geloof ik niets van.

Ik heb het ook wel eens gehoord van een dominee die later afgezet is. Al had hij beter afgezet kunnen worden vanwege zijn negatieve benadering van zijn gemeenteleden in plaats van vanwege overspel. Er zijn verschillende dominees in de rechterflank die met veel enthousiasme verkiezing en verwerping preken, plus de mededeling dat dat maar in de klem moet brengen. Als daar geen oproep bij komt dat God zijn genade welgemeend aanbiedt aan ieder die het Evangelie hoort, dan is dat een duidelijk voorbeeld van wat dr. Van den Brink bedoelt. Dan preek je alleen maar om het oordeel van de verworpenen te verzwaren.

Het gaat zelfs zover, dat er voor de predikanten die de ongelovigen het eeuwige leven gunnen, een afzonderlijke kwalificatie bestaat: een gunnende prediking. Dat betekent naar mijn idee in veel gevallen, dat de dominee het de luisteraars wel gunt, maar God (al dan niet volgens luisteraar of predikant) niet.

[huisman]

Een gezond wantrouwen tegen ons bedrieglijke hart kan in mijn ogen geen kwaad. Ik zie meer gevaren in het idee dat ons zondige hart uit zichzelf goede keuzes kan maken.

Waar staat in de Bijbel dat een christen voortdurend in angst moet leven?

Angst niet maar herken je dit @Cyrillus ? werkt uws zelfs zaligheid met vreze en beven; Kanttekening 48 zegt hierover: Dat is, met een nederig gevoelen van uzelven, en met grote en kinderlijke zorgvuldigheid, vrezende dat gij iets zoudt mogen doen of nalaten waarmede gij God zoudt mogen vertoornen, of dat ter zaligheid zou mogen hinderlijk zijn. Zie van deze wijze van spreken Ps. 2:11. 1 Kor. 2:3. 2 Kor. 7:15. Ef. 6:5. Hebr. 12:28. 1 Petr. 1:17

de eerste tekstverwijzing vast voor je opgezocht: Psalm 2:11 Dient den HEERE met vreze, en verheugt u met beving.


....of zijn dit kleine lettertjes?

Misschien moet je dan eens erover nadenken wat het verschil is tussen een slaafse en een kinderlijke vreze...

Is dit je reactie? Jij die zegt niet met predikanten maar met de Schrift te komen. Ik heb jouw bijdragen vandaag bekeken van de afgelopen weken maar de Schrift komt nauwelijks aan bod. Maar akkoord. Wat is volgens jou de kinderlijke vreze.....? En toen ik Hem zag, viel ik als dood aan Zijn voeten? Dat is het namelijk.

Die oneliners van jou zeggen mij dat je ten diepste geen weerwoord en verhaal hebt.

[Job]

Ik help geen geruchten de wereld in. (...)

Ik heb het ook wel eens gehoord van een dominee die later afgezet is. Al had hij beter afgezet kunnen worden vanwege zijn negatieve benadering van zijn gemeenteleden in plaats van vanwege overspel.

Vrij naar Diederik Samsom: "Nu doet u het weer, meneer DDD. Nu doet u het weer".

Voorts: welterusten.

[JanRap]

Ik heb vandaag even nageluisterd, wat gisteren werd gezegd(en wat hier zeker betrekking op heeft): 'Ze zeggen tegenwoordig: je moet geloven, het is waar, het is onze plicht. Je moet het aannemen, het is waar, het is onze plicht. Je moet het toe-eigenen. Maar dan zeggen onze Gereformeerde vaderen en dat is Bijbels: Wij kunnen geen ding aannemen, tenzij het ons van God gegeven is. Wij kunnen niets toe-eigenen, tenzij God het door de Heilige Geest in ons werkt'.

Ik ben benieuwd over welke gereformeerde vaderen betrokkene het heeft. Misschien is de wens de vader van de gedachte.

@Piet Puk, Mooi dat u goed heeft geluisterd. Dat is een gave apart. Maar toch ben ik bang dat u er ingetuind bent. De aversie tegen de woorden geloven, aannemen en toe-eigenen komen we pertinent niet tegen bij onze gereformeerde vaderen. Dat is pas iets van na 1834 toen Ledeboerianen en Kruisgezinden zich wilden profileren tegenover de Afgescheidenen die men te ruim in de leer vond.
Toevallig vond ik een symptoom van die aversie ook terug in een lezing die gehouden werd op een ouderlingenconferentie van de toen nog ongedeelde GG in 1950. De (getalenteerde) ouderling die de lezing hield wilde bewijzen dat het aanbod van genade voorwaardelijk is.
Ik citeer: '' Zo groot is de drang ( om een algemeen, onvoorwaardelijk aanbod te preken JR) dat de kerkenraad van .... de gemeente die niet mede wilde instemmen in 1869 tot vereniging met de Afgescheidenen, bij monde van ouderling..... op één onzer vergaderingen verklaarde, dat indien er een leer zou worden ingevoerd in de richting van aanbieden en aannemen, de gemeente van .... niet zal nalaten om weer als zelfstandige gemeente te gaan staan, zoals ze ook in 1869 deed'' einde citaat.

[KDD]

Als de Bijbel op vele plaatsen zegt: "Bekeert u", is er dan sprake van een commanderen of niet? Gaat de Bijbel voorbij aan het feit dat de mens niet wil en kan geloven?

Aan alle mensen wordt de bekering gepredikt, doch aan de zondaren het geloof. L.Vr.

[Piet Puk]

Ik heb vandaag even nageluisterd, wat gisteren werd gezegd(en wat hier zeker betrekking op heeft): 'Ze zeggen tegenwoordig: je moet geloven, het is waar, het is onze plicht. Je moet het aannemen, het is waar, het is onze plicht. Je moet het toe-eigenen. Maar dan zeggen onze Gereformeerde vaderen en dat is Bijbels: Wij kunnen geen ding aannemen, tenzij het ons van God gegeven is. Wij kunnen niets toe-eigenen, tenzij God het door de Heilige Geest in ons werkt'.

Ik ben benieuwd over welke gereformeerde vaderen betrokkene het heeft. Misschien is de wens de vader van de gedachte.

@Piet Puk, Mooi dat u goed heeft geluisterd. Dat is een gave apart. Maar toch ben ik bang dat u er ingetuind bent. De aversie tegen de woorden geloven, aannemen en toe-eigenen komen we pertinent niet tegen bij onze gereformeerde vaderen. Dat is pas iets van na 1834 toen Ledeboerianen en Kruisgezinden zich wilden profileren tegenover de Afgescheidenen die men te ruim in de leer vond.
Toevallig vond ik een symptoom van die aversie ook terug in een lezing die gehouden werd op een ouderlingenconferentie van de toen nog ongedeelde GG in 1950. De (getalenteerde) ouderling die de lezing hield wilde bewijzen dat het aanbod van genade voorwaardelijk is.
Ik citeer: '' Zo groot is de drang ( om een algemeen, onvoorwaardelijk aanbod te preken JR) dat de kerkenraad van .... de gemeente die niet mede wilde instemmen in 1869 tot vereniging met de Afgescheidenen, bij monde van ouderling..... op één onzer vergaderingen verklaarde, dat indien er een leer zou worden ingevoerd in de richting van aanbieden en aannemen, de gemeente van .... niet zal nalaten om weer als zelfstandige gemeente te gaan staan, zoals ze ook in 1869 deed'' einde citaat.

Heb je het ook gehoord dan? Of roep je nu maar iets in het luchtledige?

[Piet Puk]

Ik heb vandaag even nageluisterd, wat gisteren werd gezegd(en wat hier zeker betrekking op heeft): 'Ze zeggen tegenwoordig: je moet geloven, het is waar, het is onze plicht. Je moet het aannemen, het is waar, het is onze plicht. Je moet het toe-eigenen. Maar dan zeggen onze Gereformeerde vaderen en dat is Bijbels: Wij kunnen geen ding aannemen, tenzij het ons van God gegeven is. Wij kunnen niets toe-eigenen, tenzij God het door de Heilige Geest in ons werkt'.

Ik ben benieuwd over welke gereformeerde vaderen betrokkene het heeft. Misschien is de wens de vader van de gedachte.

Ik kan je via PB wel de contactgegevens verstrekken van degene die dit zei? Dan kun je bellen. Maar in de dienst is niet verder aangegeven op wie hij doelde.

[pierre27]

Ik heb vandaag even nageluisterd, wat gisteren werd gezegd(en wat hier zeker betrekking op heeft): 'Ze zeggen tegenwoordig: je moet geloven, het is waar, het is onze plicht. Je moet het aannemen, het is waar, het is onze plicht. Je moet het toe-eigenen. Maar dan zeggen onze Gereformeerde vaderen en dat is Bijbels: Wij kunnen geen ding aannemen, tenzij het ons van God gegeven is. Wij kunnen niets toe-eigenen, tenzij God het door de Heilige Geest in ons werkt'.

Ik ben benieuwd over welke gereformeerde vaderen betrokkene het heeft. Misschien is de wens de vader van de gedachte.

@Piet Puk, Mooi dat u goed heeft geluisterd. Dat is een gave apart. Maar toch ben ik bang dat u er ingetuind bent. De aversie tegen de woorden geloven, aannemen en toe-eigenen komen we pertinent niet tegen bij onze gereformeerde vaderen. Dat is pas iets van na 1834 toen Ledeboerianen en Kruisgezinden zich wilden profileren tegenover de Afgescheidenen die men te ruim in de leer vond.
Toevallig vond ik een symptoom van die aversie ook terug in een lezing die gehouden werd op een ouderlingenconferentie van de toen nog ongedeelde GG in 1950. De (getalenteerde) ouderling die de lezing hield wilde bewijzen dat het aanbod van genade voorwaardelijk is.
Ik citeer: '' Zo groot is de drang ( om een algemeen, onvoorwaardelijk aanbod te preken JR) dat de kerkenraad van .... de gemeente die niet mede wilde instemmen in 1869 tot vereniging met de Afgescheidenen, bij monde van ouderling..... op één onzer vergaderingen verklaarde, dat indien er een leer zou worden ingevoerd in de richting van aanbieden en aannemen, de gemeente van .... niet zal nalaten om weer als zelfstandige gemeente te gaan staan, zoals ze ook in 1869 deed'' einde citaat.

Wat is dit voor onzinpraat, er ingetuind bent?

[Ad Anker]

Dank voor je liefdevolle reactie. Ik ben het van harte eens dat er zaken zijn binnen bepaalde kerken die de moeite van het aanwijzen waard zijn. Het is inderdaad zorgelijk dat we het woord geloven bijna niet schuldloos kunnen gebruiken in onze gezindte. Heel goed dat daar de aandacht voor komt. Of die aandacht nu van dr. v.d. Brink komt of van dhr. v.d. Tang zal me een worst wezen. Het lijdelijk achterover leunen kom ik maar al te vaak tegen. Maar wat storend is dat er (te) gauw naar de prediking wordt gewezen en de persoonlijke rol in het ongeloof veelal onderbelicht blijft.

Dat het geheel van opereren van de dr. v.d. Brink als een gevaar gezien gaat worden is ook weer lastig te benoemen. In elk geval heeft hij een en ander op de kaart/agenda gezet.

Helder. Alleen je eerste zin, vond je het echt zo liefdevol? Ik vind het wel meevallen, na een nacht slapen. Het wordt hier ook wat minder liefdevol, en op de persoon. Hopelijk draait dat vandaag een beetje bij. Wie weet...