Gereformeerde Gemeenten

[Bezorgd]

Het is schokkend om te zien hoeveel kritiek een ds Simons over zich heen krijgt.
Het doet me echt pijn.
Tegelijkertijd is het niet nieuw.
Godsgezanten die veel vrucht en zegen ontvangen op hun prediking worden altijd aangevallen.
Het wordt in de Bijbel al gezegd.
Doch wij prediken Christus den Gekruisigde, den Joden wel een ergernis, en den Grieken een dwaasheid

In de historie is het altijd al geweest, of het Jezus Zelf, Paulus, Calvijn of Spurgeon was, altijd weer die felle kritiek. Tot op de dag van vandaag.
Ik zal hier niet uitspreken waar die tegenstand vandaan komt, maar het is verschrikkelijk.

[-DIA-]

Ook hier wat geknipt.
Blijf met respect over anderen spreken.

Het ging over het punt van een heel wezensvreemde verbondsmatige prediking. En juist daar ligt het punt van verschil. Ik vraag niet om een ban, maar wel om rechte wegen.

[MGG]

Je bevordert hiermee niet echt het goed gerucht van je naaste. Of vindt jij van wel?

Mijns inziens moet je daarom dus niet zomaar lichtvaardig publiekelijk namen noemen van andere predikanten. Het wekt polariserend en is niet tot eer van Gods Naam.

Maar ik stop de discussie hier nu ook. Het is tijd voor belangrijkere zaken.

Je beticht 2 dominees op grond van een redelijk vaag artikel van zonden en als het te benauwd wordt stop je met de discussie om (na tig berichtjes te plaatsen over dit onderwerp) tijd te maken voor belangrijkere zaken.
Ik vind dat niet zo netjes van jou GG lid, jammer!

Inderdaad. En ook eens met @Job.

@GG-lid lees ajb je berichten terug aan de hand van je eigen woorden.
'Je bevordert hiermee niet echt het goed gerucht van je naaste.'

Ps. Zolang je geen rechter bent, hoef je ook niet voor rechter te spelen.

[Simon0612]

Kijk dit is nu een voorbeeld van informatie verdraaien. Nu is het al een slecht artikel en jij maakt het nog slechter. Het was haar eigen beslissing!

Sorry hoor, maar dan lees je zelf niet goed. Het is haar eigen beslissing, omdat het volgens haar niet meer anders kon. Maar dat zegt natuurlijk niet dat het ook haar schuld is. Het komt er op neer dat zij zelf geen mogelijkheden meer zag om normaal te functioneren gezien hoe de ander(en) zich opstellen.

Wat een rare redenatie. GGLid stelt dat mevrouw haar positie moest opgeven. Dat lees ik nergens. Wel dat volgens anonieme ‘betrouwbare’ bronnen mevrouw de conclusie heeft getrokken dat een vruchtbare samenwerking niet mogelijk was. Dat is wat er staat. En dat is haar mening/overtuiging. Ik heb nog geen citaat gezien waar staat dat ze gedwongen zou zijn.

[Job]

Sterker nog: er is geprobeerd haar te behouden, aldus het artikel.

[GerefGemeente-lid]

Ook hier wat geknipt.
Blijf met respect over anderen spreken.

Is dat een bericht van mij? Want dan hoor ik dat graag.

[MGG]

Het is schokkend om te zien hoeveel kritiek een ds Simons over zich heen krijgt.
Het doet me echt pijn.
Tegelijkertijd is het niet nieuw.
Godsgezanten die veel vrucht en zegen ontvangen op hun prediking worden altijd aangevallen.
Het wordt in de Bijbel al gezegd.
Doch wij prediken Christus den Gekruisigde, den Joden wel een ergernis, en den Grieken een dwaasheid

In de historie is het altijd al geweest, of het Jezus Zelf, Paulus, Calvijn of Spurgeon was, altijd weer die felle kritiek. Tot op de dag van vandaag.
Ik zal hier niet uitspreken waar die tegenstand vandaan komt, maar het is verschrikkelijk.

Horen ds Schot en Verschuure ook in het rijtje thuis? Het wegzetten van kritiek als tegenstand gebeurt nogal eenzijdig.
Smytegelt, Kersten en tal van dominees die nog leven kregen/krijgen een hoop kritiek van de godsdienst die niks van het bevindelijke en de 'zware' levenswandel moet hebben.

[Simon0612]

Je bevordert hiermee niet echt het goed gerucht van je naaste. Of vindt jij van wel?

Mijns inziens moet je daarom dus niet zomaar lichtvaardig publiekelijk namen noemen van andere predikanten. Het wekt polariserend en is niet tot eer van Gods Naam.

Maar ik stop de discussie hier nu ook. Het is tijd voor belangrijkere zaken.

Sorry? Je bent dit dus al twee dagen aan doen en nu verwijt je anderen dat ze dit doen?

De grap is dat wij hier al wel 10x discussie over gehad hebben. Dat je iets post wat je vervolgens na een aantal dagen de ander gaat verwijten. Een oprechte vraag: zie of merk je dat zelf echt niet?

[-DIA-]

Ook hier wat geknipt.
Blijf met respect over anderen spreken.

Is dat een bericht van mij? Want dan hoor ik dat graag.

Nee, het schijnt alsof ik dit gedaan heb. Zie ook wat gepost is onder ander topic uit Digibron. Misschien dat het dan duidelijker wordt.

[Bezorgd]

Het is schokkend om te zien hoeveel kritiek een ds Simons over zich heen krijgt.
Het doet me echt pijn.
Tegelijkertijd is het niet nieuw.
Godsgezanten die veel vrucht en zegen ontvangen op hun prediking worden altijd aangevallen.
Het wordt in de Bijbel al gezegd.
Doch wij prediken Christus den Gekruisigde, den Joden wel een ergernis, en den Grieken een dwaasheid

In de historie is het altijd al geweest, of het Jezus Zelf, Paulus, Calvijn of Spurgeon was, altijd weer die felle kritiek. Tot op de dag van vandaag.
Ik zal hier niet uitspreken waar die tegenstand vandaan komt, maar het is verschrikkelijk.

Horen ds Schot en Verschuure ook in het rijtje thuis? Het wegzetten van kritiek als tegenstand gebeurt nogal eenzijdig.
Smytegelt, Kersten en tal van dominees die nog leven kregen/krijgen een hoop kritiek van de godsdienst die niks van het bevindelijke en de 'zware' levenswandel moet hebben.

Ik hoor nooit van kansels of in lezingen de door jou genoemde namen noemen in kritiek op een bepaalde leer.
Andersom helaas wel.

[DDD]

Ook hier wat geknipt.
Blijf met respect over anderen spreken.

Het ging over het punt van een heel wezensvreemde verbondsmatige prediking. En juist daar ligt het punt van verschil. Ik vraag niet om een ban, maar wel om rechte wegen.

Misschien is jouw reactie per ongeluk geknipt?

Maar verbondsmatig zou je het mijns inziens (in ieder geval destijds) toch ook weer niet kunnen noemen. Hij problematiseerde de toe-eigening van het heil wel degelijk.

[-DIA-]

Het is schokkend om te zien hoeveel kritiek een ds Simons over zich heen krijgt.
Het doet me echt pijn.
Tegelijkertijd is het niet nieuw.
Godsgezanten die veel vrucht en zegen ontvangen op hun prediking worden altijd aangevallen.
Het wordt in de Bijbel al gezegd.
Doch wij prediken Christus den Gekruisigde, den Joden wel een ergernis, en den Grieken een dwaasheid

In de historie is het altijd al geweest, of het Jezus Zelf, Paulus, Calvijn of Spurgeon was, altijd weer die felle kritiek. Tot op de dag van vandaag.
Ik zal hier niet uitspreken waar die tegenstand vandaan komt, maar het is verschrikkelijk.

Horen ds Schot en Verschuure ook in het rijtje thuis? Het wegzetten van kritiek als tegenstand gebeurt nogal eenzijdig.
Smytegelt, Kersten en tal van dominees die nog leven kregen/krijgen een hoop kritiek van de godsdienst die niks van het bevindelijke en de 'zware' levenswandel moet hebben.

En niet alleen de predikers, maar ook de belijders van de leer.

[-DIA-]

Ook hier wat geknipt.
Blijf met respect over anderen spreken.

Het ging over het punt van een heel wezensvreemde verbondsmatige prediking. En juist daar ligt het punt van verschil. Ik vraag niet om een ban, maar wel om rechte wegen.

Misschien is jouw reactie per ongeluk geknipt?

Maar verbondsmatig zou je het mijns inziens (in ieder geval destijds) toch ook weer niet kunnen noemen. Hij problematiseerde de toe-eigening van het heil wel degelijk.

Dat lijkt me sterk.

[DDD]

Nou, dat lijkt mij helemaal niet sterk. Maar daar zal ik niet over uitweiden, want anders zou ik wellicht in discussie gaan over moderatiebeslissingen, en dat is niet de bedoeling.

Kijk dit is nu een voorbeeld van informatie verdraaien. Nu is het al een slecht artikel en jij maakt het nog slechter. Het was haar eigen beslissing!

Sorry hoor, maar dan lees je zelf niet goed. Het is haar eigen beslissing, omdat het volgens haar niet meer anders kon. Maar dat zegt natuurlijk niet dat het ook haar schuld is. Het komt er op neer dat zij zelf geen mogelijkheden meer zag om normaal te functioneren gezien hoe de ander(en) zich opstellen.

Wat een rare redenatie. GGLid stelt dat mevrouw haar positie moest opgeven. Dat lees ik nergens. Wel dat volgens anonieme ‘betrouwbare’ bronnen mevrouw de conclusie heeft getrokken dat een vruchtbare samenwerking niet mogelijk was. Dat is wat er staat. En dat is haar mening/overtuiging. Ik heb nog geen citaat gezien waar staat dat ze gedwongen zou zijn.

Er zijn allerlei vormen van moeten. Er is een goddelijk 'moeten'. Er is een 'moeten' vanuit de eigen wil. En er is een 'moeten' vanwege sociale druk. GG-lid doelde duidelijk op het laatste.

[Ad Anker]

Tot dinsdag een slotje.