Gereformeerde Gemeenten

[CvdW]

Ik begrijp GGlid wel en het heeft er mee te maken. Twee predikanten met ongeveer dezelfde achtergrond met zo'n verschil in prediking. Je zou verwachten dat deze dan ook ongeveer hetzelfde is.

[pierre27]

Wellicht een gevolg van het gezelschapsleven. Misschien onbegrijpelijk maar ik mis soms wel deze stijl.

Ik denk dat je in deze stijl bent gebakerd, Pierre. Ik iets minder wellicht.
De stelling van @GG-lid begrijp ik ook niet helemaal. Volgens mij heeft dat er niets mee te maken.

Klopt, Stationsplein en Fluiterstraat hadden compleet verschillende predikanten.

[pierre27]

Ik begrijp GGlid wel en het heeft er mee te maken. Twee predikanten met ongeveer dezelfde achtergrond met zo'n verschil in prediking. Je zou verwachten dat deze dan ook ongeveer hetzelfde is.

De rest van je leven doet er ook toe, die was bij beiden tamelijk divers.

[GerefGemeente-lid]

Het heikelijke punt wat in deze discussie opnieuw speelt is het pijnlijke verschil in de visie op het aanbod van genade en de rechtvaardiging van de goddeloze.
Ik constateer dat de visie van dr. Van den Brink, die CVandaag in deze casus onterecht aanhaalt (zoals @huisman terecht aangeeft), een nog grotere krampachtigheid teweegbrengt bij in de visie van sommige predikanten, zoals in deze casus bijvoorbeeld o.a. ds. Schot en ds. Verschuure. Daardoor vliegt men aan de rechterkant uit de bocht en wordt de polarisatie binnen de GG nog groter. De vier soorten rechtvaardiging waar ds. Schot over zou spreken, vind ik niet echt bij andere theologen terug. Kan iemand met mij daar wat bronnen van delen?
En waarom moest ds. Verschuure zich hier eigenlijk mee bemoeien? Hij is toch een onafhankelijk voorzitter?

[GerefGemeente-lid]

Ik begrijp GGlid wel en het heeft er mee te maken. Twee predikanten met ongeveer dezelfde achtergrond met zo'n verschil in prediking. Je zou verwachten dat deze dan ook ongeveer hetzelfde is.

De rest van je leven doet er ook toe, die was bij beiden tamelijk divers.

Hoe bedoel je dat?

Al is het wel waar dat ds. Blok in de eerste jaren van zijn predikantschap hier ook een aantal keer werd beroepen.

[DDD]

Gelukkig ook nog verheugend nieuws:

https://www.rd.nl/artikel/1015786-gg-le ... n-per-boot

[pierre27]

Ik begrijp GGlid wel en het heeft er mee te maken. Twee predikanten met ongeveer dezelfde achtergrond met zo'n verschil in prediking. Je zou verwachten dat deze dan ook ongeveer hetzelfde is.

De rest van je leven doet er ook toe, die was bij beiden tamelijk divers.

Hoe bedoel je dat?

Al is het wel waar dat ds. Blok in de eerste jaren van zijn predikantschap hier ook een aantal keer werd beroepen.

Dat ds. Blok zover ik het weet zich veel meer in de gezelschapskringen begaf. Wat het beroepingswerk hiermee te maken weet ik niet precies. Hooguit kan ik ervan maken dat een gemeente qua ligging kan schuiven.

[pierre27]

Gelukkig ook nog verheugend nieuws:

https://www.rd.nl/artikel/1015786-gg-le ... n-per-boot

Er is zoveel verheugend nieuws, als je het maar wil zien:).

[Henk J]

@DDD Mooi artikel over de gemeente in Lelystad ja. Het zal niet meevallen voor zo'n kleine gemeente. En dan toch beroepen, dat is een gebedszaak.

[GGotK]

Ik gaf een voorbeeld. Eenheidsdenken kan je positief zien, kunt u voorbeelden geven van dingen die nooit veranderen?

Zeg maar jij.
De psalmberijming bijvoorbeeld.

Laatst stond een artikel van meneer de Haan, lid GG Borssele. Hij is blij met psalmberijming van Datheen. M.a.w. die eenheid is er niet. Misschien heb je een ander voorbeeld bij de hand?

Het is een wassen neus en een geforceerde eenheid.
Ik hoorde pas een prachtige preek over Johannes 1: 29b (@JvW kan er ook over meepraten, denk ik). Als ds. Schot onder die prediking had gezeten was zijn collega-predikant van de eigen GG vermoedelijk ook openlijk aangevallen.

Je moet nog maar eens rustig nalezen wat ds Schot heeft gezegd in het bewuste artikel en dan een nieuwe eerlijke poging wagen om de eenheid te bevorderen.
Naar aanleiding van jouw bijdrage, zoals hieronder geciteerd, de vraag welke zonden deze dominees volgens jou begaan hebben en waarom geen belijden aan God maar wel aan mensenkinderen?

Dit keer ben ik het niet met ds. Schot en ds. Verschuure eens. Ik hoop dat zij beiden tot inkeer komen en hun zonden belijden aan mevrouw Heikoop-Gorter en allen die door deze lezing en de gevolgen daarvan beschadigd zijn.

[GerefGemeente-lid]

Zeg maar jij.
De psalmberijming bijvoorbeeld.

Laatst stond een artikel van meneer de Haan, lid GG Borssele. Hij is blij met psalmberijming van Datheen. M.a.w. die eenheid is er niet. Misschien heb je een ander voorbeeld bij de hand?

Het is een wassen neus en een geforceerde eenheid.
Ik hoorde pas een prachtige preek over Johannes 1: 29b (@JvW kan er ook over meepraten, denk ik). Als ds. Schot onder die prediking had gezeten was zijn collega-predikant van de eigen GG vermoedelijk ook openlijk aangevallen.

Je moet nog maar eens rustig nalezen wat ds Schot heeft gezegd in het bewuste artikel en dan een nieuwe eerlijke poging wagen om de eenheid te bevorderen.
Naar aanleiding van jouw bijdrage, zoals hieronder geciteerd, de vraag welke zonden deze dominees volgens jou begaan hebben en waarom geen belijden aan God maar wel aan mensenkinderen?

Dit keer ben ik het niet met ds. Schot en ds. Verschuure eens. Ik hoop dat zij beiden tot inkeer komen en hun zonden belijden aan mevrouw Heikoop-Gorter en allen die door deze lezing en de gevolgen daarvan beschadigd zijn.

Ze hebben onterecht mensen beschadigd, naar mijn mening. Je kunt wel aan het einde over het negende gebod beginnen, maar waarom praat je dan wel publiekelijk over ds. Simons en suggereer je allerlei zaken?

En uiteraard moeten de zonden ook tegen God beleden worden. De manier waarop, volgens dit artikel, deze predikanten hebben geopereerd is zeker niet volgens het negende gebod, mijns bescheiden inziens.

Maar als ik iets belangrijks over het hoofd zie, hoor ik dat uiteraard graag.

[MGG]

Het heikelijke punt wat in deze discussie opnieuw speelt is het pijnlijke verschil in de visie op het aanbod van genade en de rechtvaardiging van de goddeloze.
Ik constateer dat de visie van dr. Van den Brink, die CVandaag in deze casus onterecht aanhaalt (zoals @huisman terecht aangeeft), een nog grotere krampachtigheid teweegbrengt bij in de visie van sommige predikanten, zoals in deze casus bijvoorbeeld o.a. ds. Schot en ds. Verschuure. Daardoor vliegt men aan de rechterkant uit de bocht en wordt de polarisatie binnen de GG nog groter. De vier soorten rechtvaardiging waar ds. Schot over zou spreken, vind ik niet echt bij andere theologen terug. Kan iemand met mij daar wat bronnen van delen?
En waarom moest ds. Verschuure zich hier eigenlijk mee bemoeien? Hij is toch een onafhankelijk voorzitter?

De lijst met van door GG-lid goedkeurde dominees wordt weer wat korter;).

[MGG]

Laatst stond een artikel van meneer de Haan, lid GG Borssele. Hij is blij met psalmberijming van Datheen. M.a.w. die eenheid is er niet. Misschien heb je een ander voorbeeld bij de hand?

Het is een wassen neus en een geforceerde eenheid.
Ik hoorde pas een prachtige preek over Johannes 1: 29b (@JvW kan er ook over meepraten, denk ik). Als ds. Schot onder die prediking had gezeten was zijn collega-predikant van de eigen GG vermoedelijk ook openlijk aangevallen.

Je moet nog maar eens rustig nalezen wat ds Schot heeft gezegd in het bewuste artikel en dan een nieuwe eerlijke poging wagen om de eenheid te bevorderen.
Naar aanleiding van jouw bijdrage, zoals hieronder geciteerd, de vraag welke zonden deze dominees volgens jou begaan hebben en waarom geen belijden aan God maar wel aan mensenkinderen?

Dit keer ben ik het niet met ds. Schot en ds. Verschuure eens. Ik hoop dat zij beiden tot inkeer komen en hun zonden belijden aan mevrouw Heikoop-Gorter en allen die door deze lezing en de gevolgen daarvan beschadigd zijn.

Ze hebben onterecht mensen beschadigd, naar mijn mening. Je kunt wel aan het einde over het negende gebod beginnen, maar waarom praat je dan wel publiekelijk over ds. Simons en suggereer je allerlei zaken?

En uiteraard moeten de zonden ook tegen God beleden worden. De manier waarop, volgens dit artikel, deze predikanten hebben geopereerd is zeker niet volgens het negende gebod, mijns bescheiden inziens.

Maar als ik iets belangrijks over het hoofd zie, hoor ik dat uiteraard graag.

Het artikel wel? Dat jij zulke journalistiek laagwaardige artikelen zo hoog opneemt verbaast mij. Het komt op mij over alsof jij denkt dat de anonieme verhaaltjes de(volledige) werkelijkheid weergeven. Op basis van dit artikel is het in mijn ogen onmogelijk om te oordelen. Het zit bomvol aannames en vaagheden.
Ps. Ik heb geen idee hoe het zit. Maar wat anonieme sensatie verhaaltjes geven bijna nooit een volledige en objectieve kijk op een situatie.

[DDD]

Wat is er journalistiek laagwaardig aan het artikel? Ik lees vier kwaliteitskranten, en ik ben helemaal niet altijd te spreken over de producten van CV, maar ik vond het artikel er juist redelijk zorgvuldig uit zien.

[CvdW]

Ik mag toch wel verwachten dat een kerkelijke instantie volledige openheid van zaken geeft. Zo niet, dan zorgen dus 'kerkelijke leiders' er voor dat gewone (doop)leden zondigen.