Gereformeerde Gemeenten

[Herman]

Hier wat berichten geknipt. U had graag met elkaar ruzie gemaakt over dominee die die dominee zus de maat neemt. Daar zijn we hier niet voor.

[GerefGemeente-lid]

Ik wil met jullie graag onderstaand artikel delen: https://cvandaag.nl/premium/95577-onrus ... gods-woord

Een droevige en verdrietige gang van zaken. Dit keer ben ik het niet met ds. Schot en ds. Verschuure eens. Ik hoop dat zij beiden tot inkeer komen en hun zonden belijden aan mevrouw Heikoop-Gorter en allen die door deze lezing en de gevolgen daarvan beschadigd zijn.

[Job]

Ik wil met jullie graag onderstaand artikel delen: https://cvandaag.nl/premium/95577-onrus ... gods-woord

Een droevige en verdrietige gang van zaken. Dit keer ben ik het niet met ds. Schot en ds. Verschuure eens. Ik hoop dat zij beiden tot inkeer komen en hun zonden belijden aan mevrouw Heikoop-Gorter en allen die door deze lezing en de gevolgen daarvan beschadigd zijn.

Wil je de inhoud samenvatten? Staat achter een muurtje.

[DDD]

Dit maakt het des te kwalijker dat het RD niet kenbaar om hoor en wederhoor heeft gevraagd.

[GerefGemeente-lid]

Dit maakt het des te kwalijker dat het RD niet kenbaar om hoor en wederhoor heeft gevraagd.

Precies. Ik ga ze hier ook zeker over mailen. Een bizarre gang van zaken.

[DDD]

Ik wil met jullie graag onderstaand artikel delen: https://cvandaag.nl/premium/95577-onrus ... gods-woord

Een droevige en verdrietige gang van zaken. Dit keer ben ik het niet met ds. Schot en ds. Verschuure eens. Ik hoop dat zij beiden tot inkeer komen en hun zonden belijden aan mevrouw Heikoop-Gorter en allen die door deze lezing en de gevolgen daarvan beschadigd zijn.

Wil je de inhoud samenvatten? Staat achter een muurtje.

De samenvatting is, dat mevrouw Heikoop een iets ander standpunt heeft over de evangelieverkondiging dan ds. A. Schot en ds. A. Verschuure.
Die laatsten beweren -hetgeen feitelijk onzin is- dat hun standpunt altijd al het standpunt van de GG is geweest. Het is vervelend dat CV dat niet wat beter heeft uitgezocht, want hun stellingen zijn flauwekul. Over deze zaken is altijd al verschil van inzicht geweest. Alleen waren er vroeger minder predikanten die zo drammerig waren dat ze mensen die er anders over denken eruit werken. Hoewel dat rond 1951 en 1953 ook wel heeft gespeeld, natuurlijk.

Overigens beweert de voorzitter dat er nog iets anders speelt, wat vertrouwelijk zou moeten blijven. Ik heb er zelf niet zoveel vertrouwen in dat dat klopt, moet ik eerlijk zeggen. Maar zolang mevrouw Heikoop haar mond niet open doet, zullen we het niet met volkomen zekerheid weten. Wat ik wel weet, is dat de standpunten van de genoemde predikanten in dit artikel alvast onhistorisch en onjuist zijn.

[Henk J]

Ik wil met jullie graag onderstaand artikel delen: https://cvandaag.nl/premium/95577-onrus ... gods-woord

Een droevige en verdrietige gang van zaken. Dit keer ben ik het niet met ds. Schot en ds. Verschuure eens. Ik hoop dat zij beiden tot inkeer komen en hun zonden belijden aan mevrouw Heikoop-Gorter en allen die door deze lezing en de gevolgen daarvan beschadigd zijn.

Vind dit wat lastige artikelen, wie zegt dat het beeld wat deze anonieme bronnen hebben juist is. Verder vind ik dat ds. Schot sowieso weinig te verwijten valt op basis van dit artikel, wat hij hier ter berde brengt is niet nieuw. Dat hij vind dat ds. Simons een te algemeen aanbod van genade preekt dat wisten we voor de lezing ook al wel. Wel lijkt de constructie om toch een dominee als voorzitter van de bond te hebben zich hier te wreken, maar ook dat is allemaal op basis van anonieme bronnen en van mensen die waarschijnlijk maar één kant van het verhaal hebben gehoord.
Verder heeft het RD zich nog nooit gewaagd aan dit soort artikelen. Dus dat mensen daar verbaast over zijn verbaast mij dan weer.

[Bezorgd]

Een leidinggevende figuur binnen de GG (publieke GG functie en lid van div deputaten) zei het al jaren geleden eens tegen me.
Als je niet precies in het paadje meeloopt dan past men helaas altijd de beproefde GG "NIE" methode toe: Negeren, Isoleren, Elimineren.
En dan worden de rijen weer gesloten. "Probleem" opgelost

[Job]

Ik wil met jullie graag onderstaand artikel delen: https://cvandaag.nl/premium/95577-onrus ... gods-woord

Een droevige en verdrietige gang van zaken. Dit keer ben ik het niet met ds. Schot en ds. Verschuure eens. Ik hoop dat zij beiden tot inkeer komen en hun zonden belijden aan mevrouw Heikoop-Gorter en allen die door deze lezing en de gevolgen daarvan beschadigd zijn.

Wil je de inhoud samenvatten? Staat achter een muurtje.

De samenvatting is, dat mevrouw Heikoop een iets ander standpunt heeft over de evangelieverkondiging dan ds. A. Schot en ds. A. Verschuure.
Die laatsten beweren -hetgeen feitelijk onzin is- dat hun standpunt altijd al het standpunt van de GG is geweest. Het is vervelend dat CV dat niet wat beter heeft uitgezocht, want hun stellingen zijn flauwekul. Over deze zaken is altijd al verschil van inzicht geweest. Alleen waren er vroeger minder predikanten die zo drammerig waren dat ze mensen die er anders over denken eruit werken. Hoewel dat rond 1951 en 1953 ook wel heeft gespeeld, natuurlijk.

Overigens beweert de voorzitter dat er nog iets anders speelt, wat vertrouwelijk zou moeten blijven. Ik heb er zelf niet zoveel vertrouwen in dat dat klopt, moet ik eerlijk zeggen. Maar zolang mevrouw Heikoop haar mond niet open doet, zullen we het niet met volkomen zekerheid weten. Wat ik wel weet, is dat de standpunten van de genoemde predikanten in dit artikel alvast onhistorisch en onjuist zijn.

Dank je.

[GGotK]

Het is een artikel gebaseerd op verhalen van derden.

Bijvoorbeeld het volgende citaat:

Eén van de kritische luisteraars tijdens die lezing is mevrouw Heikoop. Diverse betrouwbare bronnen melden Cvandaag dat met name de suggestie van ds. Schot, dat collegapredikant ds. Simons de algemene verzoening zou preken, haar in het verkeerde keelgat schoot. Zij komt al een jaar lang wekelijks met haar drie Oekraïense gasten die bij haar in huis wonen onder het gehoor van ds. Simons in een speciale kerkdienst voor Oekraïners met een tolk.

[DDD]

Ik wil met jullie graag onderstaand artikel delen: https://cvandaag.nl/premium/95577-onrus ... gods-woord

Een droevige en verdrietige gang van zaken. Dit keer ben ik het niet met ds. Schot en ds. Verschuure eens. Ik hoop dat zij beiden tot inkeer komen en hun zonden belijden aan mevrouw Heikoop-Gorter en allen die door deze lezing en de gevolgen daarvan beschadigd zijn.

Vind dit wat lastige artikelen, wie zegt dat het beeld wat deze anonieme bronnen hebben juist is. Verder vind ik dat ds. Schot sowieso weinig te verwijten valt op basis van dit artikel, wat hij hier ter berde brengt is niet nieuw. Dat hij vind dat ds. Simons een te algemeen aanbod van genade preekt dat wisten we voor de lezing ook al wel. Wel lijkt de constructie om toch een dominee als voorzitter van de bond te hebben zich hier te wreken, maar ook dat is allemaal op basis van anonieme bronnen en van mensen die waarschijnlijk maar één kant van het verhaal hebben gehoord.
Verder heeft het RD zich nog nooit gewaagd aan dit soort artikelen. Dus dat mensen daar verbaast over zijn verbaast mij dan weer.

Verbaasd is iets anders dan verontwaardigd. Ik vind het niet deugen.

Het is prima dat ds. Schot het niet eens is met ds. Simons. Dat is ook geen probleem. Het is pas een probleem als ds. Verschuure vervolgens de presidente uit haar functie zet omdat haar opvattingen hem niet zinnen. Nu zegt hij, dat er nog iets anders is, maar ik heb eerlijk gezegd weinig redenen om dat te geloven.

[DDD]

Het is een artikel gebaseerd op verhalen van derden.

Bijvoorbeeld het volgende citaat:

Eén van de kritische luisteraars tijdens die lezing is mevrouw Heikoop. Diverse betrouwbare bronnen melden Cvandaag dat met name de suggestie van ds. Schot, dat collegapredikant ds. Simons de algemene verzoening zou preken, haar in het verkeerde keelgat schoot. Zij komt al een jaar lang wekelijks met haar drie Oekraïense gasten die bij haar in huis wonen onder het gehoor van ds. Simons in een speciale kerkdienst voor Oekraïners met een tolk.

Net als de Evangeliën, inderdaad. Wat wil je hiermee precies zeggen? In de mond van twee of drie getuigen heeft ieder woord bestaansrecht.

[DDD]

Een leidinggevende figuur binnen de GG (publieke GG functie en lid van div deputaten) zei het al jaren geleden eens tegen me.
Als je niet precies in het paadje meeloopt dan past men helaas altijd de beproefde GG "NIE" methode toe: Negeren, Isoleren, Elimineren.
En dan worden de rijen weer gesloten. "Probleem" opgelost

Dat is niet typisch voor de GG. Dat is typisch voor alle gesloten culturen, waarin mensen niet bereid zijn tot zelfreflectie of niet integer zijn. Met dat laatste bedoel ik onder andere dat mensen het op zich wel met de ander eens zijn, maar de uitdrukkingswijze onverstandig vinden en daarom maar hun mond houden. Dat is niet hoe Christus het leert.

[Henk J]

Verbaasd is iets anders dan verontwaardigd. Ik vind het niet deugen.

Het is prima dat ds. Schot het niet eens is met ds. Simons. Dat is ook geen probleem. Het is pas een probleem als ds. Verschuure vervolgens de presidente uit haar functie zet omdat haar opvattingen hem niet zinnen. Nu zegt hij, dat er nog iets anders is, maar ik heb eerlijk gezegd weinig redenen om dat te geloven.

Hier kan ik je wel in volgen. Maar tegelijkertijd weten we niet in hoeverre ds. Verschuure dit gedaan zou hebben. Het artikel impliceert een solo-actie maar daar is helemaal geen duidelijkheid over.

[MGG]

Ik wil met jullie graag onderstaand artikel delen: https://cvandaag.nl/premium/95577-onrus ... gods-woord

Een droevige en verdrietige gang van zaken. Dit keer ben ik het niet met ds. Schot en ds. Verschuure eens. Ik hoop dat zij beiden tot inkeer komen en hun zonden belijden aan mevrouw Heikoop-Gorter en allen die door deze lezing en de gevolgen daarvan beschadigd zijn.

Vind dit wat lastige artikelen, wie zegt dat het beeld wat deze anonieme bronnen hebben juist is. Verder vind ik dat ds. Schot sowieso weinig te verwijten valt op basis van dit artikel, wat hij hier ter berde brengt is niet nieuw. Dat hij vind dat ds. Simons een te algemeen aanbod van genade preekt dat wisten we voor de lezing ook al wel. Wel lijkt de constructie om toch een dominee als voorzitter van de bond te hebben zich hier te wreken, maar ook dat is allemaal op basis van anonieme bronnen en van mensen die waarschijnlijk maar één kant van het verhaal hebben gehoord.
Verder heeft het RD zich nog nooit gewaagd aan dit soort artikelen. Dus dat mensen daar verbaast over zijn verbaast mij dan weer.

Eens. Anonieme bronnen die o.a. met het commentaar komen dat vooraanstaande mensen in de GG de drang hebben om op de GGIN begint te lijken kan ik moeilijk serieus nemen.
Merkwaardig ook dat een ambstdrager die behoefte heeft om anoniem negatief te doen.

'Een reformatorische ambtsdrager, die binnen de rechterflank van zijn gezindte over een breed netwerk beschikt, herkent zich hierin. “Het probleem is dat de leer die invloedrijke GerGem-predikanten toe-eigenen helemaal niet de leer van ons kerkverband is. Men preekt in strijd met de zesde leeruitspraak van 1931 waar het gaat over de “ernstige aanbieding van Christus en de Verbondsweldaden in het Evangelie.” Men biedt Christus niet welmenend en onvoorwaardelijk aan, maar waarschuwt juist tegen predikanten die dat wel doen. Dit is prediking die past bij die van de GGiN. Daar horen deze predikanten thuis. En ja, dan deugt in hun ogen natuurlijk geen enkele predikant meer aan zijn ‘linkerzijde’. Dat is het probleem dat aan dergelijke incidenten ten grondslag ligt.”