Ontwikkelingen HHK

[MGG]

Dat is een vooronderstelling, die kan ik niet beargumenteerd weerleggen. Maar ik deel die vooronderstelling niet.

In het artikel stond dat een van de kinderen al 11 jaar geen contact meer onderhoudt met de ouders. Ik ga er van uit dat dergelijke feiten bij een kerkenraad bekend zijn.

Daar ga ik juist helemaal niet van uit. Waarom zou dat bekend moeten zijn?
Op dit moment is het wel bekend. Ik neem aan dat de meesten binnen de HHK inmiddels wel weten om welke predikant het gaat.

Ambtsdragers en vrienden vragen neem ik aan toch naar elkaars familie? In ieder geval op huisbezoek en in het contact met de wijkoudeling. Ook rond het moment dat kinderen het huis uit gaan, wordt daar normaal gesproken over gepraat. Dat een kerkenraad zoiets niet weet geloof ik wel. In mijn ogen hoort een kerkenraad zulke zaken echter wel te weten. Hoe kan er anders pastorale zorg gegeven worden?

[DDD]

Fijn dat dit openbaar komt, maar jammer dat dit via de seculiere media en justitie moet. De kerk zou -ook qua procedures en ook wat betreft sociale veiligheid- een voorbeeld moeten zijn voor de wereld, en niet andersom.

Er zijn nog te veel boeven die met de smoes van juridisering die niet in de gemeente Gods zou passen met onzorgvuldigheid en kwalijke praktijken wegkomen.

Wees toch wat terughoudend. De tenlastelegging vind ik ook zeer ernstig maar een verdachte is onschuldig tot deze feiten bewezen zijn.

Decennia geleden is een ambtsdrager (geen predikant) uit de GG kring ernstig beschuldigd en zelfs veroordeeld. Later bleek dit een gerechtelijke dwaling te zijn.

Verder wel eens met de zin die ik vetgedrukt heb. Helaas is daar nog veel werk aan de winkel. Laten we eerst maar eens beginnen om verplicht te maken (in de Kerkorde) dat elke gemeente een vertrouwensman en een vertrouwensvrouw moet aanstellen.

Op welk punt zou het jouws inziens terughoudender moeten?

[huisman]

Fijn dat dit openbaar komt, maar jammer dat dit via de seculiere media en justitie moet. De kerk zou -ook qua procedures en ook wat betreft sociale veiligheid- een voorbeeld moeten zijn voor de wereld, en niet andersom.

Er zijn nog te veel boeven die met de smoes van juridisering die niet in de gemeente Gods zou passen met onzorgvuldigheid en kwalijke praktijken wegkomen.

Wees toch wat terughoudend. De tenlastelegging vind ik ook zeer ernstig maar een verdachte is onschuldig tot deze feiten bewezen zijn.

Decennia geleden is een ambtsdrager (geen predikant) uit de GG kring ernstig beschuldigd en zelfs veroordeeld. Later bleek dit een gerechtelijke dwaling te zijn.

Verder wel eens met de zin die ik vetgedrukt heb. Helaas is daar nog veel werk aan de winkel. Laten we eerst maar eens beginnen om verplicht te maken (in de Kerkorde) dat elke gemeente een vertrouwensman en een vertrouwensvrouw moet aanstellen.

Op welk punt zou het jouws inziens terughoudender moeten?

Je laatste zin over boeven die niet in de gemeente Gods passen lijkt te gaan over deze zaak. Daarin zou ik tot voorzichtigheid willen oproepen.

Wat vind jij van mijn voorstel om in de K.O. van alle kerken uit onze achterban het aanstellen van een vertrouwenspersoon te verplichten? Dit met strikte voorwaarden. Altijd een vrouw en een man die geen familiaire banden hebben met ambtsdragers.

[merel]

Dat vind ik een lastige. Juist binnen kleinere kerkverbanden hebben mensen over en weer lijntjes lopen met contacten. Ik vind zelf dat klachten over strafbare en grensoverschrijdende gedragingen via de officiële weg moeten lopen. Als al via de K.O. vertrouwenspersonen ingesteld moeten worden, kan je dit beter breder trekken.

Zonder in detail te willen treden, wij hebben in onze vorige gemeente te maken gehad met grensoverschrijdende gedragingen. Dat hebben wij intern gemeld en dat is zeer zeker verkeerd opgepakt. Dat kwam deels doordat bepaalde mensen elkaar goed kenden en de hand boven het hoofd hielden. Wij zijn vertrokken naar een andere gemeente. Achteraf hadden we de officiële weg moeten bewandelen. Al is dat natuurlijk ook rigoureus en een grote stap

[Charles]

Ik las het ja. Schokkend. Ik moet zeggen dat de HHK wel grossiert in allerlei moeilijke/bijzondere gevallen. Begon ooit met een bommelding en daarna heb ik nog heel wat gevallen voorbij zien komen. Het zou mij huiverig maken om ooit overstap naar HHK te maken.

Die laatste zin slaat echt kant nog wal. Als je dat mee zou wegen als criterium om niet over te stappen zou ik wel aan je willen vragen van welke kerk je zelf lid bent, dat moet dan namelijk wel een hele speciale kerk zijn waar alleen maar heiligen, zonder zonden zitten. Als dit het geval is vraag ik vanavond nog mijn papieren op om lid te worden van die kerk want daar zou ik ook graag bij willen horen

Ik zit in de GG. Daar zijn ook predikanten losgemaakt of geschorst. Maar aantal casussen bij de HHK vind ik echt verbazingwekkend hoog.

[Herman]

Ik zit in de GG. Daar zijn ook predikanten losgemaakt of geschorst. Maar aantal casussen bij de HHK vind ik echt verbazingwekkend hoog.

Er is nogal een verschil tussen een bommelding met consequenties in het publieke domein en een gemeente en een predikant die niet verder met elkaar gaan. Die zijn er in de GG ook gewoon en daarvan nog twee in de meest recente geschiedenis.

[MGG]

Ik zit in de GG. Daar zijn ook predikanten losgemaakt of geschorst. Maar aantal casussen bij de HHK vind ik echt verbazingwekkend hoog.

Er is nogal een verschil tussen een bommelding met consequenties in het publieke domein en een gemeente en een predikant die niet verder met elkaar gaan. Die zijn er in de GG ook gewoon en daarvan nog twee in de meest recente geschiedenis.

Dat is wel wat anders dan helemaal stoppen met gemeentepredikant zijn.

[huisman]

Dat vind ik een lastige. Juist binnen kleinere kerkverbanden hebben mensen over en weer lijntjes lopen met contacten. Ik vind zelf dat klachten over strafbare en grensoverschrijdende gedragingen via de officiële weg moeten lopen. Als al via de K.O. vertrouwenspersonen ingesteld moeten worden, kan je dit beter breder trekken.

Zonder in detail te willen treden, wij hebben in onze vorige gemeente te maken gehad met grensoverschrijdende gedragingen. Dat hebben wij intern gemeld en dat is zeer zeker verkeerd opgepakt. Dat kwam deels doordat bepaalde mensen elkaar goed kenden en de hand boven het hoofd hielden. Wij zijn vertrokken naar een andere gemeente. Achteraf hadden we de officiële weg moeten bewandelen. Al is dat natuurlijk ook rigoureus en een grote stap

Er moeten natuurlijk stevige protocollen zijn voor vertrouwenspersonen. Is er verdenking van strafbare feiten altijd melden bij de officiële instanties.

[Ph W H Eskes]

Toch wederom even voor de volledigheid.
Het gaat hier over een predikant die sinds 2011 geen gemeentepredikant meer is

[merel]

Dat vind ik een lastige. Juist binnen kleinere kerkverbanden hebben mensen over en weer lijntjes lopen met contacten. Ik vind zelf dat klachten over strafbare en grensoverschrijdende gedragingen via de officiële weg moeten lopen. Als al via de K.O. vertrouwenspersonen ingesteld moeten worden, kan je dit beter breder trekken.

Zonder in detail te willen treden, wij hebben in onze vorige gemeente te maken gehad met grensoverschrijdende gedragingen. Dat hebben wij intern gemeld en dat is zeer zeker verkeerd opgepakt. Dat kwam deels doordat bepaalde mensen elkaar goed kenden en de hand boven het hoofd hielden. Wij zijn vertrokken naar een andere gemeente. Achteraf hadden we de officiële weg moeten bewandelen. Al is dat natuurlijk ook rigoureus en een grote stap

Er moeten natuurlijk stevige protocollen zijn voor vertrouwenspersonen. Is er verdenking van strafbare feiten altijd melden bij de officiële instanties.

Het klinkt heel mooi en zou kunnen werken, maar ben je niet bang dat het wordt zoals het bij Janke Dekker bij Mores is vergaan? Ach, zo'n aardige man, ik heb zoveel aan zijn preken etc.

Ik heb recent een tuchtuitspraak gelezen van grensoverschrijdend gedrag bij co-assistenten. De co- assistenten is ook het leven zuur gemaakt binnen het betreffende ziekenhuis; zo'n aardige man, vriendelijk, kan goed uitleggen etc.

[Piet Puk]

Toch wederom even voor de volledigheid.
Het gaat hier over een predikant die sinds 2011 geen gemeentepredikant meer is

Maar nog steeds vele zondagen voorgaat als je kerktijden.nl bekijkt.

[Herman]

Het is inderdaad een dilemma. Volgens mij is het niet de bedoeling om kerkbesturen te juridiseren. Daar zitten mensen met aandacht voor de geestelijke en pastorale kanten van hun gemeenschap. Ze zijn niet opgeleid tot rechercheur die een paar protocollen komen afwikkelen. Maar wanneer er een klacht is, wordt dat door onafhankelijk derden (HHK) onderzocht. Dan gaat het niet meer om contacten uit het wereldje.

[Ph W H Eskes]

Toch wederom even voor de volledigheid.
Het gaat hier over een predikant die sinds 2011 geen gemeentepredikant meer is

Maar nog steeds vele zondagen voorgaat als je kerktijden.nl bekijkt.

Ik denk dat voor alle kerkenraden die hem hebben ingepland geldt, dat ze tot gisteren nergens vanaf wisten.

[Bruna]

Het is inderdaad een dilemma. Volgens mij is het niet de bedoeling om kerkbesturen te juridiseren. Daar zitten mensen met aandacht voor de geestelijke en pastorale kanten van hun gemeenschap. Ze zijn niet opgeleid tot rechercheur die een paar protocollen komen afwikkelen. Maar wanneer er een klacht is, wordt dat door onafhankelijk derden (HHK) onderzocht. Dan gaat het niet meer om contacten uit het wereldje.

Toch heb je allerlei kerkrechtelijke regelingen. Kerkvisitatie, (mediator), beroep bij de classis, synode etc
Jij bedoelt dat als er een klacht is die door onafhankelijke derden moet worden afgewikkeld? Het is nu natuurlijk vaak dat bij een beroep bij de classis het bezwaarde lid weer iemand uit dezelfde kerkenraad of de consulent tegenkomt.

[Henk J]

Dat zal toch niet? Ik neem aan dat als een gemeentelid een bezwaar indient bij de commissie daar dan niet iemand bijzit uit de betreffende kerkenraad.
Onafhankelijkheid blijft toch lastig omdat dominees en kerkenraadsleden elkaar vaak toch wel kennen. Zeker als men al jarenlang ambtsdrager is.