Gereformeerde Gemeenten

[DDD]

Het is alleen hetzelfde als de discipelen ook in het midden waren.

Allerlei betrouwbare vertalingen hebben ook 'in hun midden'. Alleen de SV en de KJV niet. Misschien is het wat minder letterlijk, maar ik vind het wel aannemelijk dat hetzelfde bedoeld is.

[Job]

Wat was dat tussenzinnetje?

Johannes 20: 19

SV: kwam Jezus en stond in het midden
HSV: kwam Jezus en stond in hun midden


Dit kon echt niet, het ging niet om 'hun' maar om Jezus, dus 'het 'was veel zuiverder.

Zonder de grondtekst te kennen en een voorstander van een herziening te zijn: toch zit er in "hun" ook een diep Evangelie. Dat Hij juist bij hén wilde komen, in hún midden... Ik heb weleens de uitleg gehoord (vanuit de Statenvertaling): Hij kwam in het midden: dwz Hij was (is) bij al Zijn kinderen even dichtbij, ongeacht hoe ze het er vanaf hebben gebracht.

[Johannes 3:16]

Vreemd: vallen over een woordje, terwijl de dominee zelf een hele tekst (Spreuken 17:2) laat buikspreken. De kanttekeningen ondersteunen zijn uitleg ook niet. Maar ja, het is de oude beproefde waarheid...

[MGG]

Wat was dat tussenzinnetje?

Johannes 20: 19

SV: kwam Jezus en stond in het midden
HSV: kwam Jezus en stond in hun midden


Dit kon echt niet, het ging niet om 'hun' maar om Jezus, dus 'het 'was veel zuiverder.

Waarom zou je zoiets willen veranderen?
Door tal van zulke voorbeelden is de naam Vertaling 2010 beter dan HSV.

[MGG]

Vreemd: vallen over een woordje, terwijl de dominee zelf een hele tekst (Spreuken 17:2) laat buikspreken. De kanttekeningen ondersteunen zijn uitleg ook niet. Maar ja, het is de oude beproefde waarheid...

Ga je het ook inhoudelijk onderbouwen? Een dominee beschuldigen van het laten buikspreken vraagt met het oog op Openbaring 22 en HC antwoord 112 om een gedegen onderbouwing.

[GerefGemeente-lid]

Vreemd: vallen over een woordje, terwijl de dominee zelf een hele tekst (Spreuken 17:2) laat buikspreken. De kanttekeningen ondersteunen zijn uitleg ook niet. Maar ja, het is de oude beproefde waarheid...

Graag een gedegen onderbouwing a.u.b., in plaats van losse flodders. Zulke algemene beschuldigingen zonder feitelijke onderbouwing zijn absoluut niet in overeenstemming met het negende gebod en Zondag 43 van de Heidelbergse Catechismus.

[pierre27]

Wat was dat tussenzinnetje?

Johannes 20: 19

SV: kwam Jezus en stond in het midden
HSV: kwam Jezus en stond in hun midden


Dit kon echt niet, het ging niet om 'hun' maar om Jezus, dus 'het 'was veel zuiverder.

Daar heeft hij dan een terecht punt, het gaat om Jezus.

[Henk J]

Wat was dat tussenzinnetje?

Johannes 20: 19

SV: kwam Jezus en stond in het midden
HSV: kwam Jezus en stond in hun midden


Dit kon echt niet, het ging niet om 'hun' maar om Jezus, dus 'het 'was veel zuiverder.

Waarom zou je zoiets willen veranderen?
Door tal van zulke voorbeelden is de naam Vertaling 2010 beter dan HSV.

Nu is de GBS-editie ook op een aantal punten afwijkend van het origineel. Maar wel wat minder dan de HSV.

[Bezorgd]

Prachtig interview: https://www.rd.nl/artikel/1013301-abiga ... r-openheid

Tussen de woorden van de psycholoog met de nadruk op goed zorgen voor jezelf en de pastor, die spreekt over zonde en genade, is soms enige spanning. Hoe gaat u daarmee om?

„In onze reformatorische achterban kan de rechtvaardige kant van God misschien wel eens wat uit zijn verband getrokken worden. Het is zeker waar dat de zonde gestraft zal worden, maar daartegenover staat een bewogen Christus. God is vol van genade. Daardoor alleen kan de kloof gedicht worden. Dit houdt het evenwicht tussen de twee kanten van God, rechtvaardig en barmhartig. Dat is mijn uitgangspunt tijdens gesprekken als hulpverlener.”

De pastorie ligt zelf vaak onder een vergrootglas. Voelt het als een glazen huis?

„Nee. Ik heb mogen leren om mezelf te zijn. Dan mogen mensen denken en praten wat ze willen. Ik hoef het niet zelf te doen en mag mijn toevlucht tot Hem nemen, dat maakt mij gelukkig. Zoals Paulus zegt: „Want het leven is mij Christus, en het sterven is mij gewin.””

[GerefGemeente-lid]

Prachtig interview: https://www.rd.nl/artikel/1013301-abiga ... r-openheid

Tussen de woorden van de psycholoog met de nadruk op goed zorgen voor jezelf en de pastor, die spreekt over zonde en genade, is soms enige spanning. Hoe gaat u daarmee om?

„In onze reformatorische achterban kan de rechtvaardige kant van God misschien wel eens wat uit zijn verband getrokken worden. Het is zeker waar dat de zonde gestraft zal worden, maar daartegenover staat een bewogen Christus. God is vol van genade. Daardoor alleen kan de kloof gedicht worden. Dit houdt het evenwicht tussen de twee kanten van God, rechtvaardig en barmhartig. Dat is mijn uitgangspunt tijdens gesprekken als hulpverlener.”

De pastorie ligt zelf vaak onder een vergrootglas. Voelt het als een glazen huis?

„Nee. Ik heb mogen leren om mezelf te zijn. Dan mogen mensen denken en praten wat ze willen. Ik hoef het niet zelf te doen en mag mijn toevlucht tot Hem nemen, dat maakt mij gelukkig. Zoals Paulus zegt: „Want het leven is mij Christus, en het sterven is mij gewin.””

Daarom hebben we een RD-abonnement hé?

[Johannes 3:16]

Vreemd: vallen over een woordje, terwijl de dominee zelf een hele tekst (Spreuken 17:2) laat buikspreken. De kanttekeningen ondersteunen zijn uitleg ook niet. Maar ja, het is de oude beproefde waarheid...

Graag een gedegen onderbouwing a.u.b., in plaats van losse flodders. Zulke algemene beschuldigingen zonder feitelijke onderbouwing zijn absoluut niet in overeenstemming met het negende gebod en Zondag 43 van de Heidelbergse Catechismus.

Is Spreuken 17:2 bedoeld als gelijkenis (zoals de dominee zegt) om zo uit te komen op het borgwerk van Christus? Dan moet je toch wel aan inlegkunde doen om de tekst te laten zeggen wat de tekst zelf niet zegt? De kanttekeningen wijzen ook niet in de richting van de uitleg van de dominee.

[Posthoorn]

Het is alleen hetzelfde als de discipelen ook in het midden waren.

Allerlei betrouwbare vertalingen hebben ook 'in hun midden'. Alleen de SV en de KJV niet. Misschien is het wat minder letterlijk, maar ik vind het wel aannemelijk dat hetzelfde bedoeld is.

In het Grieks staat er inderdaad 'in het midden'. Maar 'in hun midden' betekent uiteraard hetzelfde.

[Tiberius]

Vreemd: vallen over een woordje, terwijl de dominee zelf een hele tekst (Spreuken 17:2) laat buikspreken. De kanttekeningen ondersteunen zijn uitleg ook niet. Maar ja, het is de oude beproefde waarheid...

Graag een gedegen onderbouwing a.u.b., in plaats van losse flodders. Zulke algemene beschuldigingen zonder feitelijke onderbouwing zijn absoluut niet in overeenstemming met het negende gebod en Zondag 43 van de Heidelbergse Catechismus.

Is Spreuken 17:2 bedoeld als gelijkenis (zoals de dominee zegt) om zo uit te komen op het borgwerk van Christus? Dan moet je toch wel aan inlegkunde doen om de tekst te laten zeggen wat de tekst zelf niet zegt? De kanttekeningen wijzen ook niet in de richting van de uitleg van de dominee.

Gelijkenis is inderdaad niet de juiste term, hij zal 'type' bedoelen.
Ik heb die preek niet gelezen, maar ik kan die uitleg eerlijk gezegd gerust meemaken, gezien de woorden knecht en zoon, die een theologische lading hebben, die daarop duidt.
Ik zou dat zeker niet als buikspreken bestempelen.

[Tiberius]

Het is alleen hetzelfde als de discipelen ook in het midden waren.

Allerlei betrouwbare vertalingen hebben ook 'in hun midden'. Alleen de SV en de KJV niet. Misschien is het wat minder letterlijk, maar ik vind het wel aannemelijk dat hetzelfde bedoeld is.

In het Grieks staat er inderdaad 'in het midden'. Maar 'in hun midden' betekent uiteraard hetzelfde.

Er zit wel een nuanceverschil in: in 'het' midden lijkt meer op een cirkelvormige opstelling te wijzen, waarin Jezus in het midden staat. In 'hun' midden betekent meer ' in hun gezelschap'.

[Bezorgd]

Ik vind het ver gezocht iig.