Erdee

[Marck]

Wil iemand dit delen? GG-lid?

Hij wil dat misschien wel, maar het is niet toegestaan.

De vraag is niet begrepen (@Ad Anker wel). Of iemand uit de GG inhoudelijk kan reageren op dit artikel.
Voor mij komt het over als een waarschuwing richting GG, want zulke prediking hoor ik plaatselijk.

Ik begrijp dat jij het artikel een goede stok vindt om de GG-prediking mee neer te slaan. Ik ben het echter totaal met de boodschap die prof. dr. Van Vlastuin wil overbrengen oneens.

Ik had er ook wat moeite mee. Met het artikel. Vandaar ook mijn vraag naar de motivatie achter de vraag van CvdW.

[Marck]

Mooi die waardering van die 17 jarige scholiere voor de schrijfwijze van Alleine. En wat een gedurfde keuze voor haar profiel werkstuk.

[Maanenschijn]

Hij wil dat misschien wel, maar het is niet toegestaan.

De vraag is niet begrepen (@Ad Anker wel). Of iemand uit de GG inhoudelijk kan reageren op dit artikel.
Voor mij komt het over als een waarschuwing richting GG, want zulke prediking hoor ik plaatselijk.

Ik begrijp dat jij het artikel een goede stok vindt om de GG-prediking mee neer te slaan. Ik ben het echter totaal met de boodschap die prof. dr. Van Vlastuin wil overbrengen oneens.

Ik had er ook wat moeite mee. Met het artikel. Vandaar ook mijn vraag naar de motivatie achter de vraag van CvdW.

Wat is dan de moeite, @marck en @GerefGemeente-lid? Voor een zinvolle discussie is een uiteenzetting van de bezwaren tegen het artikel wel zinvol.

[Marck]

De vraag is niet begrepen (@Ad Anker wel). Of iemand uit de GG inhoudelijk kan reageren op dit artikel.
Voor mij komt het over als een waarschuwing richting GG, want zulke prediking hoor ik plaatselijk.

Ik begrijp dat jij het artikel een goede stok vindt om de GG-prediking mee neer te slaan. Ik ben het echter totaal met de boodschap die prof. dr. Van Vlastuin wil overbrengen oneens.

Ik had er ook wat moeite mee. Met het artikel. Vandaar ook mijn vraag naar de motivatie achter de vraag van CvdW.

Wat is dan de moeite, @marck en @GerefGemeente-lid? Voor een zinvolle discussie is een uiteenzetting van de bezwaren tegen het artikel wel zinvol.

Ik vroeg hem naar zijn motivatie. @GerefGemeente-lid uitte al een persoonlijk vermoeden als ik het goed begreep. CvdW reageerde dat hij wil weten of het wel of niet herkend wordt. Beide antwoorden gaven enigszins aan dat dit niet zo was.
Persoonlijk was dat mijn moeite of bezwaar mbt het artikel. Maar in het weekend ga ik het nog eens rustig herlezen. Ging nu wat tussen andere zaken door.

[CvdW]

Reactie van GGlid is niet juist.
Ik vraag alleen of er herkenning en/of erkenning is. Mijn conclusie is dat het artikel gevoelige tenen heeft geraakt.
Schrijver houdt een spiegel voor.

[pierre27]

Reactie van GGlid is niet juist.
Ik vraag alleen of er herkenning en/of erkenning is. Mijn conclusie is dat het artikel gevoelige tenen heeft geraakt.
Schrijver houdt een spiegel voor.

Ga je nu concrete stappen ondernemen?

[GerefGemeente-lid]

Reactie van GGlid is niet juist.
Ik vraag alleen of er herkenning en/of erkenning is. Mijn conclusie is dat het artikel gevoelige tenen heeft geraakt.
Schrijver houdt een spiegel voor.

Welnee. Het is veel te ver gezocht.

En zeggen dat mijn mening niet juist is, is ondermijning van de ander.

[GerefGemeente-lid]

Wat is dan de moeite, @marck en @GerefGemeente-lid? Voor een zinvolle discussie is een uiteenzetting van de bezwaren tegen het artikel wel zinvol.

Gezeur op de vierkante nanometer. Hij kan beter zoeken naar herkenning dan naar zulke theologische scherpslijperij. Bovendien is in het geheel niet duidelijk wie zijn doelgroep is, aangezien hij daar niets over schrijft.

Het is dat ds. De Heer druk bezig is om zijn verhuisdozen te vullen, anders had die vast wel een tegenartikel geschreven. Misschien kan ds. Schot dat nu dan doen.

De vraag van het profielwerkstuk van de 17-jarige scholier is veel belangrijker. Daar lees ik nou nooit eens een inhoudsvol opinieartikel over.

[Ad Anker]

Reactie van GGlid is niet juist.
Ik vraag alleen of er herkenning en/of erkenning is. Mijn conclusie is dat het artikel gevoelige tenen heeft geraakt.
Schrijver houdt een spiegel voor.

Welnee. Het is veel te ver gezocht.

En zeggen dat mijn mening niet juist is, is ondermijning van de ander.

Waar ben jij het mee oneens dan? Inderdaad kent een gedeelte van de rechterflank (en ik denk met name in de GG) een christenprediking en minder een Christusprediking. Dit kan heel goed samengaan (ik denk dan aan Spurgeon bijv.) maar het wroeten in ons zielenschip gaat in de prediking weleens ten koste van de Rots. Ik herken dat wel.

[Herman]

Er wordt aardig om de hete brij heengedraaid.

Maar wel teleurstellend dat deze HHK professor ook niet aan het verdachtenbankje ontkomt.

[refo]

Reactie van GGlid is niet juist.
Ik vraag alleen of er herkenning en/of erkenning is. Mijn conclusie is dat het artikel gevoelige tenen heeft geraakt.
Schrijver houdt een spiegel voor.

Welnee. Het is veel te ver gezocht.

En zeggen dat mijn mening niet juist is, is ondermijning van de ander.

Waar ben jij het mee oneens dan? Inderdaad kent een gedeelte van de rechterflank (en ik denk met name in de GG) een christenprediking en minder een Christusprediking. Dit kan heel goed samengaan (ik denk dan aan Spurgeon bijv.) maar het wroeten in ons zielenschip gaat in de prediking weleens ten koste van de Rots. Ik herken dat wel.

Dr C. v.d. Sluijs poneerde eens dat de gereformeerde gezindte fabrieksdoof is geworden op dit punt. GGlid is daar een goed voorbeeld van. Hij dénkt dat hij zondag aan zondag Christus hoort verkondigen, maar dat is niet zo. Het is op zijn best christenprediking.
Het thema van dat PWS is daarom niet goed gekozen. Ook daar weer de focus op ik.

[GerefGemeente-lid]

Dr C. v.d. Sluijs poneerde eens dat de gereformeerde gezindte fabrieksdoof is geworden op dit punt. GGlid is daar een goed voorbeeld van. Hij dénkt dat hij zondag aan zondag Christus hoort verkondigen, maar dat is niet zo. Het is op zijn best christenprediking.
Het thema van dat PWS is daarom niet goed gekozen. Ook daar weer de focus op ik.

De reinste onzin.

Ik heb zondagmiddag een hele Christocentrische preek gehoord. En gisteren ook.

En dat is altijd zo. Het grote probleem is dat het Evangelie niet naar de mens is, maar wel voor de mens. En daarom discussiëren we hier maar wat voort. Ik heb het verder erg druk, dus ik zie niet zo in waarom we die discussie nu weer opnieuw moeten gaan voeren.

Bovendien diskwalificeer je de gehele GG-prediking als een 'christenprediking' en veroordeel je daarmee het gehele predikantenkorps. Dat vind ik een hele vreemde gang van zaken en echt niet juist. Je projecteert vooral je eigen ervaringen alsof die leidend zijn voor alle preken die in de zondagse erediensten in de GG gehouden of gelezen worden. Zeer kwalijk.

[Maanenschijn]

Wat is dan de moeite, @marck en @GerefGemeente-lid? Voor een zinvolle discussie is een uiteenzetting van de bezwaren tegen het artikel wel zinvol.

Gezeur op de vierkante nanometer. Hij kan beter zoeken naar herkenning dan naar zulke theologische scherpslijperij. Bovendien is in het geheel niet duidelijk wie zijn doelgroep is, aangezien hij daar niets over schrijft.

Het is dat ds. De Heer druk bezig is om zijn verhuisdozen te vullen, anders had die vast wel een tegenartikel geschreven. Misschien kan ds. Schot dat nu dan doen.

De vraag van het profielwerkstuk van de 17-jarige scholier is veel belangrijker. Daar lees ik nou nooit eens een inhoudsvol opinieartikel over.

Je geeft geen antwoord op mijn vraag. Je bent het (in tamelijk sterke woorden) oneens met het artikel. Waarmee ben je het inhoudelijk niet eens?

[Marck]

Reactie van GGlid is niet juist.
Ik vraag alleen of er herkenning en/of erkenning is. Mijn conclusie is dat het artikel gevoelige tenen heeft geraakt.
Schrijver houdt een spiegel voor.

Welnee. Het is veel te ver gezocht.

En zeggen dat mijn mening niet juist is, is ondermijning van de ander.

Waar ben jij het mee oneens dan? Inderdaad kent een gedeelte van de rechterflank (en ik denk met name in de GG) een christenprediking en minder een Christusprediking. Dit kan heel goed samengaan (ik denk dan aan Spurgeon bijv.) maar het wroeten in ons zielenschip gaat in de prediking weleens ten koste van de Rots. Ik herken dat wel.

Dr C. v.d. Sluijs poneerde eens dat de gereformeerde gezindte fabrieksdoof is geworden op dit punt. GGlid is daar een goed voorbeeld van. Hij dénkt dat hij zondag aan zondag Christus hoort verkondigen, maar dat is niet zo. Het is op zijn best christenprediking.
Het thema van dat PWS is daarom niet goed gekozen. Ook daar weer de focus op ik.

Een tamelijk onderschatting en inkleuring van de prediking die GerefGemeente-lid en andere GG-leden aanhoren.

Voor mij mag de aandacht daarom ook eerder naar het werkstuk van die scholiere. Die is wat serieuzer bezig met zaken.

[GerefGemeente-lid]

Wat is dan de moeite, @marck en @GerefGemeente-lid? Voor een zinvolle discussie is een uiteenzetting van de bezwaren tegen het artikel wel zinvol.

Gezeur op de vierkante nanometer. Hij kan beter zoeken naar herkenning dan naar zulke theologische scherpslijperij. Bovendien is in het geheel niet duidelijk wie zijn doelgroep is, aangezien hij daar niets over schrijft.

Het is dat ds. De Heer druk bezig is om zijn verhuisdozen te vullen, anders had die vast wel een tegenartikel geschreven. Misschien kan ds. Schot dat nu dan doen.

De vraag van het profielwerkstuk van de 17-jarige scholier is veel belangrijker. Daar lees ik nou nooit eens een inhoudsvol opinieartikel over.

Je geeft geen antwoord op mijn vraag. Je bent het (in tamelijk sterke woorden) oneens met het artikel. Waarmee ben je het inhoudelijk niet eens?

De conclusie in de alinea na de subkop 'Vroege kerk'. Hij stelt dat we de Dordtse Leerregels niet mogen isoleren van de Nederlandse Geloofsbelijdenis en de Heidelbergse Catechismus. Vervolgens trekt hij indirect de conclusie (op eigen gedachten en zonder onderbouwingen) dat dit in bepaalde gedeelten van de gereformeerde gezindte zou gebeuren en dat er daarom daar te veel de nadruk ligt op de toepassing van de Heilige Geest en de toe-eigening van het heil.
Ik vind dat een karikatuur. Ik kerken het totaal niet binnen de prediking binnen de GG en aanverwante kerkverbanden. Dus ik ben benieuwd of hij zijn gedachten met argumenten kan staven. Anders is het opinieartikel een greep in het luchtledige en slaat het kant noch wal.

Verder eens met @Marck; vooral diens laatste zin.