MGG schreef:Ik mis nog inside informatie over wie bijvoorbeeld al voorzichtig gepost zou zijn.
Genoeg gekkigheid. Ik vind het 3 prima besluiten. Persoonlijk heb ik liever video's, maar audio is ook prima. Het gaat tenslotte om de inhoud en een hoog entertainment gehalte gaat zo'n video toch niet hebben.
Ik vind het op zich ook prima besluiten. Individuele predikanten hebben alle vrijheid om aan video's te werken of vlogs te maken. Er is niets mis mee om voor de officiële communicatie van podcasts gebruik te maken. Zeker omdat er ook predikanten zijn die al pijn in hun ogen krijgen van een steunkleur in de Saambinder, bij wijze van spreken. Er is naar ik aanneem niet besloten dat de jeugdbond geen vlogs meer zou kunnen maken.
Wat het voordeel is van een uitleg in tekstvorm bij podcasts is mij dan weer een raadsel. Of dat moet speciaal zijn voor doven, natuurlijk. Maar dat staat erbij. Wellicht is het bedoeld voor digitaal doven.
Ik begrijp ook niet wat er voor verband is tussen online beelduitzendingen van kerkdiensten en het gebruik van video's. Bij boekpresentaties en jeugdverenigingen is er toch ook geen votum en groet en bij het lezen van de Daniel ook niet.
Hoe zou ouderling Karels erbij komen dat ds. G.H. Kersten voorzichtig was met nieuwe ontwikkelingen? Ik heb altijd juist heel anders begrepen, namelijk dat hij heel vernieuwend was in allerlei opzichten.
Ik vind het idee van de studiesecretaris wel goed. Ik weet niet of het een slim idee is om te raadplegen wat het gemiddelde gemeentelid over schriftgezag vindt. Want dat wordt vast een drama en dan krijgt de secretaris de schuld. Of de linkerflankdominees, want die bedienen relatief de minst conservatieve gemeenten.
De suggesties over het media-beleid vind ik ook goed, al herken ik mij het meeste in de insteek van ouderling Groenendijk. Iets actiever zou het beleid wel mogen zijn.