Erdee

[-DIA-]

Intussen zijn we nog weer verder verwijderd van het opmerken van de reële verschuivingen. We merken ze niet op, of we duiden ze zelfs positief. Verder uitleggen wat ik bedoelde heeft, denk ik, geen zin. Het zo kernachtige voorbeeld van het "schoon mijn zonden velen zijn", wordt niet ten volle in haar ernst als verschuiving aangemerkt. Althans er wordt weer overheen gepraat.

[bombus]

https://www.rd.nl/artikel/1004639-ultra ... maar-chaos

Misschien zou het RD meer het populisme c.q. radicalisme van deze groeperingen kunnen benadrukken.
Een hoop reformatorische christenen voelen zich denk ik behoorlijk rechts. Ik vraag me namelijk af of iedereen dit artikel goed begrijpt. Het zou in verkeerde aarde kunnen vallen aangezien er in het artikel gesproken word over de zorg van ultra-rechts over verlinksing, progressiviteit en een verloedering van de samenleving. Dit zijn zorgen die behoudende christenen over het algemeen ook hebben.

Het laat vooral duidelijk zien dat we onze hoop ook niet moeten stellen op onchristelijke rechtse politici.
De manier waarop Trump en andere republikeinen, Baudet en consorten, etc. politiek bedrijven is vuil, naar en onbeschaafd.
Je ziet dit nu in heel veel landen gebeuren.
Ik zie dat onderscheid tussen links en rechts niet zo. Seculier links en rechts zijn misschien gebaseerd op andere principes maar het zijn beide anti christelijke machten.
We hoeven seculier rechts echt niet de hand boven het hoofd te houden omdat christenen ook 'rechts' zouden zijn en daarmee een beetje in hetzelfde kamp zitten.

[bombus]

Die opmerking snap ik juist wel.
Je kunt heel gericht zijn op 'bijzondere ervaringen' die volgens jou moeten plaatsvinden in een bekeringsweg en zo eigenlijk God de weg voorschrijven.
vaak gaat het er dan ook om dat je een 'kloppende' bekering wilt die mensen om je heen ook zullen accepteren.

Ik vind het een merkwaardige uitdrukking. En ik vind het ook verdacht als mensen zulke dingen zeggen. Over wat voor bekering heb je het dan nog?

Je zou dan eigenlijk eerst moeten weten waar hij aan denkt als hij het heeft over 'bijzondere ervaringen'.

God bekeert mensen in de eerste plaats niet door 'bijzondere ervaringen' maar door de 'dwaasheid der prediking', eenvoudig door Zijn Woord (zo heeft het Gode behaagd, door de dwaasheid der prediking, zalig te maken, die geloven).

Als je God leert kennen door Zijn Woord dan kun je dit zeker een 'bijzondere ervaring' noemen. Maar uiterlijk is het meestal helemaal niet zo opzienbarend maar heel eenvoudig.

[Wim Anker]

En wat te denken van een opmerking als "Het staan naar bijzondere ervaringen ben ik nu een beetje kwijt."?

Die opmerking snap ik juist wel.

Het vreemde is wel dat de "bevestiging" dan juist een bijzondere ervaring was.

[Terri]

De afgelopen tijd besef ik steeds meer dat dit nog veel erger in onze reformatorische gezindte speelt dan ik zelf ooit voor mogelijk hield. Ik denk dat dit ook iets is wat bijvoorbeeld @DIA probeert uit te leggen, al vindt hij daar niet altijd de juiste woorden voor.

Ik denk dat deze zaken en ontwikkelingen een levensgroot gevaar zijn voor onze gezindte, groter dan een eventuele vervolging. Het oordeel begint bij het huis Gods, en ik vrees dat dat oordeel al begonnen is, maar dat we het niet merken.

Ik zal het iets anders formuleren dan Wim doet, op de vroege morgen drink ik geen azijn.
Maar wil je bovenstaande opmerkingen wat uitwerken? Wat is veel erger dan je voor mogelijk hield? Welke ontwikkelingen zijn een levensgroot gevaar voor onze gezindte? Wat is merkbaar van het oordeel dat begint bij het huis Gods? Wat merken we niet?

En de laatste vraag: wat zou het juiste antwoord zijn op deze ontwikkelingen?

We zullen trachten bij het vallen van de avond hierop een weloverwogen en diep doordacht antwoord op te geven.

Hahaha... je taalgebruik wordt steeds verhevener, leuk als je toch nog de kunst verstaat met een soort kwinkslag je te verwoorden.
Maar misschien ben je wel van mijn generatie, we bedienen ons soms nog behoorlijk van 'de tale Kanaäns' al dan niet zo bedoeld.

[Ad Anker]

We zullen trachten bij het vallen van de avond hierop een weloverwogen en diep doordacht antwoord op te geven.

Ik vind de kwinkslag (volgens Terri) ook best aardig maar ik wil inderdaad een serieus antwoord. Het gaat wel ergens over, natuurlijk.

[Thea]

Eens met wat @Posthoorn zegt, over wel of niet krijgen van bijzondere ervaringen. Als God tot je ziel spreekt, is dat altijd een bijzondere ervaring want niet verdiend, niet verwacht etc. Kortom, een wonder. Ik geloof dat bevestiging van je geloof ook 'bedaarder' kan gebeuren, maar er zal eerst wel 'een wonder' moeten gebeuren.

[Posthoorn]

Eens met wat @Posthoorn zegt, over wel of niet krijgen van bijzondere ervaringen. Als God tot je ziel spreekt, is dat altijd een bijzondere ervaring want niet verdiend, niet verwacht etc. Kortom, een wonder. Ik geloof dat bevestiging van je geloof ook 'bedaarder' kan gebeuren, maar er zal eerst wel 'een wonder' moeten gebeuren.

Ik denk dat de uitdrukking 'als God tot je ziel spreekt' verwarring kan wekken. Je kunt het beter verwoorden met: als je ogen opengaan voor de boodschap van het Evangelie, als je mag zien dat God een verzoend God is in Christus.
Dat hoeft niet altijd met het krijgen van een tekst gepaard te gaan, in elk geval is dat niet de essentie! Zie ook het topic over Synode-uitspraken van 1931.

[Herman]

Gaan we hier nu weer persoonlijke getuigenissen fileren? Wat mij betreft liever niet.

[Thea]

Dank, dat bedoel ik ook. Ik begrijp alleen niet wat je bedoeld met: 'daar hoef je geen tekst voor te krijgen'. God werkt toch altijd door Zijn Woord? Dus als je ogen geopend worden voor de Zaligmaker, zal dat gebeuren door Zijn Woord. Daar maakt de Geest gebruik van.

[Thea]

@Herman, nee hoor! Wij zeggen volgens mij alleen dat bekering wel een bijzondere ervaring is in tegenstelling tot wat Rozendaal zegt in het interview.

[HersteldHervormd]

https://www.rd.nl/artikel/1004639-ultra ... maar-chaos

Misschien zou het RD meer het populisme c.q. radicalisme van deze groeperingen kunnen benadrukken.
Een hoop reformatorische christenen voelen zich denk ik behoorlijk rechts. Ik vraag me namelijk af of iedereen dit artikel goed begrijpt. Het zou in verkeerde aarde kunnen vallen aangezien er in het artikel gesproken word over de zorg van ultra-rechts over verlinksing, progressiviteit en een verloedering van de samenleving. Dit zijn zorgen die behoudende christenen over het algemeen ook hebben.

Het laat vooral duidelijk zien dat we onze hoop ook niet moeten stellen op onchristelijke rechtse politici.
De manier waarop Trump en andere republikeinen, Baudet en consorten, etc. politiek bedrijven is vuil, naar en onbeschaafd.
Je ziet dit nu in heel veel landen gebeuren.
Ik zie dat onderscheid tussen links en rechts niet zo. Seculier links en rechts zijn misschien gebaseerd op andere principes maar het zijn beide anti christelijke machten.
We hoeven seculier rechts echt niet de hand boven het hoofd te houden omdat christenen ook 'rechts' zouden zijn en daarmee een beetje in hetzelfde kamp zitten.

Ik denk dat je mijn essentie niet helemaal begrijpt.
Wat ik mis in dit stukje van het RD is dat termen als radicaal en populisme niet naar voren komen. Het enige wat ik kan vinden is dat op het eind er één zinnetje staat waarin progressief links en 'ultra'-rechts allebei even revolutionair zijn. Het RD focust volledig op 'ultra'-rechts. En dat terwijl er een deel van hun eigen achterban ook behoorlijk rechts is. Een JA21 is ook behoorlijk rechts, maar in mijn ogen niet ultra-rechts en chaos veroorzakend. De SGP is ook behoorlijk rechts, maar niet populistisch, radicaal of extreem. In mijn ogen zijn de radicalen en extremen de oproerkraaiers, ter linker en ter rechterzijde.

[Charles]

Ik heb het met enige verbazing gelezen. Ik ben mogelijk een vreemde in kerkelijk Jeruzalem.

Vooraf: ik ben geen ambtsdrager, spreek niet heel veel gemeenteleden over geestelijk zaken en heb daardoor mogelijk een beperkte blik op de kerkgangers.

Maar: het verdoezelen van onze verloren staat (het kindergebedje maar niet meer zingen) kom ik toch heel weinig tegen. Ik kom veel meer lijdelijkheid tegen (het moet je gegeven worden). De anarchistische inslag wordt onder kerkvolk wel groter. En dat baart me zeker zorgen.

Kunnen @TSD en @Ad Anker aangeven wat voor hun zo herkenbaar is, of waar ze het zo mee van harte eens zijn?

Ik herken beide. Zowel 'goedkope genade' als de lijdelijkheid. Het verschilt per gemeente/streek.

[FlyingEagle]

@Herman, nee hoor! Wij zeggen volgens mij alleen dat bekering wel een bijzondere ervaring is in tegenstelling tot wat Rozendaal zegt in het interview.

Hij zegt helemaal niet dat bekering geen bijzondere ervaring is maar dat hij los is gekomen van het staan naar bijzondere ervaringen.

Dus volgens mij bedoeld hij niet wat je hier nu zegt.

[Posthoorn]

Dank, dat bedoel ik ook. Ik begrijp alleen niet wat je bedoeld met: 'daar hoef je geen tekst voor te krijgen'. God werkt toch altijd door Zijn Woord? Dus als je ogen geopend worden voor de Zaligmaker, zal dat gebeuren door Zijn Woord. Daar maakt de Geest gebruik van.

Het gaat om de inhoud van het woord, niet om één bepaalde tekst. Om met Brakel te spreken: "... als het maar door het Woord geschied is, 't zij dat hij redelijk onderscheiden kennis had van de gronden der waarheid, 't zij dat zijn kennis zeer verward, duister, algemeen en maar van horen prediken, of horen vertellen van iemand was, als hij maar van Christus en Zijn lijden en sterven gehoord heeft, dat noem ik ook door het Woord; want Christus wordt alleen in het Woord geopenbaard. Zodat hij geen uitdrukkelijke Schriftuurplaats behoeft in 't oog gehad te hebben."