huisman schreef:Nu ik het interview heb gelezen ben ik toch wel geschrokken. Inderdaad geen zelfreflectie maar zichzelf vergelijkend met een profeet. Profeten waren de mond van de HEERE tot het volk. Die tegenspreken was God tegenspreken. Daar vergelijkt ds van de Brink zich mee. Dan wordt zelfreflectie een onmogelijkheid.
Verder begrijp ik best dat in een interview je niet alles kunt zeggen maar deze zin is toch echt Bijbels gezien veel te kort door de bocht.
God biedt iedereen zijn heil en geeft dat aan wie het in geloof wil omarmen.
Waar is hier het onmisbaar werk van de Heilige Geest? Geloof is een gave van God. Ik mis zeer veel in dit interview. Romeinen 3 er is niemand die God zoekt, Johannes 3:3 Tenzij dat iemand wederom geboren worde, hij kan het Koninkrijk Gods niet zien. Efeze 1&2 En u heeft Hij mede levend gemaakt, daar gij dood waart in de zonden;
Ik herken in dit interview ook niets van de zeer afsnijdende en ontgrondende prediking en theologie van bv de Marrowmen (Erskines/Boston) . Lees ook Bunyans autobiografie Overvloedige genade voor de grootste van alle zondaren of John Owens verklaring van Psalm 130 enz. enz.
Ds van de Brink doet net of de puriteinen en de nadere reformatoren zeggen wat hij zegt maar dat is toch echt niet waar.
Eens! Ik zie nog steeds en steeds duidelijker paralellen met de strijd rondom de remonstranten vóór de synode.
Alle aandacht lag steeds op het geloof bij hen, een mens moet het aannemen, het is voor hen die geloven enz. maar steeds als dan werd doorgevraagd, dan kwamen er ontwijkende antwoorden, zodat nooit duidelijk werd wat ze echt leerden en er vooral verwarring ontstond. Juist vanwege die voortgaande verwarring is deze synode toen ontstaan.
Ik zie bij Ds. van den Brink dezelfde trekken. Alle aandacht gaat naar het scharnierpunt van het geloven van de mens. Maar tegelijkertijd als je het hem vraagt, zegt hij voluit achter de DL te staan. Alleen zijn uitspraken hebben daar een spanning mee, zo ook bij dit interview, maar het is nét niet dat je kan zeggen: het is remonstrants o.i.d.
In mijn ogen is het dan in theorie misschien wel Reformatorisch, maar in de praktijk ligt de aandacht niet bij het eenzijdige Godswerk, maar bij de daad van de mens. En dat veroorzaakt nu die verwarring.
Ik ben echt niet verbaasd dat ds den Haan en ds Janse daar iets tegenover hebben willen stellen. Heel mooi initiatief eigenlijk.
In gesprek gaan met ds van den Brink heeft geen enkele zin. Zelfreflectie laat hij niet zien, in geen enkel mediaoptreden of briefwisseling die er wel geweest is. Ik zou dan ook geen behoefte hebben om het gesprek aan te gaan, maar de behoefte om de eigen jeugd nu goed onderwijs te geven, ja dat is nogal wat anders.
