Gereformeerde Gemeenten

[Bezorgd]

[ En ergerlijk als deze ene zin gebruikt gaat worden als trofee door de: "Er Is VaNdAaG GeEn GeNoEg AaNboD vAn GeNaDe" - roepers. .

Ik vind dit toch geen prettige manier van in debat gaan.
Ik wees op dat citaat omdat ik het opvallend vond.
In huidige tijd zou een ds die een soortgelijke oproep doet direct het stempel 'links' ontvangen.

En opvallend, na emeritaat lijkt men vaak ruimer te worden.
Zo vond ik de uitspraak van ds Silfhout ook bijzonder te noemen:

Ds Silfhout in Terdege:
"Als hij terugblikt, stelt de emeritus predikant van de Gereformeerde Gemeenten vast dat hij in de loop der jaren Christus Zelf steeds meer centraal ging stellen. Vrijmoediger dan in het begin. "De vrees dat mensen zichzelf op onterechte gronden voor zalig houden, kan een zekere kramp in je prediking geven. Daar ben ik van bevrijd, zeker sinds mijn emeritaat. Dat hoor ik van meer collega's "


Als zelfs ds Silfhout, een wijze, zelfstandig denker, een druk, een kramp ervaart, dan ben ik wel eens bang wat anderen ervaren.
En juist dit is precies waar veel kritiek binnen de GG over gaat. Een zeer voorzichtige wijze van prediken. Alles in evenwicht, want iemand zou zich eens bedriegen.
Ik vind het bemoedigend als oude predikanten dat toch erkennen.
Je hoort het vaker. ( Zo vond ik bv het ND interview met ds Moerkerken ook veel milder dan zijn SB stukjes in het verleden.)

[Simon0612]

Af en toe geef je ook maar een roffel op je toetsenbord he?

Sinds 1979/1980 houd ik zaken scherp in de gaten. Gelukkig zijn er niet elke dag wantoestanden. Toch is het goed om de vraag is te stellen of er een goede geur uitgaat.
We lezen in de Bijbel over leugengeesten. Zijn er ook in deze tijd leugengeesten?

Ja denk ik wel. Als je wordt ingefluisterd dat een preekstem wordt gebruikt omdat de predikant door de Geest gedreven is dan noem ik dat een leugengeest. Of een roffel op een toetsenbord…

[pierre27]

Af en toe geef je ook maar een roffel op je toetsenbord he?

Sinds 1979/1980 houd ik zaken scherp in de gaten. Gelukkig zijn er niet elke dag wantoestanden. Toch is het goed om de vraag is te stellen of er een goede geur uitgaat.
We lezen in de Bijbel over leugengeesten. Zijn er ook in deze tijd leugengeesten?

Ik weet niet of je al de geur kunt benoemen die er van dergelijke postings uitgaat.

[MGG]

[ En ergerlijk als deze ene zin gebruikt gaat worden als trofee door de: "Er Is VaNdAaG GeEn GeNoEg AaNboD vAn GeNaDe" - roepers. .

Ik vind dit toch geen prettige manier van in debat gaan.
Ik wees op dat citaat omdat ik het opvallend vond.
In huidige tijd zou een ds die een soortgelijke oproep doet direct het stempel 'links' ontvangen.

En opvallend, na emeritaat lijkt men vaak ruimer te worden.
Zo vond ik de uitspraak van ds Silfhout ook bijzonder te noemen:

Ds Silfhout in Terdege:
"Als hij terugblikt, stelt de emeritus predikant van de Gereformeerde Gemeenten vast dat hij in de loop der jaren Christus Zelf steeds meer centraal ging stellen. Vrijmoediger dan in het begin. "De vrees dat mensen zichzelf op onterechte gronden voor zalig houden, kan een zekere kramp in je prediking geven. Daar ben ik van bevrijd, zeker sinds mijn emeritaat. Dat hoor ik van meer collega's "


Als zelfs ds Silfhout, een wijze, zelfstandig denker, een druk, een kramp ervaart, dan ben ik wel eens bang wat anderen ervaren.
En juist dit is precies waar veel kritiek binnen de GG over gaat. Een zeer voorzichtige wijze van prediken. Alles in evenwicht, want iemand zou zich eens bedriegen.
Ik vind het bemoedigend als oude predikanten dat toch erkennen.
Je hoort het vaker. ( Zo vond ik bv het ND interview met ds Moerkerken ook veel milder dan zijn SB stukjes in het verleden.)

Onzin. Hooguit door roeptoeters die niet bekend zijn met de preken van deze dominee. Een dominee wordt niet door een enkele uitspraak als 'rechts' of 'links' gezien. Mensen zouden eerst eens preken van een dominee moeten lezen/luisteren dan kunnen ze losse uitspraken ook beter plaatsen. (Eventueel ook nog een levensbeschrijving, waardoor je een beter beeld krijgt van de persoon en zijn geestelijke leven.)

[Erskinees]

In veel GG discussies gaat het over de generatie waarin de GG wat genuanceerder was.
Dat gaat echt om deze mannen. Net als Verhagen en De Gier die ook in het artikel genoemd worden.

Welnee, als deze dominees nu zouden hebben gepreekt had je ook vooraan gestaan om kritiek te leveren.

Zelf heb ik het betreffende boek gelezen. Het zou jammer zijn als die ene zinsnede over het durven preken van het aanbod van genade nu een eigen leven gaat leiden, want het boek bevat veel meer. En ergerlijk als deze ene zin gebruikt gaat worden als trofee door de: "Er Is VaNdAaG GeEn GeNoEg AaNboD vAn GeNaDe" - roepers. Of Bezorgd vooraan zou staan of in de groep zou staan, kan ik niet beoordelen. Maar bij het lezen van het boek en de vele, vele citaten bekroop me hetzelfde gevoel als wat GGotK hierboven beschrijft: onder deze prediking zou het vandaag ook tekort en te smal zijn voor velen.

Ik heb het boek bijna uit. Kranendonk heeft toch echt wel opvallende dingen beschreven. Juist deze ene zin is daar een voorbeeld van. Om dat dan snel de kop in te drukken en nog even aan te geven dat Honkoops prediking te smal en tekort zal zijn voor velen, dan doe je het boek echt tekort. Dat is natuurlijk makkelijk om de discussie te beëindigen, maar ds. Honkoop had er wel degelijk een zorg over. Dan mag dat besproken worden op RF toch?

[-DIA-]

Wat ik zou willen opmerken: ds. A.F. Honkoop was een dominee, zoals we er zoveel hebben gekend. Een prediker die preekte onversneden reformatorische taal: bevindelijk, (dat hoeft niet altijd gemoedelijk te zijn) onderwijzend, opkomend vanuit de doodstaat van de mens, en verkondigende aan doden de Weg des levens. Hij ging nooit om de diepte van de val heen. Anders dan sommige van de huidige predikers in dit kerkverband. Soms denk ik dat verschuivingen niet eens opgemerkt worden: we gaan gewoon mee.

[GerefGemeente-lid]

In veel GG discussies gaat het over de generatie waarin de GG wat genuanceerder was.
Dat gaat echt om deze mannen. Net als Verhagen en De Gier die ook in het artikel genoemd worden.

Welnee, als deze dominees nu zouden hebben gepreekt had je ook vooraan gestaan om kritiek te leveren.

Zelf heb ik het betreffende boek gelezen. Het zou jammer zijn als die ene zinsnede over het durven preken van het aanbod van genade nu een eigen leven gaat leiden, want het boek bevat veel meer. En ergerlijk als deze ene zin gebruikt gaat worden als trofee door de: "Er Is VaNdAaG GeEn GeNoEg AaNboD vAn GeNaDe" - roepers. Of Bezorgd vooraan zou staan of in de groep zou staan, kan ik niet beoordelen. Maar bij het lezen van het boek en de vele, vele citaten bekroop me hetzelfde gevoel als wat GGotK hierboven beschrijft: onder deze prediking zou het vandaag ook tekort en te smal zijn voor velen.

Ik heb het boek bijna uit. Kranendonk heeft toch echt wel opvallende dingen beschreven. Juist deze ene zin is daar een voorbeeld van. Om dat dan snel de kop in te drukken en nog even aan te geven dat Honkoops prediking te smal en tekort zal zijn voor velen, dan doe je het boek echt tekort. Dat is natuurlijk makkelijk om de discussie te beëindigen, maar ds. Honkoop had er wel degelijk een zorg over. Dan mag dat besproken worden op RF toch?

Het is wel opmerkelijk dan dat de leespreken en de Catechismusverklaring van wijlen ds. A.F. Honkoop in linkerflankgemeenten niet worden gelezen. Dat gebeurt alleen in de rechterflank. Er werd hier een jaar of 6 geleden eens een Catechismuspreek van hem gelezen, maar er kwam zoveel kritiek op dat het daarna nooit meer is gebeurd.

Je ziet dat ook met de leespreken van wijlen ds. J. van Haaren en wijlen ds. A. Vergunst. Die worden bijna altijd in midden- en rechterflankgemeenten gelezen en zelden of nooit (meer) in de linkerflank.

Heb jij hier een verklaring voor?

[GerefGemeente-lid]

Wat ik zou willen opmerken: ds. A.F. Honkoop was een dominee, zoals we er zoveel hebben gekend. Een prediker die preekte onversneden reformatorische taal: bevindelijk, (dat hoeft niet altijd gemoedelijk te zijn) onderwijzend, opkomend vanuit de doodstaat van de mens, en verkondigende aan doden de Weg des levens. Hij ging nooit om de diepte van de val heen. Anders dan sommige van de huidige predikers in dit kerkverband. Soms denk ik dat verschuivingen niet eens opgemerkt worden: we gaan gewoon mee.

Het is fout om te beweren dat er predikanten zijn in de GG die om de diepte van de val heen gaan. Ik ontken zeker niet dat er soms eenzijdigheid te signaleren valt (wat zeker kan leiden tot bepaalde gevaren van oppervlakkigheid en het achterstellen van de noodzakelijkheid der wedergeboorte - wat ik in mijn eigen omgeving ook bemerk) maar ik heb nog nooit een GG-dominee de diepte van de val horen ontkennen. Dus ik zou graag zien dat je deze veroordeling terug neemt.

[Posthoorn]

Nog even over ds. A.F. Honkoop. Ooit ging ik naar een CGO-bijeenkomst in Rotterdam en verdwaalde zeer, zodat ik veel te laat aan de Boezemsingel aankwam. Ds. Honkoop was de enige (als ik mij goed herinner) die mij aansprak en zei: "Was je helemaal in zuid terechtgekomen?" Dat vond ik zo aardig, dat ben ik nooit vergeten.

[-DIA-]

Het is wel opmerkelijk dan dat de leespreken en de Catechismusverklaring van wijlen ds. A.F. Honkoop in linkerflankgemeenten niet worden gelezen. Dat gebeurt alleen in de rechterflank. Er werd hier een jaar of 6 geleden eens een Catechismuspreek van hem gelezen, maar er kwam zoveel kritiek op dat het daarna nooit meer is gebeurd.

Je ziet dat ook met de leespreken van wijlen ds. J. van Haaren en wijlen ds. A. Vergunst. Die worden bijna altijd in midden- en rechterflankgemeenten gelezen en zelden of nooit (meer) in de linkerflank.

Heb jij hier een verklaring voor?

Deze kerken zijn een andere boodschap gewend. Dat is heel eenvoudig de reden. We roeien makkelijker met de stroom mee, dan we er tegenin roeien.

[-DIA-]

Wat ik zou willen opmerken: ds. A.F. Honkoop was een dominee, zoals we er zoveel hebben gekend. Een prediker die preekte onversneden reformatorische taal: bevindelijk, (dat hoeft niet altijd gemoedelijk te zijn) onderwijzend, opkomend vanuit de doodstaat van de mens, en verkondigende aan doden de Weg des levens. Hij ging nooit om de diepte van de val heen. Anders dan sommige van de huidige predikers in dit kerkverband. Soms denk ik dat verschuivingen niet eens opgemerkt worden: we gaan gewoon mee.

Het is fout om te beweren dat er predikanten zijn in de GG die om de diepte van de val heen gaan. Ik omtken zeker niet dat er soms eenzijdigheid te signaleren valt (wat zeker kan leiden tot bepaalde gevaren van oppervlakkigheid en het achterstellen van de noodzakelijkheid der wedergeboorte - wat ik in mijn eigen omgeving ook bemerk) maar ik heb nog nooit een GG-dominee de diepte van de val horen ontkennen. Dus ik zou graag zien dat je deze veroordeling terug neemt.

Ik bedoel dat men dit minder benadrukt. Een voorbeeld: er was hier ter plaatse een vrouw die getrouw de kerkdiensten en ook de weekdiensten bezocht (Enter, Wierden) en ze zei eens tegen een vriendin, die een goede opvoeding had genoten van een vader die ook een stempel op mijn leven drukte: Het lijkt wel of ik in Enter makkelijker bekeerd kan worden dan hier. Daar heeft die vriendin een recht antwoord op gegeven.
Bovendien is dit geen oordeel, maar een objectieve (naar ik meen) waarneming.

[DDD]

Dat geldt niet voor iedereen hoor. Er zijn ook mensen die eigenlijk alleen tegen de stroom in kunnen roeien.

[GerefGemeente-lid]

Wat ik zou willen opmerken: ds. A.F. Honkoop was een dominee, zoals we er zoveel hebben gekend. Een prediker die preekte onversneden reformatorische taal: bevindelijk, (dat hoeft niet altijd gemoedelijk te zijn) onderwijzend, opkomend vanuit de doodstaat van de mens, en verkondigende aan doden de Weg des levens. Hij ging nooit om de diepte van de val heen. Anders dan sommige van de huidige predikers in dit kerkverband. Soms denk ik dat verschuivingen niet eens opgemerkt worden: we gaan gewoon mee.

Het is fout om te beweren dat er predikanten zijn in de GG die om de diepte van de val heen gaan. Ik omtken zeker niet dat er soms eenzijdigheid te signaleren valt (wat zeker kan leiden tot bepaalde gevaren van oppervlakkigheid en het achterstellen van de noodzakelijkheid der wedergeboorte - wat ik in mijn eigen omgeving ook bemerk) maar ik heb nog nooit een GG-dominee de diepte van de val horen ontkennen. Dus ik zou graag zien dat je deze veroordeling terug neemt.

Ik bedoel dat men dit minder benadrukt. Een voorbeeld: er was hier ter plaatse een vrouw die getrouw de kerkdiensten en ook de weekdiensten bezocht (Enter, Wierden) en ze zei eens tegen een vriendin, die een goede opvoeding had genoten van een vader die ook een stempel op mijn leven drukte: Het lijkt wel of ik in Enter makkelijker bekeerd kan worden dan hier. Daar heeft die vriendin een recht antwoord op gegeven.

Juist. Dat klinkt al genuanceerder dan je eerdere opmerking. Ik deel je zorgen. Die bemerk ik ook. Maar we moeten wel duidelijk spreken.

[Erskinees]

Welnee, als deze dominees nu zouden hebben gepreekt had je ook vooraan gestaan om kritiek te leveren.

Zelf heb ik het betreffende boek gelezen. Het zou jammer zijn als die ene zinsnede over het durven preken van het aanbod van genade nu een eigen leven gaat leiden, want het boek bevat veel meer. En ergerlijk als deze ene zin gebruikt gaat worden als trofee door de: "Er Is VaNdAaG GeEn GeNoEg AaNboD vAn GeNaDe" - roepers. Of Bezorgd vooraan zou staan of in de groep zou staan, kan ik niet beoordelen. Maar bij het lezen van het boek en de vele, vele citaten bekroop me hetzelfde gevoel als wat GGotK hierboven beschrijft: onder deze prediking zou het vandaag ook tekort en te smal zijn voor velen.

Ik heb het boek bijna uit. Kranendonk heeft toch echt wel opvallende dingen beschreven. Juist deze ene zin is daar een voorbeeld van. Om dat dan snel de kop in te drukken en nog even aan te geven dat Honkoops prediking te smal en tekort zal zijn voor velen, dan doe je het boek echt tekort. Dat is natuurlijk makkelijk om de discussie te beëindigen, maar ds. Honkoop had er wel degelijk een zorg over. Dan mag dat besproken worden op RF toch?

Het is wel opmerkelijk dan dat de leespreken en de Catechismusverklaring van wijlen ds. A.F. Honkoop in linkerflankgemeenten niet worden gelezen. Dat gebeurt alleen in de rechterflank. Er werd hier een jaar of 6 geleden eens een Catechismuspreek van hem gelezen, maar er kwam zoveel kritiek op dat het daarna nooit meer is gebeurd.

Je ziet dat ook met de leespreken van wijlen ds. J. van Haaren en wijlen ds. A. Vergunst. Die worden bijna altijd in midden- en rechterflankgemeenten gelezen en zelden of nooit (meer) in de linkerflank.

Heb jij hier een verklaring voor?

Vrij simpel: deze preken zijn helaas nog door niemand duidelijk hertaald. In de huidige staat zijn deze niet aansprekend voor jongeren en onbegrijpelijk voor kinderen.

[-DIA-]

Wat ik zou willen opmerken: ds. A.F. Honkoop was een dominee, zoals we er zoveel hebben gekend. Een prediker die preekte onversneden reformatorische taal: bevindelijk, (dat hoeft niet altijd gemoedelijk te zijn) onderwijzend, opkomend vanuit de doodstaat van de mens, en verkondigende aan doden de Weg des levens. Hij ging nooit om de diepte van de val heen. Anders dan sommige van de huidige predikers in dit kerkverband. Soms denk ik dat verschuivingen niet eens opgemerkt worden: we gaan gewoon mee.

Het is fout om te beweren dat er predikanten zijn in de GG die om de diepte van de val heen gaan. Ik omtken zeker niet dat er soms eenzijdigheid te signaleren valt (wat zeker kan leiden tot bepaalde gevaren van oppervlakkigheid en het achterstellen van de noodzakelijkheid der wedergeboorte - wat ik in mijn eigen omgeving ook bemerk) maar ik heb nog nooit een GG-dominee de diepte van de val horen ontkennen. Dus ik zou graag zien dat je deze veroordeling terug neemt.

Ik bedoel dat men dit minder benadrukt. Een voorbeeld: er was hier ter plaatse een vrouw die getrouw de kerkdiensten en ook de weekdiensten bezocht (Enter, Wierden) en ze zei eens tegen een vriendin, die een goede opvoeding had genoten van een vader die ook een stempel op mijn leven drukte: Het lijkt wel of ik in Enter makkelijker bekeerd kan worden dan hier. Daar heeft die vriendin een recht antwoord op gegeven.

Juist. Dat klinkt al genuanceerder dan je eerdere opmerking. Ik deel je zorgen. Die bemerk ik ook. Maar we moeten wel duidelijk spreken.

Maar onderken zeker het gevaar van nuanceren. Dan wordt de waarheid wel eens een pijnpunt.