Gereformeerde Gemeenten

[MGG]

Toch hoor je weinig van zelfreflectie, dat hoor ik van de HHK ook niet, maar daar speelt kerkverlating ook minder een rol (wellicht op een enkele kerk na)

Heb je hier een onderbouwing van? Het feit is dat de HHK in 2021 met 53 (doop)leden gegroeid is.
- De HHK kent hoogstwaarschijnlijk een aanzienlijk geboorteoverschot (in de GG zijn er in 2021 2,5x zoveel dorpelingen als sterfgevallen.)
- Alleen vanuit de GG was het saldo binnenkomende- uitgaande al +400.

Op basis van de bovenstaande geven ga ik vanuit dat de HHK minimaal 1000 kerkverlatingen had in 2021.

Ik vermoed dat je dopelingen bedoeld. Het aantal dorpelingen in vergelijking met sterfgevallen ligt waarschijnlijk nog veel hoger.

je heb helemaal gelijk.

[Tiberius]

Ik kan beide artikelen niet lezen. Ook niet zoveel zin om de brief van Baaij te lezen, om eerlijk te zijn. Heb mijn kerkverband van harte lief, ondanks dat ik op RF wel eens kritisch ben.

Wel denk ik dat het een feit is dat de GG ontzettend slecht tegen kritiek kan. Er is weinig flexibiliteit en ruimte voor elkaar. Het is jammer dat er zoveel jongeren overstappen naar andere kerkverbanden, terwijl de leer daar niet makkelijker is. Daarin heeft het ND dus wel een punt.

Volgens mij is het niet de essentie van het verhaal dat de GG ontzettend slecht tegen kritiek kan, maar dat de GG zuiniger zijn op hun leer dan op het behoud van (al) hun mensen. En dat de GG dit doet begrijpelijk is, gezien bijvoorbeeld de teloorgang van (de bijbelse leer en normen en waarden in) allerhande kerken ter linkerzijde. Maar ik heb het artikel misschien met een te optimistische visie op de GG gelezen. Ik sluit dat zeker niet uit.

Op zich kan ik die keuze ook wel begrijpen en tot op zekere hoogte respecteren, maar persoonlijk sta ik er anders in vanwege de Bijbelse opdracht 'weid Mijn schapen', 'weid de kudde Gods', enz.

[MGG]

Ik kan beide artikelen niet lezen. Ook niet zoveel zin om de brief van Baaij te lezen, om eerlijk te zijn. Heb mijn kerkverband van harte lief, ondanks dat ik op RF wel eens kritisch ben.

Wel denk ik dat het een feit is dat de GG ontzettend slecht tegen kritiek kan. Er is weinig flexibiliteit en ruimte voor elkaar. Het is jammer dat er zoveel jongeren overstappen naar andere kerkverbanden, terwijl de leer daar niet makkelijker is. Daarin heeft het ND dus wel een punt.

In de regel gaan overstappers dezelfde kant op. In hokjes gedacht van conservatief naar wat minder conversatief. Om het bij de GG te houden de instroom vanuit de GGiN en de OGG is aanzienlijk groter dan de uitstroom naar deze kerkverbanden. Bij de PKN en de HHK is het juist andersom. (Dit is geen waardeoordeel maar een feitelijke constatering.)

Op zichzelf klopt dat wel.
Alleen is er zeker ook een tegenovergestelde beweging: veel gemeenten verrechtsen zijn de afgelopen zeg 20-30 jaar behoorlijk verrechtst.
Ik zal dat nu niet doen, maar ik zou zo een paar gereformeerde gemeenten kunnen opnoemen.
Feit is in ieder geval, dat mensen die in zo'n gemeente geboren zijn, zeggen de gemeente niet meer te herkennen als 'hun' gemeente.
Een deel van die mensen zal dan vertrekken naar een andere gemeente, waardoor die ontvangende gemeente op de duur ook weer verrechtst.

Eens. Andersom werkt het net zo. (Mijn ervaring is alleen dat conservatieve vaker met een bezwaard gemoed lid blijven.)
Bij 'verrechtsen' en 'verlinksen' is de periode die je pakt enorm belangrijk. Als je preken en levensbeschrijving van 100 jaar terug leest, dan is de huidige GG (in mijn ogen) zeker niet rechtser dan toen.
Ik denk dat de laatste 'verrechtsing' een correctie is op de voorgaande 'verlinksing'.

[Tiberius]

Eens. Andersom werkt het net zo. (Mijn ervaring is alleen dat conservatieve vaker met een bezwaard gemoed lid blijven.)
Bij 'verrechtsen' en 'verlinksen' is de periode die je pakt enorm belangrijk. Als je preken en levensbeschrijving van 100 jaar terug leest, dan is de huidige GG (in mijn ogen) zeker niet rechtser dan toen.
Ik denk dat de laatste 'verrechtsing' een correctie is op de voorgaande 'verlinksing'.

Dat laatste is wel een heel boude bewering.
Ik denk niet dat je predikanten als ds. Rietdijk, ds. Van Haren, ds. Vergunst, enz. als links kan bestempelen. Terwijl dat wel de predikanten zijn waar de door mij genoemde mensen met weemoed aan terug denken, althans: aan hun preken, persoonlijk kenden ze die mensen nauwelijks of niet.

[Ad Anker]

Als je in een omgeving groot groeit waar het verleden verheerlijkt wordt en de huidige tijd als zeer donker en vol oordelen bestempeld wordt, krijg je inderdaad de weemoedsgestalte bij de leraren van vroeger. En dat begrijp ik ook. Al is dat sentiment van alle tijden. Onze tijd kent andere uitdagingen, ook op geestelijk gebied. We vergeten echter (te) snel dat God onveranderlijk is, ook in onze tijd. Hebr. 13:8.

[DDD]

Het is onjuist om -ik heb het hier al vaker vermeld- een selectie van tien predikanten van 100 jaar geleden als maatgevend te zien voor 'de Gereformeerde Gemeenten toen'. Ook als je kijkt naar de breedte van 100 jaar geleden, zijn de Gereformeerde Gemeenten verrechtst. Je kunt je daarbij niet oriënteren op alleen de prekenboeken die bij Den Hertog uitgegeven zijn. Welke uitgever trouwens inmidddels rechts is ingehaald.

[MGG]

Het is onjuist om -ik heb het hier al vaker vermeld- een selectie van tien predikanten van 100 jaar geleden als maatgevend te zien voor 'de Gereformeerde Gemeenten toen'. Ook als je kijkt naar de breedte van 100 jaar geleden, zijn de Gereformeerde Gemeenten verrechtst. Je kunt je daarbij niet oriënteren op alleen de prekenboeken die bij Den Hertog uitgegeven zijn. Welke uitgever trouwens inmidddels rechts is ingehaald.

Noem maar een prekenboek van 100 jaar terug wat ik zou moeten lezen om in te zien dat de gg verrechtst is.
In ethische zaken zoals verzekeren en inenten is het standpunt in iedergeval niet conservatiever geworden .

[Maanenschijn]

Hoe duiden jullie verlinksen of verrechtsen? Moet ik daarbij alleen denken aan de inhoud van de preken of zijn daarbij ook aspecten van taalgebruik, kleding, tijdsbesteding, media etc inbegrepen?

Ik denk dat er namelijk in de GG met de inhoud niet zo veel veranderd is. Maar dat de verandering vooral ziet op het taalgebruik (de zelfde boodschap in hedendaagse woorden) en het meegaan in een wereldgelijkvormige tendens. Ik denk dat velen links of rechts niet op de inhoud baseren, maar op secundaire kenmerken. Hebben we het over de leer of over de sfeer?

[DDD]

Er zijn in dit draadje al verschillende bronnen genoemd. Ook namen. Ik heb hier niet alles paraat, maar denk in een ruimere periode tot aan de Tweede Wereldoorlog aan ds. Den Hengst, ds. de Blois. Maar er zijn er meer, en lang niet alle predikanten gaven destijds prekenboeken uit. Er waren ook predikanten die uitgingen van een drieverbondenvisie, bijvoorbeeld, en die zich slechts met moeite konden conformeren aan de leeruitspraken van 1931.

Pas haalde DIA nog een artikel uit de Saambinder aan dat precies het tegenovergestelde betoogde dan hij wilde zeggen. Ik weet niet meer van wie dat artikel was.

Lees even de scripties die hierover geschreven zijn, en bijvoorbeeld 'Afwachten of verwachten', en je bent al een stuk uitvoeriger geïnformeerd. Je kunt je ook verdiepen in de polarisatie die langzamerhand rond dr. Steenblok ontstond.

[Ad Anker]

Het zou ook kunnen dat het binnenkerkelijk onenig zijn over dogmatische vraagstukken vroeger wat meer voorkwam dan nu, ook gezien het tijdsgewricht waarin het zich afspeelde. Een fusie in 1907, de strijd om de 3-verbondenleer met ds. Kersten (resulterend in leeruitspraken 1931), 1953 toen dr. Steenblok werd aangesteld als geleerde dogmaticus en de nasleep van 1953.

Nu is dat beduidend minder, terwijl een analyse van dooptoespraken en preken tijdens doopdiensten toch een verrassend licht zou werpen op de verschillen die er nog wel zijn binnen de GG. Ook de boeken van Zwemer, Blaauwendraad en v.d. Zwaag hebben wel wat rimpels veroorzaakt, maar meer ook niet.

Ook nu heb je predikanten die flanken bedienen. Zie nu hoe een select aantal predikanten de tweetallen in de linkerflank bemannen. Of dat voorkomt uit een theologisch/dogmatisch verschil van inzicht valt nog te bezien.

Daarom blijft de vraag van Maanenschijn zeer interessant. Ik ben ook bang dat bij het grondvlak bar weinig kennis is van 'het eigene van de GG' en dat het een sfeergeschil blijkt te zijn.

[GerefGemeente-lid]

Eens. Andersom werkt het net zo. (Mijn ervaring is alleen dat conservatieve vaker met een bezwaard gemoed lid blijven.)
Bij 'verrechtsen' en 'verlinksen' is de periode die je pakt enorm belangrijk. Als je preken en levensbeschrijving van 100 jaar terug leest, dan is de huidige GG (in mijn ogen) zeker niet rechtser dan toen.
Ik denk dat de laatste 'verrechtsing' een correctie is op de voorgaande 'verlinksing'.

Dat laatste is wel een heel boude bewering.
Ik denk niet dat je predikanten als ds. Rietdijk, ds. Van Haren, ds. Vergunst, enz. als links kan bestempelen. Terwijl dat wel de predikanten zijn waar de door mij genoemde mensen met weemoed aan terug denken, althans: aan hun preken, persoonlijk kenden ze die mensen nauwelijks of niet.

Toch is dat ook zo met gemeenten, zoals hier ter plaatse, waar men vroeger tot het gedeelte links van het midden behoorde en nu dusdanig verlinkst is, dat je ook niets meer herkent van 10-15 jaar geleden.

Ik spreek vanuit een positie waar maar weinigen mee te maken hebben, maar ook dit gebeurt.

[Bezorgd]

Hoe duiden jullie verlinksen of verrechtsen? Moet ik daarbij alleen denken aan de inhoud van de preken of zijn daarbij ook aspecten van taalgebruik, kleding, tijdsbesteding, media etc inbegrepen?

Ik denk dat er namelijk in de GG met de inhoud niet zo veel veranderd is. Maar dat de verandering vooral ziet op het taalgebruik (de zelfde boodschap in hedendaagse woorden) en het meegaan in een wereldgelijkvormige tendens. Ik denk dat velen links of rechts niet op de inhoud baseren, maar op secundaire kenmerken. Hebben we het over de leer of over de sfeer?

Toch wel beiden denk ik. Er is een versmalling opgetreden in theologisch denken. En steeds grotere nadruk op 'het eigene'
Daarnaast denk ik wel dat sfeer in sommige flanken heel belangrijk is geworden. En dan vooral in de zin van conservatisme in levensstijl en krampachtig vasthouden aan bepaalde vormen.
Ik denk dat ds GH Kersten er heel anders in zou staan. Die was modern en vooruitstreven in zijn tijd. Er was op hem net zulke kritiek die je nu wel over huidige linkerflank predikanten hoort.

[Mistig]

Eerlijk gezegd prijs ik mezelf erg gelukkig. Hoewel het er erg op leek dat onze gemeente de afgelopen jaren van kleur zou verschieten, is dat behoorlijk meegevallen. Ik vermoed dat dit komt door de kerkenraad. De samenstelling is grotendeels hetzelfde gebleven en ook staan zij geen ander beleid voor dan een aantal jaar geleden. Zij durven ook stelling te nemen.
Wel zijn er (linkse) mensen vertrokken en anderen (rechtsen) binnengekomen. Er zijn overigens veel meer mensen weggegaan dan gekomen.

De afgelopen jaren leek het op een aardverschuiving binnen onze gemeente. Nu terugziende denk ik dat we aardig op onze oude plek zijn teruggekomen. Behalve wat kleine veranderingen dan, maar die vind ik niet zo belangrijk.
En sommige zaken zijn juist positief. Ook dat mag gezegd worden.

[HersteldHervormd]

Hoe duiden jullie verlinksen of verrechtsen? Moet ik daarbij alleen denken aan de inhoud van de preken of zijn daarbij ook aspecten van taalgebruik, kleding, tijdsbesteding, media etc inbegrepen?

Ik denk dat er namelijk in de GG met de inhoud niet zo veel veranderd is. Maar dat de verandering vooral ziet op het taalgebruik (de zelfde boodschap in hedendaagse woorden) en het meegaan in een wereldgelijkvormige tendens. Ik denk dat velen links of rechts niet op de inhoud baseren, maar op secundaire kenmerken. Hebben we het over de leer of over de sfeer?

Ik denk dat je punt van grote invloed is, maar ik ga er wel vanuit dat de GG toch wel vooral waakt voor de afglijdende schaal. Maar inderdaad, de sfeer is ook van hele grote invloed, en dat maakt het, vooral in de omgang, wat moeilijk.

[huisman]

Wat mij opvalt in al de discussies over verrechtsing en verlinksing dat de mensen die dit observeren in een gemeente, zelf blijkbaar denken dat zij geen ontwikkeling hebben doorgemaakt. Dat zij het stabiele middelpunt zijn waaruit zij hun observatie doen.

Heel vaak is er namelijk wel een ontwikkeling in de persoon gaande. Ook hier op het RF. Mensen weten dat ook best wel maar denken dat zij toch neutraal kunnen beoordelen of een gemeente verstart of verlinkst.

Ik betwijfel dat beoordelingsvermogen ten zeerste