Gereformeerde Gemeenten

[DDD]

Daar ben ik het mee eens. Ds. Vergunst zou denk ik nu qua prediking iets links van het midden zitten, maar niet ver links van het midden. Maar zijn houding in interkerkelijke verbanden is toch wel veel minder in zichzelf gekeerd dan nu in de GG gewoon is. Je moet zo'n oproep niet alleen in het licht van de prediking zien.

[Louis2]

Ik vraag mij alleen af: gezien de heer Vlastuin door heel Nederland lezingen aan het geven is voor geloofstoerusting, en soms wat afwijkt van de leerstellingen van bepaalde GG-predikanten: is dit niet erg explosief?

[DDD]

Het is meer een beetje suggestief. Maar ik denk wel dat hij gelijk heeft. Ds. A. Vergunst had een veel bredere blik dan de huidige middenpredikanten laten zien.

[GerefGemeente-lid]

Het is in ieder geval al wat dat de Saambinder het plaatst. Dat hadden ze niet hoeven doen.

Dat geldt overigens ook voor de oproep van dr. Steef Post...

[pierre27]

Het is in ieder geval al wat dat de Saambinder het plaatst. Dat hadden ze niet hoeven doen.

Dat geldt overigens ook voor de oproep van dr. Steef Post...

Welke oproep?

[nicob]

Ik neem aan deze https://gereformeerdebond.nl/app/upload ... 2-43-1.pdf pagina 21.

[GGotK]

Daar ben ik het mee eens. Ds. Vergunst zou denk ik nu qua prediking iets links van het midden zitten, maar niet ver links van het midden. Maar zijn houding in interkerkelijke verbanden is toch wel veel minder in zichzelf gekeerd dan nu in de GG gewoon is. Je moet zo'n oproep niet alleen in het licht van de prediking zien.

Kan ik zeker mee instemmen, ook daarin leek hij wel wat op ds Kersten. Wanneer je het over een groter tijdsbestek ziet dan nu, is de prediking van ds A. Vergunst, zeker aangaande zaken als verbondsvisie etc., echt gewoon voluit midden GG.
Ik vond persoonlijk dat ds van Eckeveld altijd het meest in de lijn van ds A. Vergunst preekte.Ik zou nu geen naam meer kunnen bedenken...
Wie zich de artikelen over het genadeverbond in de SB van de hand van ds van Eckeveld kan herinneren, zou dat toch kunnen beamen.


Ik wil toch nog een paar opmerkingen kwijt:

- ds A. Vergunst was in het tijdperk na de droevige scheuring en voor het 'tijdperk ds Moerkerken' een leidend figuur in de GG, waar veel
ontzag voor was door de gehele GG heen. Hij heeft ook veel kerkelijk werk verricht.
- Er werden na zijn overlijden vaak preken van hem gelezen, ook in sommige zogenaamde rechtse gemeenten
- Ds A. Vergunst was een zeer ernstig en ook een eerlijk(makend) man. Dat laatste werd o.a. ook opgemerkt door ds Mallan in een
interview.

[-DIA-]

Het is meer een beetje suggestief. Maar ik denk wel dat hij gelijk heeft. Ds. A. Vergunst had een veel bredere blik dan de huidige middenpredikanten laten zien.

Zou dat niet samenhangen dat hij de eerste predikant in de Gereformeerde Gemeenten was die universitair geschoold was? (na dr. Steenblok vanzelf)
Universitair geschoolden hebben doorgaans (zoals men zegt) meer een bredere blik. (Maar of dat altijd opgaat: Dan zou dr Steenblok ook een bredere blik moeten hebben) Zover ik ds Vergunst heb gehoord kwam hij in zijn preken ietwat koel, en wat afstandelijk over. Maar dat kon aan mij liggen.
Ik zie hier een spanning: Dr. A. Vergunst koos niet de kant van dr. Steenblok. Ik vind dit erg moeilijk om hierover iets te zeggen. Wel was hij toch heel anders dan 'volktrekkers' uit zijn tijd, zoals ds. H. Rijksen en ds. L. Huisman. Daar was toch een groot verschil. Ik wil me hier niet verder over uitlaten, de waarheid hoe dan ook, komt voor allen pas openbaar in de dag der dagen. Wij kunnen iemand in de hemel zetten maar dat komt ons niet toe, evenals omgekeerd. Ik merk slechts een verschil met genoemde predikanten die toen veel vragen opriepen in de gemeenten. Zulke vragen hoorde je niet omtrent ds. Vergunst, of in elk geval veel minder.

[GerefGemeente-lid]

Ik neem aan deze https://gereformeerdebond.nl/app/upload ... 2-43-1.pdf pagina 21.

Inderdaad.

[Ad Anker]

Ik neem aan deze https://gereformeerdebond.nl/app/upload ... 2-43-1.pdf pagina 21.

Inderdaad.

Klopt het dat in de SB het woord 'spanningen' wordt gebruikt waar in de waarheidsvriend het woord 'polarisatie' staat? Dat is al een interessante op zich. Of heb ik het mis?

[Tiberius]

Ik ken een CGK predikant voor wie dit een uitgelezen kans zou zijn. Hij leest mee met het RF en hij zal wel begrijpen dat ik hem bedoel

Ik kan me niet voorstellen dat een CGK predikant zich daarover zodanig interesseert dat hij daar een jarenlang promotieonderzoek naar gaat doen.

Ben jij een vreemdeling in kerkelijk Jeruzalem? Of hou je je van de domme? Er dienen in de CGK een flink aantal predikanten die oorspronkelijk uit de GG afkomstig zijn. Dus die hebben daar wel degelijk interesse in. Ik ben het helemaal met @huisman eens.

Nee, ik houd me niet van de domme. En ben zeker geen vreemdeling in kerkelijk Jeruzalem.

Maar iemand die van harte de Christelijke Gereformeerde Kerken in het ambt van predikant dient, zal veel eerder een promotieonderwerp kiezen wat de kerken dient en actueel is (bijvoorbeeld naar de vrouw in het ambt, een lhbtiq-persoon aan het avondmaal, enz.); en niet terugblikken op een predikant die 50 jaar geleden in een ander kerkverband diende in een heel andere kerkelijke context.
Een promotieonderzoek is niet zomaar een hobby van deze of gene, zoals bijvoorbeeld beroepingswerk en tweetallen dat voor sommigen is, maar een jarenlang intensief traject, waar tijd en middelen voor vrijgemaakt moeten worden.

Verder, áls hij inderdaad oorspronkelijk uit de GG afkomstig is, zal elke kritische noot richting de huidige prediking (in vergelijking met die van ds. Vergunst) als vijandschap tegen de schriftuurlijk-bevindelijke prediking of standenleer gelabeld worden.

Ik zal het nog sterker vertellen: ik denk dat zelfs een inside-GG'er veel moeite heeft om zo'n onderzoek vruchtbaar te laten landen.
Zie bijvoorbeeld de onderzoeken van dr. Golverdingen en dr. Van der Knijf, toch wel inside-GG'ers.
Wat is daar überhaupt mee gedaan? Van der Knijf heeft niet eens een (gelijk)waardige reactie gekregen.

[Anselmus]

Ik ken een CGK predikant voor wie dit een uitgelezen kans zou zijn. Hij leest mee met het RF en hij zal wel begrijpen dat ik hem bedoel

Ik kan me niet voorstellen dat een CGK predikant zich daarover zodanig interesseert dat hij daar een jarenlang promotieonderzoek naar gaat doen.

Ben jij een vreemdeling in kerkelijk Jeruzalem? Of hou je je van de domme? Er dienen in de CGK een flink aantal predikanten die oorspronkelijk uit de GG afkomstig zijn. Dus die hebben daar wel degelijk interesse in. Ik ben het helemaal met @huisman eens.

Nee, ik houd me niet van de domme. En ben zeker geen vreemdeling in kerkelijk Jeruzalem.

Maar iemand die van harte de Christelijke Gereformeerde Kerken in het ambt van predikant dient, zal veel eerder een promotieonderwerp kiezen wat de kerken dient en actueel is (bijvoorbeeld naar de vrouw in het ambt, een lhbtiq-persoon aan het avondmaal, enz.); en niet terugblikken op een predikant die 50 jaar geleden in een ander kerkverband diende in een heel andere kerkelijke context.
Een promotieonderzoek is niet zomaar een hobby van deze of gene, zoals bijvoorbeeld beroepingswerk en tweetallen dat voor sommigen is, maar een jarenlang intensief traject, waar tijd en middelen voor vrijgemaakt moeten worden.

Verder, áls hij inderdaad oorspronkelijk uit de GG afkomstig is, zal elke kritische noot richting de huidige prediking (in vergelijking met die van ds. Vergunst) als vijandschap tegen de schriftuurlijk-bevindelijke prediking of standenleer gelabeld worden.

Ik zal het nog sterker vertellen: ik denk dat zelfs een inside-GG'er veel moeite heeft om zo'n onderzoek vruchtbaar te laten landen.
Zie bijvoorbeeld de onderzoeken van dr. Golverdingen en dr. Van der Knijf, toch wel inside-GG'ers.
Wat is daar überhaupt mee gedaan? Van der Knijf heeft niet eens een (gelijk)waardige reactie gekregen.

Terechte observatie denk ik. Ik was bij van der Knijf ook verbaasd (of misschien ook niet) hoe hij is behandeld. Misschien vraagt Van Vlastuin aan zijn eigen studenten om kleinere deelonderzoeken te doen, bijvoorbeeld de rechtvaardiging of de Drie-enige God bij Vergunst.

[GGotK]

Ik ken een CGK predikant voor wie dit een uitgelezen kans zou zijn. Hij leest mee met het RF en hij zal wel begrijpen dat ik hem bedoel

Ik kan me niet voorstellen dat een CGK predikant zich daarover zodanig interesseert dat hij daar een jarenlang promotieonderzoek naar gaat doen.

Ben jij een vreemdeling in kerkelijk Jeruzalem? Of hou je je van de domme? Er dienen in de CGK een flink aantal predikanten die oorspronkelijk uit de GG afkomstig zijn. Dus die hebben daar wel degelijk interesse in. Ik ben het helemaal met @huisman eens.

Nee, ik houd me niet van de domme. En ben zeker geen vreemdeling in kerkelijk Jeruzalem.

Maar iemand die van harte de Christelijke Gereformeerde Kerken in het ambt van predikant dient, zal veel eerder een promotieonderwerp kiezen wat de kerken dient en actueel is (bijvoorbeeld naar de vrouw in het ambt, een lhbtiq-persoon aan het avondmaal, enz.); en niet terugblikken op een predikant die 50 jaar geleden in een ander kerkverband diende in een heel andere kerkelijke context.
Een promotieonderzoek is niet zomaar een hobby van deze of gene, zoals bijvoorbeeld beroepingswerk en tweetallen dat voor sommigen is, maar een jarenlang intensief traject, waar tijd en middelen voor vrijgemaakt moeten worden.

Verder, áls hij inderdaad oorspronkelijk uit de GG afkomstig is, zal elke kritische noot richting de huidige prediking (in vergelijking met die van ds. Vergunst) als vijandschap tegen de schriftuurlijk-bevindelijke prediking of standenleer gelabeld worden.

Ik zal het nog sterker vertellen: ik denk dat zelfs een inside-GG'er veel moeite heeft om zo'n onderzoek vruchtbaar te laten landen.
Zie bijvoorbeeld de onderzoeken van dr. Golverdingen en dr. Van der Knijf, toch wel inside-GG'ers.
Wat is daar überhaupt mee gedaan? Van der Knijf heeft niet eens een (gelijk)waardige reactie gekregen.

Met (te) veel promotieonderzoeken kun je praktisch ook weinig en deze geraken binnen een jaar al in de vergetelheid. Het promotieonderzoek van ds Golverdingen werd/wordt toch breed gewaardeerd en wordt relatief gezien nog best vaak aangehaald. Of dat komt door de eindconclusies of door ds Golverdingen of beiden, laat ik even in het midden. Maar ik ben het met je eens, dat met kritiek omgaan niet het sterkste punt is van de GG. Waarschijnlijk voel ik me ook daarom thuis in de GG.

[Bezorgd]

Daar ben ik het mee eens. Ds. Vergunst zou denk ik nu qua prediking iets links van het midden zitten, maar niet ver links van het midden. Maar zijn houding in interkerkelijke verbanden is toch wel veel minder in zichzelf gekeerd dan nu in de GG gewoon is. Je moet zo'n oproep niet alleen in het licht van de prediking zien.

Kan ik zeker mee instemmen, ook daarin leek hij wel wat op ds Kersten. Wanneer je het over een groter tijdsbestek ziet dan nu, is de prediking van ds A. Vergunst, zeker aangaande zaken als verbondsvisie etc., echt gewoon voluit midden GG.
Ik vond persoonlijk dat ds van Eckeveld altijd het meest in de lijn van ds A. Vergunst preekte.Ik zou nu geen naam meer kunnen bedenken...
Wie zich de artikelen over het genadeverbond in de SB van de hand van ds van Eckeveld kan herinneren, zou dat toch kunnen beamen.


Ik wil toch nog een paar opmerkingen kwijt:

- ds A. Vergunst was in het tijdperk na de droevige scheuring en voor het 'tijdperk ds Moerkerken' een leidend figuur in de GG, waar veel
ontzag voor was door de gehele GG heen. Hij heeft ook veel kerkelijk werk verricht.
- Er werden na zijn overlijden vaak preken van hem gelezen, ook in sommige zogenaamde rechtse gemeenten
- Ds A. Vergunst was een zeer ernstig en ook een eerlijk(makend) man. Dat laatste werd o.a. ook opgemerkt door ds Mallan in een
interview.

Volgens mij verwoord je nu precies wat ik bedoelde in eerder post.
Maar blijkbaar heb jij een ander beeld van mainstream GG. Misschien is het wel waar wat Pierre ook zegt, zoiets kan te maken hebben met achtergrond en persoonlijke ervaringen etc.

[Herman]

Ik vraag mij alleen af: gezien de dr. W. van Vlastuin door heel Nederland lezingen aan het geven is voor geloofstoerusting, en soms wat afwijkt van de leerstellingen van bepaalde GG-predikanten: is dit niet erg explosief?

Graag letten op zijn titels. Hij is dominee en hoogleraar.

En het tweede, ik denk dat het niet explosief is. Ds. Vergunst wordt breed gewaardeerd in GG kringen en in de rest van onze gezindte, dus als je daar een positieve oproep tot onderzoek doen, dan zoekt niemand daar wat achter.