Californië is wat MGG zegt, er zijn zat districten die daar minder stedelijk zijn en van oudsher Republikeins stemmen. Vaak staan er dan al wat meer gematigde Republikeinen op het stembiljet, dus het is wel de verwachting dat deze zetels ook nu Republikeins worden.Erasmiaan schreef: Veel twijfelgevallen waar nu nog Republikeinen op voorsprong staan, komen uit Californië... wat in meerderheid democratisch is. Daarom twijfel ik erg of ze die meerderheid wel vast kunnen houden in het huis (maar ik ken het kiezerslandschap in de VS verder niet zo goed als jij). Ik vind het bizar dat het zolang duurt. Overigens viel me ook op dat in Alaska een democratische afgevaardigde is gekozen, omdat de Republikeinen hun stemmen verdeeld hebben over twee personen (waaronder Sarah Palin).
@HersteldHervormd: ik had het niet over de Senaat.
Alaska is een heel ander verhaal, die hebben een bijzonder kiessysteem. Uiteindelijk moet 1 kandidaat de absolute meerderheid halen. Dat gaan ze later bepalen op basis van 2e en evt 3e voorkeuren van kiezers (hebben voorkeuren moeten aangeven op het stembiljet). Zolang de meerderheid van kiezers geen enkele voorkeur heeft voor de democratische kandidaat, ook niet in 2e of 3e instantie, zal die niet worden afgevaardigd.
Ik vind het wel verrassend dat een Democraat daar sowieso al 47% van de stemmen krijgt, maar de kans is best aanwezig dat straks toch 1 van de Republikeinse kandidaten afgevaardigde wordt.
