De kleine lettertjes van het Evangelie

[GerefGemeente-lid]

Ik heb zojuist een vervolgvraag ingestuurd. Als die behandeld is, zal ik het één en ander toelichten.

Maar de volgende is al weer afgeserveerd. Philpots boeken kunnen ook bij het oud vuil. Zo'n toon is echt on-Bijbels.

Je vraag is geplaatst GG-lid
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ilig-bent/

Dat ben ik absoluut niet. Integendeel. Dan heb je wel heel slecht gelezen.

[Piet Puk]

Ik heb zojuist een vervolgvraag ingestuurd. Als die behandeld is, zal ik het één en ander toelichten.

Maar de volgende is al weer afgeserveerd. Philpots boeken kunnen ook bij het oud vuil. Zo'n toon is echt on-Bijbels.

Je vraag is geplaatst GG-lid
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ilig-bent/

Dat ben ik absoluut niet. Integendeel. Dan heb je wel heel slecht gelezen.

Is volgens mij gewoon van Simon0612 zelf, maar we kunnen dus nog meer antwoorden verwachten. Misschien ga ik ook nog eens vragen stellen...

[Simon0612]

Ik heb zojuist een vervolgvraag ingestuurd. Als die behandeld is, zal ik het één en ander toelichten.

Maar de volgende is al weer afgeserveerd. Philpots boeken kunnen ook bij het oud vuil. Zo'n toon is echt on-Bijbels.

Je vraag is geplaatst GG-lid
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ilig-bent/

Dat ben ik absoluut niet. Integendeel. Dan heb je wel heel slecht gelezen.

Is volgens mij gewoon van Simon0612 zelf, maar we kunnen dus nog meer antwoorden verwachten. Misschien ga ik ook nog eens vragen stellen...

Hahaha. @GGLid: Kom van de kast af joh, was een geintje. Ik weet ook wel dat die niet van jou kwam
@Pietje: Klopt, dit was een zogenaamde strikvraag

Je wil van den Brink gewoon een jaar zoet houden met vragen? Is een tactiek.

[Zita]

Ik moet trouwens wel glimlachen om hetzelfde topic bij een zusterforum. Wanneer ik dan de discussie hier zie, doen we het nog best netjes. De moderatoren hier hebben volgens mij aanzienlijk minder werk dan op het zusterforum.

Er is daar alleen gemodereerd omdat men het niet eens was met de terechte tegenwerpingen die op dit forum werden opgeworpen.

De discussie wordt niet echt overzichtelijker als we ook gesprekken op andere fora hier gaan inbrengen.

[Cyrillus]

Morgenochtend is de Schriftlezing uit Matthéüs 20: 1-16. Dat 16de vers luidt als volgt: Alzo zullen de laatsten de eersten zijn en de eersten de laatsten; want velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren.

De tekst en de punten weet ik nog niet, want die geeft ds. Hogchem nooit van te voren door, maar ik ben benieuwd of hij nog iets over deze woorden zal zeggen wat mogelijk aansluit op het onderwerp en de discussie in dit draadje.

Ik zou sowieso de preek van harte willen aanbevelen.

De nadruk lag daar niet op, al wees ds. Hogchem er wel op dat we onze kinderen eerlijk moeten behandelen, en dat de bekering en de wedergeboorte een eenzijdig werk Gods is, wat altijd vanaf de hemel naar de aarde werkt. Dan betekent echter niet dat dit onze verantwoordelijkheid uitsluit of dat we ons achter de uitverkiezing moeten verschuilen en de duivel gehoor moeten geven dat het toch maar een nauwelijks zalig worden is, zo zei hij, omdat als we ons niet bekeren, de Heere in de dag der dagen ook van ons zal getuigen dat ons loon dan is dat we eeuwig buiten zullen staan.

De nadruk lag vooral op het feit dat er geroepen worden in de derde, zesde, negende, en ter elfder ure. Vooral voor de oude mensen, en voor de jongeren die aanwezig waren, was dit een grote ruimte die gepredikt werd en die er in deze gelijkenis lag.

Dit mag dan heel evenwichtig overkomen - theologisch heel verantwoord - , maar is dit wat we zeggen als we iemand willen redden? Laat ik de preek even overzetten in een andere situatie: Jantje ligt in het water en dreigt te verdrinken. De kapitein van een schip gooit een reddingsboei met de woorden: ik ben eerlijk tegen je, van eeuwigheid is besloten of je de reddingsboei mag grijpen of niet. Daar kan ik niets aan doen. Wat zou het resultaat zijn en zeker bij kinderen? Volgens mij breekt er paniek uit bij Jantje: mag ik nu wel of niet gered worden? Is de kapitein wel betrouwbaar? Wil hij wel dat ik gered wordt? En daar lig je dan als drenkeling in het water, de wanhoop nabij. En dan achteraf zeggen dat het wel je eigen verantwoordelijkheid is? Moeten kinderen (of wij) dat kunnen begrijpen? Wat ik maar zeggen wil: in deze volgorde functioneert de uitverkiezing eerder als kleine letter dan als troost. Er wordt een onnodige afstand gemaakt tussen de reddingsboei en Jantje.

Ik adviseer je het boek van ds moerkerken over de Dordse leerregels te lezen.
Het grote probleem met je voorbeeld is dat we niet verloren gaan, maar verloren liggen, door eigen schuld. (Dood in de misdaden en zonde, een dode grijpt geen reddingsboei). En die reddingsboei willen en kunnen we niet grijpen. Het grote wonder is nu juist dat God ons redt, dankzij de uitverkiezing. Als er van de mens iets af zou hangen, al was het maar het grijpen van de reddingsboei, was het eeuwig verloren.
Daar ligt een spanningsveld met onze verantwoordelijkheid. Dat is met je verstand ook niet weg te redeneren.

[Piet Puk]

Ik moet trouwens wel glimlachen om hetzelfde topic bij een zusterforum. Wanneer ik dan de discussie hier zie, doen we het nog best netjes. De moderatoren hier hebben volgens mij aanzienlijk minder werk dan op het zusterforum.

Er is daar alleen gemodereerd omdat men het niet eens was met de terechte tegenwerpingen die op dit forum werden opgeworpen.

De discussie wordt niet echt overzichtelijker als we ook gesprekken op andere fora hier gaan inbrengen.

Nou, dat kan heel kort. Bij de meeste berichten staat: verwijderd door de moderator. Laten we de discussie niet voeren over een ander forum

Daar ben jij het mee eens, Zita(merk ik)

[Zeeuw]

Ik adviseer je het boek van ds moerkerken over de Dordse leerregels te lezen.
Het grote probleem met je voorbeeld is dat we niet verloren gaan, maar verloren liggen, door eigen schuld. (Dood in de misdaden en zonde, een dode grijpt geen reddingsboei). En die reddingsboei willen en kunnen we niet grijpen. Het grote wonder is nu juist dat God ons redt, dankzij de uitverkiezing. Als er van de mens iets af zou hangen, al was het maar het grijpen van de reddingsboei, was het eeuwig verloren.
Daar ligt een spanningsveld met onze verantwoordelijkheid. Dat is met je verstand ook niet weg te redeneren.

Om in het voorbeeld te blijven: toch roept de Kapitein op om de reddingsboei te grijpen; Hij heeft nl alles gedaan om mogelijk te maken dat deze er is. Het spanningsveld is vervolgens onze onwil om die boei te willen grijpen en de onmacht om het te kunnen. Maar als we die onmacht blijven benadrukken, dan verdrinken we. Als we de Kapitein niet willen geloven dat Hij uit liefde die reddingsboei aanbiedt, dan is dat onze eigen onwil. We zullen in het oordeel niet wegkomen met 'ja maar, die boei lag er wel, maar toch geloof ik niet dat U nu echt meende dat die voor mij was'.

[GerefGemeente-lid]

Wat is je punt, @Cyrillus?

[GerefGemeente-lid]

Ik adviseer je het boek van ds moerkerken over de Dordse leerregels te lezen.
Het grote probleem met je voorbeeld is dat we niet verloren gaan, maar verloren liggen, door eigen schuld. (Dood in de misdaden en zonde, een dode grijpt geen reddingsboei). En die reddingsboei willen en kunnen we niet grijpen. Het grote wonder is nu juist dat God ons redt, dankzij de uitverkiezing. Als er van de mens iets af zou hangen, al was het maar het grijpen van de reddingsboei, was het eeuwig verloren.
Daar ligt een spanningsveld met onze verantwoordelijkheid. Dat is met je verstand ook niet weg te redeneren.

Om in het voorbeeld te blijven: toch roept de Kapitein op om de reddingsboei te grijpen; Hij heeft nl alles gedaan om mogelijk te maken dat deze er is. Het spanningsveld is vervolgens onze onwil om die boei te willen grijpen en de onmacht om het te kunnen. Maar als we die onmacht blijven benadrukken, dan verdrinken we. Als we de Kapitein niet willen geloven dat Hij uit liefde die reddingsboei aanbiedt, dan is dat onze eigen onwil.

Hoe functioneert het toepassende werk des Heiligen Geestes hierin, volgens jou?

[Cyrillus]

Wat is je punt, @Cyrillus?

Mijn punt is dat ik me afvraag hoeveel predikanten en forumleden het goed vinden dat Jan gewoon de reddingsboei pakt.

[GerefGemeente-lid]

Wat is je punt, @Cyrillus?

Mijn punt is dat ik me afvraag hoeveel predikanten en forumleden het goed vinden dat Jan gewoon de reddingsboei pakt.

Het voorbeeld gaat mank omdat de onmacht van de mens wordt uitgespeeld tegen de verantwoordelijkheid van de mens.

[TSD]

Wat is je punt, @Cyrillus?

Mijn punt is dat ik me afvraag hoeveel predikanten en forumleden het goed vinden dat Jan gewoon de reddingsboei pakt.

Iedereen natuurlijk. Dat is helemaal het punt niet namelijk.

Iedereen die in doodsnood in het water zwemt pakt die reddingsboei die hem/haar wordt toegeworpen en ze die ook mogen zien.

Het probleem is dat velen wel in diep water zijn, te ver van de kant om er zelf naar toe te zwemmen, dus onvermijdelijk uiteindelijk zullen verdrinken, maar dat niet door hebben, prinsheerlijk in het water blijven en niet de waarde van de reddingsboei zien, maar de kapitein lekker laten roepen. Ze voelen zich heerlijk in het water van de zonde.

Ja, het is nog erger. Velen weten wel dat ze uiteindelijk verdrinken moeten, maar hebben het nu nog naar de zin, en denken, ik pak die reddingsboei later wel, als ik moe wordt. Nu nog even lekker doorzwemmen. Anders moet je namelijk nu al uit dat water en dat is veel te fijn.

Ziedaar het echte “probleem”. Onze ogen moeten worden geopend voor onze nood. Maar dat mag je vandaag de dag bijna niet meer zeggen, zo krijg ik het idee.

En wat het nog ingewikkelder maakt zijn mensen die denken en zeggen de reddingsboei gegrepen te hebben, maar ondertussen blijk geven het nog prima in het water te kunnen uithouden en vreemd opkijken als je vraagt: was je niet bang voordat je die reddingsboei vast had? En dan beginnen ze over dat God zo verschillend werkt en dat er niet eerst ellendekennis hoeft te zijn enzo.

Overigens gaat het hele voorbeeld van die reddingsboei op verschillende manieren mank, dat is meestal met voorbeelden, maar goed.

Ik denk dat het geloof beter te typeren is met dat je eerst wordt vastgegrepen en daarna ook vastgrijpt. Ik denk dan aan Petrus op de golven en hoe Jezus hem bij de hand grijpt.

[Zeeuw]

Ik adviseer je het boek van ds moerkerken over de Dordse leerregels te lezen.
Het grote probleem met je voorbeeld is dat we niet verloren gaan, maar verloren liggen, door eigen schuld. (Dood in de misdaden en zonde, een dode grijpt geen reddingsboei). En die reddingsboei willen en kunnen we niet grijpen. Het grote wonder is nu juist dat God ons redt, dankzij de uitverkiezing. Als er van de mens iets af zou hangen, al was het maar het grijpen van de reddingsboei, was het eeuwig verloren.
Daar ligt een spanningsveld met onze verantwoordelijkheid. Dat is met je verstand ook niet weg te redeneren.

Om in het voorbeeld te blijven: toch roept de Kapitein op om de reddingsboei te grijpen; Hij heeft nl alles gedaan om mogelijk te maken dat deze er is. Het spanningsveld is vervolgens onze onwil om die boei te willen grijpen en de onmacht om het te kunnen. Maar als we die onmacht blijven benadrukken, dan verdrinken we. Als we de Kapitein niet willen geloven dat Hij uit liefde die reddingsboei aanbiedt, dan is dat onze eigen onwil.

Hoe functioneert het toepassende werk des Heiligen Geestes hierin, volgens jou?

Niet als het volgende excuus dat mensen opwerpen die graag willen horen 'als de Heilige Geest het niet toepast, pak ik de boei niet'. Die dus eigenlijk ten diepste tegen de Heere alsnog willen zeggen 'Heere, ik lag daar wel, de boei was er ook, maar....'.
Je weet wat Lukas 19 zegt over deze mensen.

[Zeeuw]

Wat is je punt, @Cyrillus?

Mijn punt is dat ik me afvraag hoeveel predikanten en forumleden het goed vinden dat Jan gewoon de reddingsboei pakt.

Iedereen natuurlijk. Dat is helemaal het punt niet namelijk.

Iedereen die in doodsnood in het water zwemt pakt die reddingsboei die hem/haar wordt toegeworpen en ze die ook mogen zien.

Het probleem is dat velen wel in diep water zijn, te ver van de kant om er zelf naar toe te zwemmen, dus onvermijdelijk uiteindelijk zullen verdrinken, maar dat niet door hebben, prinsheerlijk in het water blijven en niet de waarde van de reddingsboei zien, maar de kapitein lekker laten roepen. Ze voelen zich heerlijk in het water van de zonde.

Ja, het is nog erger. Velen weten wel dat ze uiteindelijk verdrinken moeten, maar hebben het nu nog naar de zin, en denken, ik pak die reddingsboei later wel, als ik moe wordt. Nu nog even lekker doorzwemmen. Anders moet je namelijk nu al uit dat water en dat is veel te fijn.

Ziedaar het echte “probleem”. Onze ogen moeten worden geopend voor onze nood. Maar dat mag je vandaag de dag bijna niet meer zeggen, zo krijg ik het idee.

En wat het nog ingewikkelder maakt zijn mensen die denken en zeggen de reddingsboei gegrepen te hebben, maar ondertussen blijk geven het nog prima in het water te kunnen uithouden en vreemd opkijken als je vraagt: was je niet bang voordat je die reddingsboei vast had? En dan beginnen ze over dat God zo verschillend werkt en dat er niet eerst ellendekennis hoeft te zijn enzo.

Overigens gaat het hele voorbeeld van die reddingsboei op verschillende manieren mank, dat is meestal met voorbeelden, maar goed.

Ik denk dat het geloof beter te typeren is met dat je eerst wordt vastgegrepen en daarna ook vastgrijpt. Ik denk dan aan Petrus op de golven en hoe Jezus hem bij de hand grijpt.

Zeker. Als je het niet gebruikt om ten diepste de Heere de schuld van jouw onbekeerlijkheid te geven.

[Herman]

Iedereen natuurlijk. Dat is helemaal het punt niet namelijk.

Ik denk dat het geloof beter te typeren is met dat je eerst wordt vastgegrepen en daarna ook vastgrijpt.

Dan begrijp je een groot gedeelte van de preken in onze gezindte niet goed, of je verkeerd niet onder dergelijke predikanten. Ik heb het gisterenavond helaas ook weer geconstateerd, dat de prediking van de wet wel alle verantwoordelijkheid naar de mens werd toegeschoven, maar het evangelie, dat is toch een raadsel wat de Heere mogelijk zal geven.

Wat je tweede punt betreft. De bloedvloeiende vrouw kwam eerst tot Jezus, daarna raakte zij Hem aan, toen vond zij genezing en daarna bevestigde Jezus haar geloof en zaligheid. Ik zie daar niet eerst een vastgegrepen worden in terug, wel een vooropgaande belofte of gerucht in deze geschiedenis dat bij Jezus genezing te vinden is. Dat is dan ook het vooropgaande handelen van God: Zijn boodschap.

Overigens zijn je kanttekeningen allemaal terecht, maar niet noodzakelijk van toepassing op het voorbeeld.