De kleine lettertjes van het Evangelie

[Piet Puk]

-knip-

[-DIA-]

-knip-

[Amstelodamense]

-knip-

[DDD]

Niet goed geluisterd hij noemt niet alleen de Gereformeerde Gemeenten en Gereformeerde gemeenten in Nederland.
De mensen die menen dat ds. Vd Brink maar wat sprookjes verteld moeten helemaal oppassen! Bij dit soort waarschuwingen is het opvallend dat men vrijwel nooit acht geeft op de waarschuwing, want in de rechterflank van de Gereformeerde gezindte meent men alleen nog de waarheid in pacht te hebben. Hoewel men zeer van de oudvaders afwijkt. Alleen al die uitspraak van ds. Schultink getuigt tegen hem zelf en zijn prediking: dat er zo weinig van Gods volk uitgaat… ja dat bewerkt zijn prediking. Misschien is dat wel meer dan genoeg reden om tot zichzelf en zijn kerkverband zich te beperken…God zendt nauwelijks meer dienaren in zijn kerkverband de zegen wordt blijkbaar ingehouden en toch mensen des HEEREN tempel is hier en wij hebben het oude volk van God nog gekend…

Ik probeer me zoveel mogelijk te onthouden in dit draadje.

Maar toch, als andersom een predikant ter (uiterst) rechterzijde tekeer was gegaan tegen bepaalde uitwassen in de linkerhoek van de Gereformeerde gezindte, was het forum te klein geweest en waren de uitspraken hier ongetwijfeld verboden.

Klopt, zie je al gebeuren. Kijk hoe men reageert op de woorden van ds. Schultink. En diezelfde mensen hoor je niet over het feit dat ds. van den Brink andere predikanten, die wat anders leren dan hij, gezanten van de duivel noemt. Dat mag allemaal blijkbaar, maar zeg niet dat je er nog van het oude volk Gods mensen gekend heb…dan zijn de rapen gaar. Dan vraag ik me af: komt dat te dicht bij?

Nee, maar dat heeft er niets mee te maken. Daar gaat het hier niet om. Als je wat bekende klanken aan elkaar rijgt, dan krijg je natuurlijk de instemming van DIA en van sommige anderen. Maar dat is nu gewoon niet het onderwerp van gesprek.

Overigens vind ik het een bijzonder kwalijke zaak als dr. Van den Brink bepaalde predikanten in zijn algemeenheid 'gezanten van de duivel' genoemd heeft. Maar als een predikant mensen ongeloof aanpraat, dan is dat niet van God. En als een predikant, wat kennelijk bij dr. Van den Brink gebeurd is, een individuele gelovige als ongelovig verklaart, dan gaat die buiten de perken van de gereformeerde leer en ook van de bijbelse leer. En dan is dat niet van de heilige Geest, en komt dat op zijn best voort uit hun eigen verdorven hart.

Los daarvan is het wel zo dat ware gelovigen niet te bezorgd moeten zijn om kritisch naar zichzelf te kijken en er is ook niets mis mee als er duidelijke bijbelse kenmerken van het ware geloof aan je hart worden gelegd.

[-DIA-]

Nu wordt serieus tijd voor allen de waarheid nog respecteren een waardig protest tegen deze gang in te dienen. Waar kunnen terecht? Ook zoiets, in feite nergens op deze wereld. Contact opnemen met ons Reformatorisch Dagblad zal ook weinig zin hebben, Dus waar blijven we op de wereld? We moeten maar niet proberen voor onszelf te strijden maar de rechtvaardige zaak overgeven aan die God van onze vaderen. Dan zijn wij nu uitgepraat. En allen die bij deze waarheid wensen te blijven met Gods hulp.

[Ararat]

Op deze manier wordt er veel langs elkaar heen gepraat.

Zijn we het wel eens over het volgende?
1 God belooft iedereen die gelooft in Jezus zaligheid.

2 Deze belofte wordt gedaan aan iedere hoorder van het Evangelie.

3 Wie volhardt in ongeloof gaat om eigen schuld verloren.

4 Wie gelooft mag er op vertrouwen dat Jezus zijn/haar zonden vergeven heeft, en dat hij/zij dus uitverkoren is.

De uitverkiezing is dus een soort vooruitgezien geloof?

Nee. Er staat dat pas als je gelooft dat je zeker kunt zijn van de vergeving en je uitverkiezing. Je hoeft niet eerst zeker te zijn van de verkiezing voordat je mag geloven.

Vooruitgezien geloof is dat God je verkiest zodra je gelooft. Dat is wat anders dan dat je zeker kunt zijn van je verkiezing.

Precies.

De uitverkorenen ontvangen ieder op zijn tijd
de zekerheid dat zij eeuwig en onveranderlijk tot zaligheid zijn uitverkoren,
al bestaan daarin wel verschillende trappen en maten.
Zij krijgen die zekerheid niet door de verborgenheden en diepten van God nieuwsgierig te onderzoeken. a
Nee, ze ontvangen die doordat ze de onmiskenbare vruchten van hun verkiezing in hun eigen leven waarnemen.

en

God verkoos mensen niet om hun geloof, dat Hij van tevoren zag.
Ook is de gehoorzaamheid van het geloof, de heiligheid of een andere kwaliteit of geschiktheid
niet de oorzaak of de vereiste voorwaarde voor mensen dat ze uitverkoren zouden worden.
Nee, God verkiest mensen tot het geloof, tot de gehoorzaamheid van het geloof, tot heiligheid enzovoort.

[Maanenschijn]

Het is bijzonder kwalijk, laat dat duidelijk zijn, dat er woorden als “gezanten van de duivel”, maar ook “tweelingbroer van Arminius” worden gebruikt. Beiden zijn een grote belediging.

Echter, alles wat de zaligheid in de weg staat, is werk van de duivel. En er kan veel zijn wat die zaligheid in de weg staat. Ik hoor het in menig dankgebed na de preek terug.

Los van deze opmerkingen: ik heb het stuk van ds. vd Brink niet geluisterd. Ik kan er eigenlijk niet goed toe komen. Kan iemand mij duiden waar hij in relatie tot de DL ontspoort? Want als hij Arminiaan is, moet dat toch vrij eenvoudig zijn? Al meelezend met deze discussie is mij dat nog niet erg duidelijk.

Edit: ik zie dat bovenstaand al een poging wordt gedaan, dank.

[Herman]

Al meelezend met deze discussie is mij dat nog niet erg duidelijk.

Het lijkt me tamelijk duidelijk als je de berichten van Valcke en Huisman (en mijzelf) eens zou doornemen. Als je dan vragen hebt, kunnen we daarover in gesprek gaan.

[-DIA-]

Het is bijzonder kwalijk, laat dat duidelijk zijn, dat er woorden als “gezanten van de duivel”, maar ook “tweelingbroer van Arminius” worden gebruikt. Beiden zijn een grote belediging.

Echter, alles wat de zaligheid in de weg staat, is werk van de duivel. En er kan veel zijn wat die zaligheid in de weg staat. Ik hoor het in menig dankgebed na de preek terug.

Los van deze opmerkingen: ik heb het stuk van ds. vd Brink niet geluisterd. Ik kan er eigenlijk niet goed toe komen. Kan iemand mij duiden waar hij in relatie tot de DL ontspoort? Want als hij Arminiaan is, moet dat toch vrij eenvoudig zijn? Al meelezend met deze discussie is mij dat nog niet erg duidelijk.

Edit: ik zie dat bovenstaand al een poging wordt gedaan, dank.

Maar kunt u aantonen dat de vergelijking met Arminius niet waar is? En Arminius werd ook door de duivel gebruikt tot twist en scheuring in de Vaderlandse kerk.

[Ditbenik]

Het is bijzonder kwalijk, laat dat duidelijk zijn, dat er woorden als “gezanten van de duivel”, maar ook “tweelingbroer van Arminius” worden gebruikt. Beiden zijn een grote belediging.

Echter, alles wat de zaligheid in de weg staat, is werk van de duivel. En er kan veel zijn wat die zaligheid in de weg staat. Ik hoor het in menig dankgebed na de preek terug.

Los van deze opmerkingen: ik heb het stuk van ds. vd Brink niet geluisterd. Ik kan er eigenlijk niet goed toe komen. Kan iemand mij duiden waar hij in relatie tot de DL ontspoort? Want als hij Arminiaan is, moet dat toch vrij eenvoudig zijn? Al meelezend met deze discussie is mij dat nog niet erg duidelijk.

Edit: ik zie dat bovenstaand al een poging wordt gedaan, dank.

Maar kunt u aantonen dat de vergelijking met Arminius niet waar is? En Arminius werd ook door de duivel gebruikt tot twist en scheuring in de Vaderlandse kerk.

Dat is de omgekeerde wereld. Degene die een beschuldiging uit, moet daar het bewijs voor aanleveren. Niet andersom.

[Zeeuw]

Het is bijzonder kwalijk, laat dat duidelijk zijn, dat er woorden als “gezanten van de duivel”, maar ook “tweelingbroer van Arminius” worden gebruikt. Beiden zijn een grote belediging.

Echter, alles wat de zaligheid in de weg staat, is werk van de duivel. En er kan veel zijn wat die zaligheid in de weg staat. Ik hoor het in menig dankgebed na de preek terug.

Los van deze opmerkingen: ik heb het stuk van ds. vd Brink niet geluisterd. Ik kan er eigenlijk niet goed toe komen. Kan iemand mij duiden waar hij in relatie tot de DL ontspoort? Want als hij Arminiaan is, moet dat toch vrij eenvoudig zijn? Al meelezend met deze discussie is mij dat nog niet erg duidelijk.

Edit: ik zie dat bovenstaand al een poging wordt gedaan, dank.

Maar kunt u aantonen dat de vergelijking met Arminius niet waar is? En Arminius werd ook door de duivel gebruikt tot twist en scheuring in de Vaderlandse kerk.

'Ook'. Echt, stop hier toch mee. Of zeg gewoon 'ik geloof niet dat deze dominee een knecht en kind van God is'. Want als je dat wel vindt en dan deze woorden gebruikt, raak je de Heere toch keihard met deze woorden.

[Maanenschijn]

Het is bijzonder kwalijk, laat dat duidelijk zijn, dat er woorden als “gezanten van de duivel”, maar ook “tweelingbroer van Arminius” worden gebruikt. Beiden zijn een grote belediging.

Echter, alles wat de zaligheid in de weg staat, is werk van de duivel. En er kan veel zijn wat die zaligheid in de weg staat. Ik hoor het in menig dankgebed na de preek terug.

Los van deze opmerkingen: ik heb het stuk van ds. vd Brink niet geluisterd. Ik kan er eigenlijk niet goed toe komen. Kan iemand mij duiden waar hij in relatie tot de DL ontspoort? Want als hij Arminiaan is, moet dat toch vrij eenvoudig zijn? Al meelezend met deze discussie is mij dat nog niet erg duidelijk.

Edit: ik zie dat bovenstaand al een poging wordt gedaan, dank.

Maar kunt u aantonen dat de vergelijking met Arminius niet waar is? En Arminius werd ook door de duivel gebruikt tot twist en scheuring in de Vaderlandse kerk.

Nee, dat kan ik niet. Dat komt omdat ik (zoals ik al zei) de bijdrage van ds. vd Brink (nog) niet heb beluisterd. Ik heb dus nog geen oordeel. Maar ik lees, oa van u, grote woorden die ik nog niet goed onderbouwd zie vanuit de DL.

Ik heb twee reisdagen achter de rug naar een vakantiebestemming, vandaar dat ik niet geheel betrokken ben bij deze discussie, maar ik al teruglezend nog niet een heel goede weerlegging vinden. Al moet ik Herman, Valcke en Huisman nog even extra teruglezen

[Zeeuw]

Al meelezend met deze discussie is mij dat nog niet erg duidelijk.

Het lijkt me tamelijk duidelijk als je de berichten van Valcke en Huisman (en mijzelf) eens zou doornemen. Als je dan vragen hebt, kunnen we daarover in gesprek gaan.

Ja, dat was toch best wel duidelijk inmiddels. Het overige is inmiddels vooral het berijden van stokpaardjes, inclusief het uiteindelijk uit de bocht vliegen van de usual suspects.

[Mistig]

Nu wordt serieus tijd voor allen de waarheid nog respecteren een waardig protest tegen deze gang in te dienen. Waar kunnen terecht? Ook zoiets, in feite nergens op deze wereld. Contact opnemen met ons Reformatorisch Dagblad zal ook weinig zin hebben, Dus waar blijven we op de wereld? We moeten maar niet proberen voor onszelf te strijden maar de rechtvaardige zaak overgeven aan die God van onze vaderen. Dan zijn wij nu uitgepraat. En allen die bij deze waarheid wensen te blijven met Gods hulp.

En als je dan af en toe wat rust wil, is het goed om deze preek te beluisteren: https://kerkdienstgemist.nl/stations/47 ... 4480000479

[-DIA-]

Nu wordt serieus tijd voor allen de waarheid nog respecteren een waardig protest tegen deze gang in te dienen. Waar kunnen terecht? Ook zoiets, in feite nergens op deze wereld. Contact opnemen met ons Reformatorisch Dagblad zal ook weinig zin hebben, Dus waar blijven we op de wereld? We moeten maar niet proberen voor onszelf te strijden maar de rechtvaardige zaak overgeven aan die God van onze vaderen. Dan zijn wij nu uitgepraat. En allen die bij deze waarheid wensen te blijven met Gods hulp.

En als je dan af en toe wat rust wil, is het goed om deze preek te beluisteren: https://kerkdienstgemist.nl/stations/47 ... 4480000479

Ik wil deze preek wel bespreken, als dat zou kunnen, want hier is ook veel op te merken, hoewel ik nog maar het begin van de preek heb gehoord. Toch vrees ik dat dit ook maar een zinloze strijd is, want ik geloof niet, als ik naar andere reacties kijk, dat dit nog serieus wordt genomen.