De kleine lettertjes van het Evangelie

[Marck]

In het ND kwam hij terug op een vervelende persoonlijke ervaring die hij had vroeger als jong persoon met een GG predikant. Misschien is dat deels zijn motivatie in zijn strijd die hij meent te moeten voeren. Ik weet het niet.

Of hij alsjeblieft nóóit meer wilde gaan. Die vraag kreeg Gert van den Brink toen hij als 24-jarige deelnam aan het heilig avondmaal en daarna huisbezoek kreeg. ‘De dominee heeft letterlijk tegen mij gezegd: ‘Jij denkt dat ik je iets wil afpakken, maar dat doe ik niet; want je hebt niets.’ Daarmee bedoelde hij dat ik geen geloof had.’ Hij is heel kritisch op de boodschap die daar - en in veel andere gemeenten - klinkt. ‘Als mensen horen dat zij misschien wel geloven, maar met open ogen de hel in gaan, is dat ontzettend manipulerend. Dat is echt een enorme aanslag op het geloofsleven van mensen.’

[Louis2]

In het ND kwam hij terug op een vervelende persoonlijke ervaring die hij had vroeger als jong persoon met een GG predikant. Misschien is dat deels zijn motivatie in zijn strijd die hij meent te moeten voeren. Ik weet het niet.

Hij is tegenwoordig hoogleraar een de TUA. Hij heeft nu de autoriteit om met die predikant het gesprek aan te gaan.
Indien de predikant is overleden, kan die zich niet meer verdedigen. Ik denk dat de meeste predikanten echt geen gezanten van de duiven (willen) zijn.

[Herman]

Het lijkt wel dat hij vol frustratie zit en het eruit moet. Ook onduidelijk wat de doelgroep van de frustratie nu eigenlijk is. Want zaken die hij benoemd herken ik totaal niet. Misschien komt er nog een vervolg…

Ik heb vanavond nog een avondlang gesproken met iemand die deze constateringen voor de volle 100% onderschrijft. Helaas kent deze dr. veel mensen met dezelfde problematiek en het is goed dat hij pastorale aandacht aan geeft. Je hoeft dit dus niet aan frustratie toe te schrijven. Het is een oprecht probleem van veel mensen die in deze zaken vastlopen.

Het kan echter nooit het uitgangspunt vormen om theologie te gaan bedrijven. Dan loopt het mis.

[Herman]

In het ND kwam hij terug op een vervelende persoonlijke ervaring die hij had vroeger als jong persoon met een GG predikant. Misschien is dat deels zijn motivatie in zijn strijd die hij meent te moeten voeren. Ik weet het niet.

Hij is tegenwoordig hoogleraar een de TUA. Hij heeft nu de autoriteit om met die predikant het gesprek aan te gaan.
Indien de predikant is overleden, kan die zich niet meer verdedigen. Ik denk dat de meeste predikanten echt geen gezanten van de duiven (willen) zijn.

Hij heeft een aanstelling als onderzoeker bij het Reformatie instituut. Dat is wat anders dan hoogleraar bij de TUA.

[Herman]

Dat het geloof beslissend is voor de zaligheid, is volstrekt waar.

Maar niet op de manier waarop dr. Van den Brink het gebruikt. Het geloof is geen bezit of een werking in de mens die van zichzelf kracht heeft, maar is slechts een door God gegeven middel waarmee het Christus aangrijpt tot redding. Een dergelijk onderscheid heb ik niet gehoord.

Evenmin kan ik zijn betoog begrijpen in het licht van vraag 61 van de catechismus.

En de oorzaak van die verwarring ligt inderdaad in het losmaken van de verschillende zaken uit de heilsorde.

[CvD]

---knip--- Niet op de persoon a.u.b.

[DDD]

In het ND kwam hij terug op een vervelende persoonlijke ervaring die hij had vroeger als jong persoon met een GG predikant. Misschien is dat deels zijn motivatie in zijn strijd die hij meent te moeten voeren. Ik weet het niet.

Hij is tegenwoordig hoogleraar een de TUA. Hij heeft nu de autoriteit om met die predikant het gesprek aan te gaan.
Indien de predikant is overleden, kan die zich niet meer verdedigen. Ik denk dat de meeste predikanten echt geen gezanten van de duiven (willen) zijn.

Dat kan. Maar als een predikant zonder goede reden tegen een gemeentelid zegt dat deze niet gelovig is, dan is hij natuurlijk feitelijk wel een gezant van de duivel.

[huisman]

In het ND kwam hij terug op een vervelende persoonlijke ervaring die hij had vroeger als jong persoon met een GG predikant. Misschien is dat deels zijn motivatie in zijn strijd die hij meent te moeten voeren. Ik weet het niet.

Hij is tegenwoordig hoogleraar een de TUA. Hij heeft nu de autoriteit om met die predikant het gesprek aan te gaan.
Indien de predikant is overleden, kan die zich niet meer verdedigen. Ik denk dat de meeste predikanten echt geen gezanten van de duiven (willen) zijn.

Dat kan. Maar als een predikant zonder goede reden tegen een gemeentelid zegt dat deze niet gelovig is, dan is hij natuurlijk feitelijk wel een gezant van de duivel.

Man, wees toch eens wat voorzichtiger met je uitspraken. Zonder dat jij hoor en wederhoor toepast zet jij een predikant neer als een gezant van de duivel.

Lees C.S. Lewis brieven uit de hel. De methode van de duivel is in slaap sussen. Vrede , vrede en geen gevaar want wij gaan ten hemel in....zonder wedergeboorte.

Jezus antwoordde en zeide tot hem: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Tenzij dat iemand wederom geboren worde, hij kan het Koninkrijk Gods niet zien.

[pierre27]

In het ND kwam hij terug op een vervelende persoonlijke ervaring die hij had vroeger als jong persoon met een GG predikant. Misschien is dat deels zijn motivatie in zijn strijd die hij meent te moeten voeren. Ik weet het niet.

Hij is tegenwoordig hoogleraar een de TUA. Hij heeft nu de autoriteit om met die predikant het gesprek aan te gaan.
Indien de predikant is overleden, kan die zich niet meer verdedigen. Ik denk dat de meeste predikanten echt geen gezanten van de duiven (willen) zijn.

Dat kan. Maar als een predikant zonder goede reden tegen een gemeentelid zegt dat deze niet gelovig is, dan is hij natuurlijk feitelijk wel een gezant van de duivel.

Bizar wat je er weer uitkraamt.

[DDD]

In het ND kwam hij terug op een vervelende persoonlijke ervaring die hij had vroeger als jong persoon met een GG predikant. Misschien is dat deels zijn motivatie in zijn strijd die hij meent te moeten voeren. Ik weet het niet.

Hij is tegenwoordig hoogleraar een de TUA. Hij heeft nu de autoriteit om met die predikant het gesprek aan te gaan.
Indien de predikant is overleden, kan die zich niet meer verdedigen. Ik denk dat de meeste predikanten echt geen gezanten van de duiven (willen) zijn.

Dat kan. Maar als een predikant zonder goede reden tegen een gemeentelid zegt dat deze niet gelovig is, dan is hij natuurlijk feitelijk wel een gezant van de duivel.

Man, wees toch eens wat voorzichtiger met je uitspraken. Zonder dat jij hoor en wederhoor toepast zet jij een predikant neer als een gezant van de duivel.

Lees C.S. Lewis brieven uit de hel. De methode van de duivel is in slaap sussen. Vrede , vrede en geen gevaar want wij gaan ten hemel in....zonder wedergeboorte.

Jezus antwoordde en zeide tot hem: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Tenzij dat iemand wederom geboren worde, hij kan het Koninkrijk Gods niet zien.

Ik doe alleen een uitspraak in zijn algemeenheid.

[Marck]

In het ND kwam hij terug op een vervelende persoonlijke ervaring die hij had vroeger als jong persoon met een GG predikant. Misschien is dat deels zijn motivatie in zijn strijd die hij meent te moeten voeren. Ik weet het niet.

Hij is tegenwoordig hoogleraar een de TUA. Hij heeft nu de autoriteit om met die predikant het gesprek aan te gaan.
Indien de predikant is overleden, kan die zich niet meer verdedigen. Ik denk dat de meeste predikanten echt geen gezanten van de duiven (willen) zijn.

Dat kan. Maar als een predikant zonder goede reden tegen een gemeentelid zegt dat deze niet gelovig is, dan is hij natuurlijk feitelijk wel een gezant van de duivel.

Bizar wat je er weer uitkraamt.

Zo heb ik het ook in ieder geval niet bedoeld. Wil niet zeggen dat de eeuwen lange strijd tegen het bijbelse leerpunt van de verkiezing en verwerping geen geestelijke achtergrond heeft. Het is een strijd die eeuwenlang telkens weer oplaait hoewel het de indruk geeft van telkens weer nieuwe ontdekkingen.

Was dan ook vandaag weer goed om uit de Redelijke Godsdienst te lezen over dit thema. Dat zet je weer even met beide benen op Bijbelse grond.

[Mistig]

---knip--- Niet op de persoon a.u.b.

Dit soort opmerkingen moet je maar niet plaatsen. Dit is niet inhoudelijk meer en ook behoorlijk laag.

[huisman]

Man, wees toch eens wat voorzichtiger met je uitspraken. Zonder dat jij hoor en wederhoor toepast zet jij een predikant neer als een gezant van de duivel.

Lees C.S. Lewis brieven uit de hel. De methode van de duivel is in slaap sussen. Vrede , vrede en geen gevaar want wij gaan ten hemel in....zonder wedergeboorte.

Jezus antwoordde en zeide tot hem: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Tenzij dat iemand wederom geboren worde, hij kan het Koninkrijk Gods niet zien.

Ik doe alleen een uitspraak in zijn algemeenheid.

Ik zou heel graag in real life met jou spreken. Kunnen wij dat regelen?

[GGotK]

Dr. C. A. van der Sluijs heeft gereageerd op dr. G. A. van den Brink die eerder stelde dat er in de reformatorische wereld sprake is van een "levensgevaarlijke dwaling". Misschien dat forumleden als DDD en Mistig die in meer of mindere mate zonder enige vorm van kritiek met veel liefde de bijdrage van ds van den Brink hebben omhelsd, ook dit artikel eens willen lezen op cvandaag.nl. Trouwens ook genoeg stof tot nadenken voor degenen die fel gekant zijn tegen de bijdrage van ds van den Brink (zoals mijn persoon), zie laatste citaat.

Een aantal citaten:

Zonder namen te noemen stel ik vast dat de leer van de verkiezing voor de zoveelste keer wordt geridiculiseerd en gebagatelliseerd. Men dient dan echter voor de zoveelste maal te bedenken dat men dan de leer van de Bijbel en van de Reformatie ondergraaft. Een uiterst bedenkelijke ontwikkeling.

Nu is de menselijke verantwoordelijkheid ongetwijfeld een Bijbels motief. Anders wordt het wanneer dit Bijbelse motief vanuit de mens wordt bepaald en ingevuld. Dit nu was het geval met het remonstrantisme van toen en is nog immer karakteristiek voor het remonstrantisme van vandaag. Daarbij lijkt het verschil met het calvinisme miniem. Maar in wezen is dit het verschil tussen leven en dood.

‘Dordt’ belijdt daarentegen dat het geloof niet de oorzaak, maar de vrucht is van Gods eeuwige besluit. De grond van de zaligheid ligt niet in de mens, maar in God! ‘Dordt’ fundeert het Evangelie daarom in de soevereiniteit van God. Waar dit niet gebeurt, wordt het op losse schroeven gezet en baart het een tijdgeloof.

Voor ‘Dordt’ komt dan de verwerping in de prediking niet aan de orde als mededeling, maar deze kan zich in de prediking voltrekken. Niet als de logische maar als de doxologische (op de lofprijzing gerichte) keerzijde van de verkiezing. De verkiezing realiseert en concretiseert zich dan in de vólharding en de verwerping in de vérharding. Zowel in het ene als in het andere, beleed Calvijn, wordt de eer van God (gloria Dei) verheerlijkt.
Het opheffen van deze heilzame spanning in het ‘Dordtse’ denken leidt echter tot het verglijden en wegglijden in een algemeen en hopeloos oppervlakkig worden van het gereformeerde leven, waarin de hoogten en de diepten van het verzoende leven ten enenmale onbekend zijn geworden. En wel omdat deze niet meer gepredikt worden!

En als het waar is dat in de gereformeerde gezindte in ons land de leer van de predestinatie het best bewaard is gebleven, dan zou daar navenant het meest van de aanbidding gevonden moeten worden. En ongetwijfeld wordt deze daar ook gevonden, echter verhoudingsgewijze dan toch maar incidenteel. Niet de aanbidding, maar de berekening en de beredenering in de prediking of de berusting dan wel een feitelijke miskenning, maken veelal de dienst uit van God! Zeer zorgwekkend!!

[Marck]

Man, wees toch eens wat voorzichtiger met je uitspraken. Zonder dat jij hoor en wederhoor toepast zet jij een predikant neer als een gezant van de duivel.

Lees C.S. Lewis brieven uit de hel. De methode van de duivel is in slaap sussen. Vrede , vrede en geen gevaar want wij gaan ten hemel in....zonder wedergeboorte.

Jezus antwoordde en zeide tot hem: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Tenzij dat iemand wederom geboren worde, hij kan het Koninkrijk Gods niet zien.

Ik doe alleen een uitspraak in zijn algemeenheid.

Ik zou heel graag in real life met jou spreken. Kunnen wij dat regelen?

Dat lijkt me goed, hoe moeilijk het ook kan lijken.