De krant van nú, vól verontrustende berichten!

[Klavart]

Goede argumenten wel. Bijna zonder emotie. Zoals alles in het boerendebat.

Het debat over de toeslagenaffaire wordt natuurlijk ook bijna zonder emotie gevoerd.

Ook weer een goed argument wel.[/quote]Goed tegenargument wel.

[Zeeuw]

Helaas kloppen de modellen niet met de realiteit.

https://opiniez.com/2022/05/17/vastgelo ... ndennoort/

Leg je stelling eens uit. Ik haal het niet uit dat draadje.
Overigens werk ik in een sector die veel last heeft van het stikstofdossier, dus het kan zijn dat mijn mening wat gekleurd is.

Heb je het draadje wel gelezen?

Zeker. Jij dat wat ik aangaf ook? Zo staan er dus vele meningen tegenover elkaar. Het enige dat ik aangaf was: 'zware emotie, nu graag wat meer feitelijk'. Ik ben nu al de hele morgen op het werk over stikstof aan het praten, gelukkig inhoudelijk.

[Ambtenaar]

Heb je het draadje wel gelezen?

De schrijver van het draadje is enigszins willekeurig in het aanhalen van het adviescollege. Lees de samenvatting van het rapport van het adviescollege meten en berekenen stikstof maar eens. Daar staat:

"Het adviescollege stelt vast dat het Nederlandse meet- en modelinstrumentarium voor de doorrekening op nationale schaal van voldoende tot goede kwaliteit, en daarmee: doelgeschikt is. Wel stelde het adviescollege al eerder vast dat verbeteringen aan het gehele systeem nodig zijn. In dit eindrapport geeft het adviescollege aan dat het rekeninstrument AERIUS Calculator niet
doelgeschikt is".

[Roos2018]

Ik vind het anders eenvoudig uit te leggen en ook uitstekend te begrijpen.

Exact.

Voor Vlieland gaat een stikstofreductie gelden van 70% maar er is daar niet 1 boerenbedrijf.
Wellicht kan iemand uitleggen wat er voor deze situatie eenvoudig uit te leggen en uitstekend te begrijpen is.
Of zie ik iets over het hoofd?

[Herman]

Je kunt vanaf nu alleen maar met de roeiboot naar Vlieland, denk ik :-)

[DDD]

Ik vind het anders eenvoudig uit te leggen en ook uitstekend te begrijpen.

Exact.

Voor Vlieland gaat een stikstofreductie gelden van 70% maar er is daar niet 1 boerenbedrijf.
Wellicht kan iemand uitleggen wat er voor deze situatie eenvoudig uit te leggen en uitstekend te begrijpen is.
Of zie ik iets over het hoofd?

Wat is precies het probleem? Boerderijen zijn toch niet de enige oorzaak van stikstof? Er zijn ook vliegtuigen en wat dacht je van de scheepvaart? Ik vind het juist goed dat de boeren niet alleen het slachtoffer zijn. Overigens heb ik het vermoeden dat voor de luchtvaart ook wel een inkrimping van 40 procent goed zou zijn. Dat kan dan mooi vervangen worden door de trein of door soberheid natuurlijk.

[DDD]

Je kunt vanaf nu alleen maar met de roeiboot naar Vlieland, denk ik :-)

Wellicht is een elektrisch aangedreven veerboot wat praktischer. Maar goed. Wellicht is er net als in de Gouden Eeuw nog een schip met roeifaciliteiten denkbaar. Dat scheelt weer een bezoek aan de sportschool.

[Zeeuw]

Ik vind het anders eenvoudig uit te leggen en ook uitstekend te begrijpen.

Exact.

Voor Vlieland gaat een stikstofreductie gelden van 70% maar er is daar niet 1 boerenbedrijf.
Wellicht kan iemand uitleggen wat er voor deze situatie eenvoudig uit te leggen en uitstekend te begrijpen is.
Of zie ik iets over het hoofd?

Natura2000 vermoed ik.

[huisman]

Ik vind het anders eenvoudig uit te leggen en ook uitstekend te begrijpen.

Exact.

Voor Vlieland gaat een stikstofreductie gelden van 70% maar er is daar niet 1 boerenbedrijf.
Wellicht kan iemand uitleggen wat er voor deze situatie eenvoudig uit te leggen en uitstekend te begrijpen is.
Of zie ik iets over het hoofd?

Wat is precies het probleem? Boerderijen zijn toch niet de enige oorzaak van stikstof? Er zijn ook vliegtuigen en wat dacht je van de scheepvaart? Ik vind het juist goed dat de boeren niet alleen het slachtoffer zijn. Overigens heb ik het vermoeden dat voor de luchtvaart ook wel een inkrimping van 40 procent goed zou zijn. Dat kan dan mooi vervangen worden door de trein of door soberheid natuurlijk.

Het probleem is dat alles is gebaseerd op theoretische rekenmodellen en dat er nergens gemeten wordt.
Als het aan het kabinet ligt moeten er straks boeren stoppen op plaatsen waar eeuwen en generaties lang hun boerderij heeft gestaan. En dit alleen vanwege een theoretisch rekenmodel.
Maar mijn vertrouwen in de provincie is groot. Zij zullen deze richtlijnen creatief en met zo weinig mogelijke pijn gaan invullen.
De luchtvaart heeft natuurlijk geen enkele invloed op de stikstofdepositie op Vlieland. Zware industrie is daar ook niet dus die 70% reductie kunnen ze nooit realiseren.
Het rekenmodel heeft trouwens de hele kuststrook verkeerd berekend. Foutje.

Denk wel dat BBB een grote partij gaat worden bij de volgende verkiezingen.

[refo]

Ik vind het anders eenvoudig uit te leggen en ook uitstekend te begrijpen.

Exact.

Voor Vlieland gaat een stikstofreductie gelden van 70% maar er is daar niet 1 boerenbedrijf.
Wellicht kan iemand uitleggen wat er voor deze situatie eenvoudig uit te leggen en uitstekend te begrijpen is.
Of zie ik iets over het hoofd?

Vlieland krijgt te veel stikstof vanaf het water en uit de lucht.
Luchtvaart en scheepvaart verminderen of schoner maken zou zeker helpen.

[DDD]

@huisman:
Er staan natuurlijk helemaal niet al eeuwen intensieve veehouderijen in de Gelderse vallei en in Brabant. Dat is onzin.

Vroeger was er alleen grondgebonden landbouw. Omdat de gezinnen groot waren, werden boerderijen afgesplitst en ging men steeds meer dieren bij elkaar houden. Dát is het probleem, niet de grasvelden en bietenvelden zozeer. Die boeren hoeven niet te stoppen met boeren, alleen kunnen ze geen duizenden kalveren meer in één schuur stoppen. Ze mogen wel sla en wortelen en bieten produceren (afhankelijk van de grondkwaliteit is dat wel of niet mogelijk, maar dat staat er verder los van).

En verder wordt er wel degelijk gemeten, concreet, op grondkwaliteit en biodiversiteit in natuurgebieden. Er zijn veel minder vlinders, eieren breken tijdens het broeden en weet ik wat niet al. In iedere fatsoenlijke krant kun je de voorbeelden lezen. En ja hoor, dan zijn er dus wetenschapper die zeggen dat de berekenmethode niet voor iedere vierkante meter het exact juiste resultaat oplevert. Dat zal vast waar zijn, maar verder is het voor iedereen met gezond verstand duidelijk wat het probleem is en wat de oplossing is. Minder stikstof uitstoten, minder dieren bij elkaar en een gezondere lucht. Niks nieuws onder de zon, want in de jaren 50 vertrokken er al mensen naar Canada omdat hier ruimte tekort was.

Er is verder geen reden om alleen de boeren beperkingen op te leggen. De luchtvaart heeft ook heel veel invloed op de stikstofdepositie in heel Nederland, Europa en net zo goed wereldwijd. Dus het zou heel passend zijn om daar stevige maatregelen te nemen. Idem dito bij de zeescheepvaart.

En uiteraard moeten de Nederlandse normen ook gelden voor producenten buiten Nederland. Maar goed, in Frankrijk en Duitsland en Polen heb je nu eenmaal veel meer ruimte per koe.

[Laag]

Zeker, we moeten gewoon Schiphol 40% inkrimpen, de zware industrie, inclusief het Ruhr gebied, en Antwerpen ook 40%, en 40% reductie in autogebruik. Referentie jaren 2015 t/m 2020, beginnende bestuurders geven we 5000 kilometer per jaar, overschrijding wordt strafbaar.
Landbouw ook 40%.
Lijkt mij een goede oplossing.

[DDD]

Dat lijkt mij inderdaad een prima oplossing.

[Roos2018]

Zeker, we moeten gewoon Schiphol 40% inkrimpen, de zware industrie, inclusief het Ruhr gebied, en Antwerpen ook 40%, en 40% reductie in autogebruik. Referentie jaren 2015 t/m 2020, beginnende bestuurders geven we 5000 kilometer per jaar, overschrijding wordt strafbaar.
Landbouw ook 40%.
Lijkt mij een goede oplossing.

En de kiloknallers uit de supermarkt; de vleesplrijs voor boeren fors verhogen zodat zij met veel minder dieren falsoenlijk kunnen blijven boeren.
M.i. mag de consument ook een duit in het zakje doen.

[huisman]

@huisman:
Er staan natuurlijk helemaal niet al eeuwen intensieve veehouderijen in de Gelderse vallei en in Brabant. Dat is onzin.

Vroeger was er alleen grondgebonden landbouw. Omdat de gezinnen groot waren, werden boerderijen afgesplitst en ging men steeds meer dieren bij elkaar houden. Dát is het probleem, niet de grasvelden en bietenvelden zozeer. Die boeren hoeven niet te stoppen met boeren, alleen kunnen ze geen duizenden kalveren meer in één schuur stoppen. Ze mogen wel sla en wortelen en bieten produceren (afhankelijk van de grondkwaliteit is dat wel of niet mogelijk, maar dat staat er verder los van).

En verder wordt er wel degelijk gemeten, concreet, op grondkwaliteit en biodiversiteit in natuurgebieden. Er zijn veel minder vlinders, eieren breken tijdens het broeden en weet ik wat niet al. In iedere fatsoenlijke krant kun je de voorbeelden lezen. En ja hoor, dan zijn er dus wetenschapper die zeggen dat de berekenmethode niet voor iedere vierkante meter het exact juiste resultaat oplevert. Dat zal vast waar zijn, maar verder is het voor iedereen met gezond verstand duidelijk wat het probleem is en wat de oplossing is. Minder stikstof uitstoten, minder dieren bij elkaar en een gezondere lucht. Niks nieuws onder de zon, want in de jaren 50 vertrokken er al mensen naar Canada omdat hier ruimte tekort was.

Er is verder geen reden om alleen de boeren beperkingen op te leggen. De luchtvaart heeft ook heel veel invloed op de stikstofdepositie in heel Nederland, Europa en net zo goed wereldwijd. Dus het zou heel passend zijn om daar stevige maatregelen te nemen. Idem dito bij de zeescheepvaart.

En uiteraard moeten de Nederlandse normen ook gelden voor producenten buiten Nederland. Maar goed, in Frankrijk en Duitsland en Polen heb je nu eenmaal veel meer ruimte per koe.

De veehouderij was er in ieder geval eerder dan de natura 2000 gebieden. Voor elke gebouwde stal was een vergunning nodig die de overheid heeft verstrekt.
Ik trek best veel de natuur in en doe dat al heel lang. Als ik dit vergelijk met de jaren 70 van de vorige eeuw dan is de natuur in goede conditie. Toen werden bermen, slootkanten enz doodgespoten. Er was geen kikker meer in de sloot.
Nu een overvloed dus ook veel ooievaars, de kleine en grote zilverreiger, veel soorten roofvogels , bevers, otters en zelfs de wolf is terug. Elke bioloog kan jou vertellen dat als de dieren die aan de top staan van de voedselpiramide het goed doen er niet zoveel mis is met de natuur.
Maar wij doen dit om Nederland van het slot te halen. We willen huizen bouwen en wegen aanleggen. Dat is de reden. Dus wij leveren landbouwgebied in om te bouwen. Echt goed voor de natuur

Ten slotte kijk dit filmpje en zie dat de luchtvaart een minimale bijdrage levert aan het vermeende probleem.( max 1.1%)

https://www.npostart.nl/WO_NTR_16175134