Ik bedoelde meer te zeggen dat niet alles wat op internet staat zomaar geloof moet worden zeker niet als ik voor me zie hoe jij met pretoogjes alle forummers voor de gek houdt. Inmiddels is wel duidelijk dat dat weer fantasie van mij was.
Lang verhaal kort: ja
Dus de nieuwe student is geen sportschooleigenaar?
Misschien dat er over het blijven gissen naar iemands beroep iets staat in paragraaf 3.3?
Dat kun je zelf nalezen.
Maar het ging er mij nu even om dat we hier geen leugentjes over moeten gaan verkondigen. Inmiddels zie ik dat @Bezorgd de waarheid sprak. Alleen bracht @FlyingEagle me even in verwarring.
Silo schreef:'t Valt me wel op dat de toegelaten personen vaak een band hebben met curatoren, docenten of andere ambtsdragers die hoog in de GG organisatie staan. Vaak samen mee in de kerkenraad gezeten of er zijn familiebanden. Vrijwel geen enkele student van de afgelopen jaren komt uit een kleinere onbekende gemeente. Wiskundig gezien is het logisch dat kleinere gemeente ook minder predikanten voortbrengt. Maar wanneer je een lijst maakt is het verschil wel erg groot. In de Bijbel lezen we niet dat een curatorium onfeilbaar is. Naar mijn mening is dit dan toch iets dat fout gaat en is dit het menselijke element: net als bij sollicitatieprocedures in de bedrijfswereld lijken (lijken, want ik weet dit niet met zekerheid!) persoonlijke banden een rol te spelen.
Volgens mij is dit precies een voorbeeld van een reactie met commentaar op het curatorium waarvan ds. Karens zei dat dat tot oneer is en ook zondig.
(... alinea die @Silo heeft weggelaten ...)
Het is altijd erg jammer dat alle feedback, zelfs opbouwende kritiek, op het curatorium gezien wordt als zonde. Dat zien we in de Bijbel niet terug. Dit zal ook een van de redenen zijn waarom er niets gewijzigd wordt, want al kleine verbeterpunten worden gezien als zonde of afgeven op de GG.
Het punt is dat jouw bericht geen opbouwende feedback maar een suggestieve opmerking is. Statistieken zeggen op deze kleine aantallen niet zo veel. Het komt voort vanuit een bepaald wantrouwen: je hebt een pluspunt als je uit een grote gemeente komt / in de inner circle zit en daarmee lijkt het op het bedrijfsleven. Dat is een stelling die je niet kunt hard maken en het is in ieder geval in tegenspraak met de manier waarop het curatorium zelf zegt de procedure uit te voeren (onder biddend opzien, in afhankelijkheid van de Heere). Ik zeg niet dat de huidige werkwijze perfect is (het is ook niet aan mij om dat te beoordelen en ik mis daarvoor veel informatie), maar als je geen hard bewijs kunt inbrengen voor je opmerkingen, kun je ze beter niet maken.
Inderdaad. Helemaal eens.
En het is tekenend dat @Silo de andere alinea die ik in deze reactie schreef aan hem heeft weggehaald en daarop geen reactie geeft...
Blijkbaar weet hij daar geen antwoord op? Zou hij daar nog iets over kunnen zeggen?
GerefGemeente-lid schreef:Dat kun je zelf nalezen.
Maar het ging er mij nu even om dat we hier geen leugentjes over moeten gaan verkondigen. Inmiddels zie ik dat @Bezorgd de waarheid sprak. Alleen bracht @FlyingEagle me even in verwarring.
Het stuk ademt veel goede zaken. Vooral dat het een zaak van gebed is en iemands beroep totaal niet relevant is.
GerefGemeente-lid schreef:Dat kun je zelf nalezen.
Maar het ging er mij nu even om dat we hier geen leugentjes over moeten gaan verkondigen. Inmiddels zie ik dat @Bezorgd de waarheid sprak. Alleen bracht @FlyingEagle me even in verwarring.
Het stuk ademt veel goede zaken. Vooral dat het een zaak van gebed is en iemands beroep totaal niet relevant is.
Zeker.
Maar zoals ik hierboven al zei: al maakt het beroep niets uit, dan nog is het belangrijk dat daarover geen leugentjes worden verspreid. Omdat ik door de reactie van @FlyingEagle daarover in verwarring was, stelde ik die vraag nog even ter bevestiging aan @Bezorgd.
Dus ik begrijp je reactie niet zo. Of wil je graag het laatste woord hebben?
Silo schreef:'t Valt me wel op dat de toegelaten personen vaak een band hebben met curatoren, docenten of andere ambtsdragers die hoog in de GG organisatie staan. Vaak samen mee in de kerkenraad gezeten of er zijn familiebanden. Vrijwel geen enkele student van de afgelopen jaren komt uit een kleinere onbekende gemeente. Wiskundig gezien is het logisch dat kleinere gemeente ook minder predikanten voortbrengt. Maar wanneer je een lijst maakt is het verschil wel erg groot. In de Bijbel lezen we niet dat een curatorium onfeilbaar is. Naar mijn mening is dit dan toch iets dat fout gaat en is dit het menselijke element: net als bij sollicitatieprocedures in de bedrijfswereld lijken (lijken, want ik weet dit niet met zekerheid!) persoonlijke banden een rol te spelen.
Volgens mij is dit precies een voorbeeld van een reactie met commentaar op het curatorium waarvan ds. Karens zei dat dat tot oneer is en ook zondig.
Het is altijd erg jammer dat alle feedback, zelfs opbouwende kritiek, op het curatorium gezien wordt als zonde. Dat zien we in de Bijbel niet terug. Dit zal ook een van de redenen zijn waarom er niets gewijzigd wordt, want al kleine verbeterpunten worden gezien als zonde of afgeven op de GG.
Juist. Ik denk dat Silo een terecht punt aansnijdt. De aanvulling van het (beperkte) predikantencorps bestaat vooral uit enerzijds familie en vrienden en anderzijds spectaculaire gevallen.
Als het voor iedereen duidelijk is dat het een wonder is, dan is het ook niet zo eenvoudig om nee te zeggen. Een wonder geeft indruk. Als je daartegenin zou gaan, dan zou je daarmee expliciet en bewust het werk van de Geest tegenstaan. Daar zou ik het curatorium zeker niet van beschuldigen. Maar statistisch gezien heeft het curatorium van de GG een hang naar het bijzondere en ongewone. Vroeger noemde men dat extra-ordinair.
Het is niet anders dan met bekeringen: als je Gods gewone weg over het hoofd ziet, blijft er weinig over. Dat neemt niet weg dat er voor mij geen reden is om aan te nemen dat God voor de Gereformeerde Gemeenten minder predikanten roept dan voor de CGK.
Ik ga daarom ook zeker niet mee in de lijn van die mensen die het geloof in Gods algemene regering gebruiken om het kwaad in kerk en wereld goed te praten. Zonde blijft zonde, ook al is het ondertussen zo dat God altijd rechtvaardig is én handelt, ook al nemen mensen erg ongelukkige besluiten.
Los daarvan vind ik een curatorium prima en het systeem ook. Het probleem zit hem niet in het curatorium, maar in een ons-kent-ons-cultuur in de kerkgemeenschap als geheel. Een goede vriendin van mij noemt met het perspectief van een buitenstaander de GG een sekte. Ik vind dat zeker niet juist, want de kerkgemeenschap wordt geregeerd door gereformeerd kerkrecht. En dat is ook zo in de praktijk. Maar de uitwerking ervan is wel een meer dan gereformeerde vorm van charismatisch en coöpterend leiderschap. Mensen die daar niet aan meedoen en wat breder kijken, zoals wijlen ds. Rietdijk, blijven overwegend buiten de bestuurscultuur.
Silo schreef:'t Valt me wel op dat de toegelaten personen vaak een band hebben met curatoren, docenten of andere ambtsdragers die hoog in de GG organisatie staan. Vaak samen mee in de kerkenraad gezeten of er zijn familiebanden. Vrijwel geen enkele student van de afgelopen jaren komt uit een kleinere onbekende gemeente. Wiskundig gezien is het logisch dat kleinere gemeente ook minder predikanten voortbrengt. Maar wanneer je een lijst maakt is het verschil wel erg groot. In de Bijbel lezen we niet dat een curatorium onfeilbaar is. Naar mijn mening is dit dan toch iets dat fout gaat en is dit het menselijke element: net als bij sollicitatieprocedures in de bedrijfswereld lijken (lijken, want ik weet dit niet met zekerheid!) persoonlijke banden een rol te spelen.
Volgens mij is dit precies een voorbeeld van een reactie met commentaar op het curatorium waarvan ds. Karens zei dat dat tot oneer is en ook zondig.
Het is altijd erg jammer dat alle feedback, zelfs opbouwende kritiek, op het curatorium gezien wordt als zonde. Dat zien we in de Bijbel niet terug. Dit zal ook een van de redenen zijn waarom er niets gewijzigd wordt, want al kleine verbeterpunten worden gezien als zonde of afgeven op de GG.
Juist. Ik denk dat Silo een terecht punt aansnijdt. De aanvulling van het (beperkte) predikantencorps bestaat vooral uit enerzijds familie en vrienden en anderzijds spectaculaire gevallen.
Niets nieuws onder de zon:
Broers: Andreas en Petrus, Jacobus en Johannus
Vrienden: Filippus en Bartelomeüs
Spectaculaire geval: Mattheüs
Als het voor iedereen duidelijk is dat het een wonder is, dan is het ook niet zo eenvoudig om nee te zeggen. Een wonder geeft indruk. Als je daartegenin zou gaan, dan zou je daarmee expliciet en bewust het werk van de Geest tegenstaan. Daar zou ik het curatorium zeker niet van beschuldigen. Maar statistisch gezien heeft het curatorium van de GG een hang naar het bijzondere en ongewone. Vroeger noemde men dat extra-ordinair.
Het is niet anders dan met bekeringen: als je Gods gewone weg over het hoofd ziet, blijft er weinig over. Dat neemt niet weg dat er voor mij geen reden is om aan te nemen dat God voor de Gereformeerde Gemeenten minder predikanten roept dan voor de CGK.
Ik ga daarom ook zeker niet mee in de lijn van die mensen die het geloof in Gods algemene regering gebruiken om het kwaad in kerk en wereld goed te praten. Zonde blijft zonde, ook al is het ondertussen zo dat God altijd rechtvaardig is én handelt, ook al nemen mensen erg ongelukkige besluiten.
Los daarvan vind ik een curatorium prima en het systeem ook. Het probleem zit hem niet in het curatorium, maar in een ons-kent-ons-cultuur in de kerkgemeenschap als geheel. Een goede vriendin van mij noemt met het perspectief van een buitenstaander de GG een sekte. Ik vind dat zeker niet juist, want de kerkgemeenschap wordt geregeerd door gereformeerd kerkrecht. En dat is ook zo in de praktijk. Maar de uitwerking ervan is wel een meer dan gereformeerde vorm van charismatisch en coöpterend leiderschap. Mensen die daar niet aan meedoen en wat breder kijken, zoals wijlen ds. Rietdijk, blijven overwegend buiten de bestuurscultuur.
Hier zou je wel eens de spijker op de kop kunnen slaan.
De wereld staat in brand, maar wij gooien olie op het vuur door ons toekijken aan de kant
Broers: Andreas en Petrus, Jacobus en Johannus
Vrienden: Filippus en Bartelomeüs
Spectaculaire geval: Mattheüs
Ik vind het richting blasfemie gaan om de roeping van discipelen te vergelijken met de werkwijze van een curatorium.
Maar dat doet KDD toch niet? De vergelijking slaat op familie, vrienden enz...
In reactie op: De aanvulling van het (beperkte) predikantencorps bestaat vooral uit enerzijds familie en vrienden en anderzijds spectaculaire gevallen.
Anders is het een off-topic reactie.
