Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019

[Erik1960]

Ik hoop wel voor de CGK dat er morgen een besluit wordt genomen. Er kan niet eindeloos gepraat en ontmoet worden. Zowel "pro-vrouw ambt" gemeenten als "anti-vrouw ambt" gemeenten hebben behoefte aan duidelijkheid, lijkt me.

Als ik de weergave van de standpunten op RD goed lees, dan is de meerderheid van de commissie voor een expliciete bevestiging van het standpunt dat binnen de CGK altijd de boventoon voerde. En stelt de minderheid voor om die expliciete bevestiging niet uit te spreken. Als het minderheidsvoorstel gevolgd wordt, verandert er voor zowel de pro- als de anti-gemeenten niets. Er komt dan een nieuw overlegcircuit op gang “om de diepere geestelijke problemen van polarisatie onder ogen te zien”.
Als het meerderheidsstandpunt wordt aangenomen, hebben de anti-gemeenten duidelijkheid. Daar komen weer nieuwe discussiepunten uit naar voren: wel/niet vermanen, wel/niet tucht in stelling brengen. Voor de pro-gemeenten breken met deze besluitvorming nieuwe onzekere tijden aan: blijven of gaan.
Het roept bij mij de vraag op, waarom sommigen zo happig zijn op besluitvorming. Wie kan dat duiden?

[J.C. Philpot]

Het roept bij mij de vraag op, waarom sommigen zo happig zijn op besluitvorming. Wie kan dat duiden?

Dat heeft uiteraard te maken met dat er om de zoveel tijd gemeenten bijkomen, die de geldende afspraken aan hun laars lappen en op eigen houtje vrouwen gaan bevestigen.

"De pauzeknop indrukken", heeft dus niet tot verbetering, maar helaas tot een steeds groter wordende chaos geleid.

[Erik1960]

Het roept bij mij de vraag op, waarom sommigen zo happig zijn op besluitvorming. Wie kan dat duiden?

Dat heeft uiteraard te maken met dat er om de zoveel tijd gemeenten bijkomen, die de geldende afspraken aan hun laars lappen en op eigen houtje vrouwen gaan bevestigen.

"De pauzeknop indrukken", heeft dus niet tot verbetering, maar helaas tot een steeds groter wordende chaos geleid.

En is het dan de verwachting dat een ‘anti-besluit’ tot minder chaos zal leiden?

[ZWP]

Dr. Huijgen heeft het over 1 Tim.5:9 waar staat:
"Dat een weduwe gekozen worde niet minder dan van zestig jaren, welke ééns mans vrouw geweest is..."

De diakones is wellicht een muizengaatje: voor de minderheid een lastige tekst omdat dit zomaar als 'losse tekst', biblicistisch kan worden opgevat, iets waar de minderheid voor wil waken.
Voor de meerderheid een lastige tekst omdat je niet kunt zeggen dat geestelijk leiding geven bij de ambten hoor, een diaken/diakones een ambt is, en een vrouw die diaken is en dus een ambt bekleed.

(even in eigen woorden, zie https://www.youtube.com/watch?v=DnW66_oWTvQ bij rond 10:02:00u)

Zijn we vanuit de (reformatorische) traditie niet te gefocust op de zwijgteksten alleen, en laten we zo onbewust andere teksten achterwege of nemen we ze minder serieus? Er zijn nog wel wat 'lastige teksten' voor tegenstanders: vrouwen die profeteren, de vrouwen uit Rom. 16 (Febe, de diaken (mannelijke vorm), Tryfena en Tryfosa, de vrouwen die arbeiden in de Heere, Junia de apostel etc.)

Wat is jullie reactie hierop?

[GerefGemeente-lid]

Als ik het zo een beetje inschat na vandaag gaat er weer heel veel gepraat worden. Gerekt en uitgesteld. Gedogen en gesprek. Zo mogelijk zolang rekken totdat er een generatie de GS bezet die geen moeite zal hebben om te breken met de klassiek reformatorische opvatting over het ambt dat alleen aan de man toebehoort. Het welbekende pappen en nathouden principe.

Degenen die tegen de vrouw in het ambt zijn zouden veel sterker van wal moeten steken: geen vrouw in ambt en kerkenraden die dit toch doen, direct onder de tucht zetten. Een harde breuklijn trekken, zwart-wit. Volgens mij zou daar een meerderheid voor moeten kunnen zijn.

Gods Woord is duidelijk. Dus ik begrijp bijvoorbeeld ook de opvatting van een ds. Versluis uit Ede geenszins. Je zorgt daarmee als rechterzijde van de CGK ook voor uitstel.

[ZWP]

Gods Woord is duidelijk.

Is dat niet het hele issue? Dat Gods Woord niet altijd zo duidelijk is als we zouden willen, of als we altijd hebben gedacht? Anders was er toch weinig discussie geweest op een synode van een kerkverband waar het Woord de basis is, lijkt me? Verschillende teksten worden nu eenmaal verschillend gewogen. We hebben hier geen volmaakte kennis. Zie ook mijn bericht hierboven over 1 Tim. 5. Hoe lees jij dat precies?

[Simon0612]

Je hebt gelijk, maar die heilige, algemene Christelijke Kerk is wel één, en alleen omdat Christus het Hoofd is. En daarom is er ook maar één Kerk.
En het gaat wat dat betreft niet over kerkverbanden, daarom vindt ik dat gespeculeer over al die kerkverbanden zo jammer.

Daarom zei ik dat het een utopie was. Het ging HHK niet om de Kerk maar om verbanden. En zolang de wereld zal bestaan, zullen die verbanden er ook zijn. Daar ben ik van overtuigd.

[Erik1960]

Gods Woord is duidelijk.

Dat zijn veel mensen niet met elkaar eens. Daar gaat het nu al de hele dag over op de synode… en morgen nog een dag.

[Bertiel]

Dr. Huijgen heeft het over 1 Tim.5:9 waar staat:
"Dat een weduwe gekozen worde niet minder dan van zestig jaren, welke ééns mans vrouw geweest is..."

De diakones is wellicht een muizengaatje: voor de minderheid een lastige tekst omdat dit zomaar als 'losse tekst', biblicistisch kan worden opgevat, iets waar de minderheid voor wil waken.
Voor de meerderheid een lastige tekst omdat je niet kunt zeggen dat geestelijk leiding geven bij de ambten hoor, een diaken/diakones een ambt is, en een vrouw die diaken is en dus een ambt bekleed.

(even in eigen woorden, zie https://www.youtube.com/watch?v=DnW66_oWTvQ bij rond 10:02:00u)

Zijn we vanuit de (reformatorische) traditie niet te gefocust op de zwijgteksten alleen, en laten we zo onbewust andere teksten achterwege of nemen we ze minder serieus? Er zijn nog wel wat 'lastige teksten' voor tegenstanders: vrouwen die profeteren, de vrouwen uit Rom. 16 (Febe, de diaken (mannelijke vorm), Tryfena en Tryfosa, de vrouwen die arbeiden in de Heere, Junia de apostel etc.)

Wat is jullie reactie hierop?

Heb je ook de reactie van prof. Baars hierop gehoord?

[Simon0612]

Dr. Huijgen heeft het over 1 Tim.5:9 waar staat:
"Dat een weduwe gekozen worde niet minder dan van zestig jaren, welke ééns mans vrouw geweest is..."

De diakones is wellicht een muizengaatje: voor de minderheid een lastige tekst omdat dit zomaar als 'losse tekst', biblicistisch kan worden opgevat, iets waar de minderheid voor wil waken.
Voor de meerderheid een lastige tekst omdat je niet kunt zeggen dat geestelijk leiding geven bij de ambten hoor, een diaken/diakones een ambt is, en een vrouw die diaken is en dus een ambt bekleed.

(even in eigen woorden, zie https://www.youtube.com/watch?v=DnW66_oWTvQ bij rond 10:02:00u)

Zijn we vanuit de (reformatorische) traditie niet te gefocust op de zwijgteksten alleen, en laten we zo onbewust andere teksten achterwege of nemen we ze minder serieus? Er zijn nog wel wat 'lastige teksten' voor tegenstanders: vrouwen die profeteren, de vrouwen uit Rom. 16 (Febe, de diaken (mannelijke vorm), Tryfena en Tryfosa, de vrouwen die arbeiden in de Heere, Junia de apostel etc.)

Wat is jullie reactie hierop?

Heb je ook de reactie van prof. Baars hierop gehoord?

Ja dat die diaconessen een andere functie hadden. Verzorgen en hielpen andere leden uit de gemeente. Een soort van onderlinge hulp, het was in ieder geval geen ambt.

[Bertiel]

Dat was in de tijd van Calvijn zo inderdaad.

[Terri]

Dr. Huijgen heeft het over 1 Tim.5:9 waar staat:
"Dat een weduwe gekozen worde niet minder dan van zestig jaren, welke ééns mans vrouw geweest is..."

De diakones is wellicht een muizengaatje: voor de minderheid een lastige tekst omdat dit zomaar als 'losse tekst', biblicistisch kan worden opgevat, iets waar de minderheid voor wil waken.
Voor de meerderheid een lastige tekst omdat je niet kunt zeggen dat geestelijk leiding geven bij de ambten hoor, een diaken/diakones een ambt is, en een vrouw die diaken is en dus een ambt bekleed.

(even in eigen woorden, zie https://www.youtube.com/watch?v=DnW66_oWTvQ bij rond 10:02:00u)

Zijn we vanuit de (reformatorische) traditie niet te gefocust op de zwijgteksten alleen, en laten we zo onbewust andere teksten achterwege of nemen we ze minder serieus? Er zijn nog wel wat 'lastige teksten' voor tegenstanders: vrouwen die profeteren, de vrouwen uit Rom. 16 (Febe, de diaken (mannelijke vorm), Tryfena en Tryfosa, de vrouwen die arbeiden in de Heere, Junia de apostel etc.)

Wat is jullie reactie hierop?

Ik heb te weinig in huis om bv over de z.g. zwijgteksten wat te vinden, maar ik heb altijd al met bovengenoemde voorbeelden gelopen.
Hoe kan het toch dat daar eigenlijk 'niks' mee gedaan wordt en hebben de 'zwijgteksten' voorrang?
Overigens is dat niet enkel bij dit issue. Als er tegengestelde teksten voorkomen in de Schrift kiezen we vaak voor 1 lijn en laten de andere teksten/voorbeelden zwijgen.
Komt het omdat we het 'kloppend' willen hebben?

[GerefGemeente-lid]

Gods Woord is duidelijk.

Is dat niet het hele issue? Dat Gods Woord niet altijd zo duidelijk is als we zouden willen, of als we altijd hebben gedacht? Anders was er toch weinig discussie geweest op een synode van een kerkverband waar het Woord de basis is, lijkt me? Verschillende teksten worden nu eenmaal verschillend gewogen. We hebben hier geen volmaakte kennis. Zie ook mijn bericht hierboven over 1 Tim. 5. Hoe lees jij dat precies?

Het is de veranderende tijdsgeest die dit veroorzaakt, ingegeven door de listen en machten van de vorst der duisternis die probeert ook de kerk uit elkaar te drijven.

Gods Woord is duidelijk. Adam is eerst geschapen en daarna Eva. Niet andersom. Lees 1 Korinthe 14, in bijzonderheid vers 34 en 35. Dat lijkt me vrij duidelijk. Is het niet?

Bovendien: de letterlijke betekenis van Genesis 1 is dan het volgende waaraan getwijfeld wordt.

Jouw posts suggereren dat, n.a.v. 1 Timothéüs 5, het ambt ook voor vrouwen mogelijk zou moeten kunnen zijn. En dat vind ik een kwalijke zaak.

[Simon0612]

Gods Woord is duidelijk.

Dat zijn veel mensen niet met elkaar eens. Daar gaat het nu al de hele dag over op de synode… en morgen nog een dag.

Nou dat niet echt hoor. Er werd zelfs gesuggereerd (ik weet niet of ik het helemaal goed zeg) Christus en het Woord los te koppelen. Dat leverde een terecht scherpe reactie op van prof. Baars.

[DDD]

Als ik het zo een beetje inschat na vandaag gaat er weer heel veel gepraat worden. Gerekt en uitgesteld. Gedogen en gesprek. Zo mogelijk zolang rekken totdat er een generatie de GS bezet die geen moeite zal hebben om te breken met de klassiek reformatorische opvatting over het ambt dat alleen aan de man toebehoort. Het welbekende pappen en nathouden principe.

Degenen die tegen de vrouw in het ambt zijn zouden veel sterker van wal moeten steken: geen vrouw in ambt en kerkenraden die dit toch doen, direct onder de tucht zetten. Een harde breuklijn trekken, zwart-wit. Volgens mij zou daar een meerderheid voor moeten kunnen zijn.

Gods Woord is duidelijk. Dus ik begrijp bijvoorbeeld ook de opvatting van een ds. Versluis uit Ede geenszins. Je zorgt daarmee als rechterzijde van de CGK ook voor uitstel.

Dat is het onderdrukken van de minderheid. Ik vind dat niet zo'n verstandige aanpak, ook niet als je tegen de openstelling van het ambt voor de zusters van de gemeente bent. Oorlogen, tweedracht en muiterij horen in de kerken niet thuis. Het bevestigen van vrouwen terwijl daar geen kerkordelijke basis voor bestaat, trouwens ook niet. Daarom vind ik de aanpak van het moderamen voor zover ik dat via de krant meekrijg (ik hoop er later nog eens naar te kijken, als dat nog mogelijk blijft) heel verstandig.

Overigens - dat is al eerder gemeld- vinden de linkerflankpredikanten natuurlijk dat het Woord helemaal niet duidelijk is op de manier waarop jij dat schrijft. Dat is nu juist de hele discussie. Er zijn mensen die bijbels-orthodox willen zijn maar hier toch een heel andere mening over hebben. Eén van de synodeleden vergeleek de argumentatie uit het meerderheidsrapport met de argumentatie uit de tijd van de afschaffing van de slavernij. Het zou heel interessant zijn als daar eens iemand op zou promoveren.

Ik vind het persoonlijk in ieder geval te kort door de bocht om morele en ethische ontwikkelingen allemaal als duivels geïnspireerd te zien. Ik denk dat de toegenomen aandacht voor het milieu, voor gehandicapten, voor vrouwenemancipatie meer van de heilige Geest is dan van de duivel.