Wil je graag een quiz PietPiet Puk schreef:Een Bijbelse quiz te organiseren?

Wil je graag een quiz PietPiet Puk schreef:Een Bijbelse quiz te organiseren?
Maar dat betekent niet dat ze niet van belang zijn of geen betekenis hebben. Het is een andere invalshoek.Herman schreef: Als ze minder belangrijk zijn, dan zijn ze niet de hoofdlijn.
Misschien is de dramatische interpretatie wel voldoende, nl. de overwinning van de pure, natuurlijke liefde.Overigens zijn het totaal verschillende grootheden. Als ik weet hoe het verhaal zich afspeelt volgens de dramatische uitleg, dan heb alsnog de taak om dat relevant te maken voor nu, in letterlijke dan wel geestelijke zin.
Hoe verhoudt Hooglied zich met Genesis 3, waar God Zelf de naaktheid van de mens bedekt?Geytenbeekje schreef:Waarom zou God het erotische zo willen benadrukken? Het gaat vooral om de geestelijke verhouding tussen Gods kind en God zelf.merel schreef:Hooglied heeft een erotische lading. Is men die geestelijke les niet gaan zoeken om de erotiek te dempen?Bertiel schreef:Hooglied is letterlijk geschreven maar de Heilige Geest heeft geïnspireerd zodat we er geestelijke lessen uit mogen halen.
In Ruth zitten ook geestelijke lessen.
Beiden zijn niet te gebruiken om dogmatiek te bedrijven.
Prima, bij voorkeur via Kahoot!HersteldHervormd schreef:Wil je graag een quiz Piet :) ?Piet Puk schreef:Een Bijbelse quiz te organiseren?
Klopt! En waarom moet Genesis letterlijk genomen worden en is het een dwaling ( althans dat beweerde @ gergemlid) om dat bij Hooglied.Isala schreef:Hoe verhoudt Hooglied zich met Genesis 3, waar God Zelf de naaktheid van de mens bedekt?Geytenbeekje schreef:Waarom zou God het erotische zo willen benadrukken? Het gaat vooral om de geestelijke verhouding tussen Gods kind en God zelf.merel schreef:Hooglied heeft een erotische lading. Is men die geestelijke les niet gaan zoeken om de erotiek te dempen?Bertiel schreef:Hooglied is letterlijk geschreven maar de Heilige Geest heeft geïnspireerd zodat we er geestelijke lessen uit mogen halen.
In Ruth zitten ook geestelijke lessen.
Beiden zijn niet te gebruiken om dogmatiek te bedrijven.
In Hooglied is juist deze naaktheid weer expliciet - door de gebruikte woorden - aanwezig.
Is dat niet in tegenstrijd met elkaar?
Ik denk niet dat je antwoord geeft op de vraag van Isala. Ik denk dat Isala suggereert dat omdat Genesis 3 aandraagt dat naakt en schaamte samenhangen, we Hooglied niet erotisch hoeven te gaan expliciteren.merel schreef:Klopt! En waarom moet Genesis letterlijk genomen worden en is het een dwaling ( althans dat beweerde @ gergemlid) om dat bij Hooglied.Isala schreef:Hoe verhoudt Hooglied zich met Genesis 3, waar God Zelf de naaktheid van de mens bedekt?
In Hooglied is juist deze naaktheid weer expliciet - door de gebruikte woorden - aanwezig.
Is dat niet in tegenstrijd met elkaar?
Ook binnen het huwelijk. In het gezin. Zie ook de geschiedenis van de zonen van Noach.helma schreef:Binnen een huwelijk toch niet?
Precies, zoals Adam ook Eva kreeg. Eerst hielpen ze zich met wat bladeren, later kregen ze vellen.Bertiel schreef:een huwelijk is tussen man en vrouw
Dat was in het openbaar. Ik neem aan dat dat binnen hun huwelijksintimiteit anders was. Anders kom je inderdaad in de knel met een boek als Hooglied.Adagio schreef:Precies, zoals Adam ook Eva kreeg. Eerst hielpen ze zich met wat bladeren, later kregen ze vellen.Bertiel schreef:een huwelijk is tussen man en vrouw
Binnen een gezin is ook openbaar. Ik kan niet geloven dat het binnen een gezin normaal is dat ouders zich voor hun kinderen ontbloten.helma schreef:Dat was in het openbaar. Ik neem aan dat dat binnen hun huwelijksintimiteit anders was. Anders kom je inderdaad in de knel met een boek als Hooglied.Adagio schreef:Precies, zoals Adam ook Eva kreeg. Eerst hielpen ze zich met wat bladeren, later kregen ze vellen.Bertiel schreef:een huwelijk is tussen man en vrouw
Die stelling poneert ook niemand hier. Het gaat hier over tussen man en vrouw in het huwelijk.-DIA- schreef:Binnen een gezin is ook openbaar. Ik kan niet geloven dat het binnen een gezin normaal is dat ouders zich voor hun kinderen ontbloten.helma schreef:Dat was in het openbaar. Ik neem aan dat dat binnen hun huwelijksintimiteit anders was. Anders kom je inderdaad in de knel met een boek als Hooglied.Adagio schreef:Precies, zoals Adam ook Eva kreeg. Eerst hielpen ze zich met wat bladeren, later kregen ze vellen.Bertiel schreef:een huwelijk is tussen man en vrouw
Ook binnen het huwelijk speelt wat mij betreft schaamte over naaktheid een rol. We moeten het ideaal - wat er zeker mag zijn - niet laten wegvallen tegen de realiteit van de zonde en de menselijke kleinheid. Gezien de huidige vanzelfsprekendheid over publiekelijk naakt, al dan niet via het verspreiden van foto's tussen partners - wil ik toch graag wijzen op het feit dat dit alleen binnen een grote intimiteit plaats kan vinden.helma schreef:Dat was in het openbaar. Ik neem aan dat dat binnen hun huwelijksintimiteit anders was. Anders kom je inderdaad in de knel met een boek als Hooglied.
ik ben het hier met Dia eens: het gaat over de man en vrouw in het huwelijk én binnen de begrenzing van de slaapkamer.J.C. Philpot schreef:Die stelling poneert ook niemand hier. Het gaat hier over tussen man en vrouw in het huwelijk.-DIA- schreef:Binnen een gezin is ook openbaar. Ik kan niet geloven dat het binnen een gezin normaal is dat ouders zich voor hun kinderen ontbloten.helma schreef:Dat was in het openbaar. Ik neem aan dat dat binnen hun huwelijksintimiteit anders was. Anders kom je inderdaad in de knel met een boek als Hooglied.Adagio schreef:Precies, zoals Adam ook Eva kreeg. Eerst hielpen ze zich met wat bladeren, later kregen ze vellen.