Oorlog in Oekraine

[HersteldHervormd]

Stel je voor, Vlaanderen wil wel graag bij Nederland, dus wij gaan daar ook maar wat gewesten inlijven.

Dat lijkt me inderdaad problematisch. Al vind ik het jammer wat in 1830 is gebeurt. Ik zou graag de Hollandse vlag zien wapperen van Duinkerken tot Den Helder.

Wat Rusland betreft: het is waar dat ze soevereine grenzen schend, en dat dat niet juist is. Ik vraag me alleen af of we de wereldvrede op het spel moeten zetten door dat af te straffen. Het westen (en met name de U.S.) heeft zich al decennia de functie van de politieagent van de wereld toegeeigend, met alle brokken van dien (Vietnam, Afghanistan, Irak, Syrie, Libie, etc). Ik ben voor een bescheidenere rol van het westen.

Ik ben wel voor een niet-verder-uitbreidende NAVO, als defensiemechanisme (en niet als imperialistisch mechanisme om invloed te winnen ten koste van Rusland). Maar daarbuiten zou ik graag zien dat we ons vooral diplomatiek en niet militair opstellen.

Ik zou alleen Vlaanderen bij Nederland willen zien. Het Franstalige gedeelte van België is beduidend armer en kan zich dan beter bij Frankrijk voegen.

[HersteldHervormd]

Deze republieken waren toch al problematisch voor Ukraine. Het zou dus zelfs in het voordeel van Ukraine kunnen zijn als Putin daar de orde hersteld, iets waar Ukraine zelf jammerlijk in heeft gefaald.

Rusland moet wegblijven uit een ander land. Het is niet aan hen om zogenaamd de orde te herstellen.

Moet de EU dan ook wegblijven uit Oekraïne? Oekraïne is niet eens een lidstaat.

[Ambtenaar]

Moet de EU dan ook wegblijven uit Oekraïne? Oekraïne is niet eens een lidstaat.

Het is aan Oekraïne om te bepalen wie welkom is in dat land. Ik heb zo de indruk dat Oekraïners liever bij het Westen horen, dan bij Rusland. En dat is ook heel begrijpelijk, gezien de welvaartsontwikkeling.

[HersteldHervormd]

Moet de EU dan ook wegblijven uit Oekraïne? Oekraïne is niet eens een lidstaat.

Het is aan Oekraïne om te bepalen wie welkom is in dat land. Ik heb zo de indruk dat Oekraïners liever bij het Westen horen, dan bij Rusland. En dat is ook heel begrijpelijk, gezien de welvaartsontwikkeling.

Ik heb helemaal geen zin in Oekraïne. Wat worden wij er beter op? Het maakt de hele EU alleen nog maar zwakker, dat werkt dus niet.

[Henk J]

Deze republieken waren toch al problematisch voor Ukraine. Het zou dus zelfs in het voordeel van Ukraine kunnen zijn als Putin daar de orde hersteld, iets waar Ukraine zelf jammerlijk in heeft gefaald.

Rusland moet wegblijven uit een ander land. Het is niet aan hen om zogenaamd de orde te herstellen.

Moet de EU dan ook wegblijven uit Oekraïne? Oekraïne is niet eens een lidstaat.

Dat doet de EU ook, ik denk niet dat er maar één soldaat uit de EU gaat sneuvelen voor Oekraïne. De huidige regering in Oekraïne zoekt liever toenadering tot het westen dan tot Rusland. Poetin vind dat niks en vind dat een schending van eerdere afspraken. Dat klopt enerzijds wel, maar deze stap gaat veel te ver. Rusland behoort de grenzen van Oekraïne te respecteren.

[DDD]

Stel je voor, Vlaanderen wil wel graag bij Nederland, dus wij gaan daar ook maar wat gewesten inlijven.

Dat lijkt me inderdaad problematisch. Al vind ik het jammer wat in 1830 is gebeurt. Ik zou graag de Hollandse vlag zien wapperen van Duinkerken tot Den Helder.

Wat Rusland betreft: het is waar dat ze soevereine grenzen schend, en dat dat niet juist is. Ik vraag me alleen af of we de wereldvrede op het spel moeten zetten door dat af te straffen. Het westen (en met name de U.S.) heeft zich al decennia de functie van de politieagent van de wereld toegeeigend, met alle brokken van dien (Vietnam, Afghanistan, Irak, Syrie, Libie, etc). Ik ben voor een bescheidenere rol van het westen.

Ik ben wel voor een niet-verder-uitbreidende NAVO, als defensiemechanisme (en niet als imperialistisch mechanisme om invloed te winnen ten koste van Rusland). Maar daarbuiten zou ik graag zien dat we ons vooral diplomatiek en niet militair opstellen.

Ik zou alleen Vlaanderen bij Nederland willen zien. Het Franstalige gedeelte van België is beduidend armer en kan zich dan beter bij Frankrijk voegen.

Duinkerken is toch nog Nederlandstalig (van oorsprong)?

[Ambtenaar]

Ik heb helemaal geen zin in Oekraïne. Wat worden wij er beter op? Het maakt de hele EU alleen nog maar zwakker, dat werkt dus niet.

Oekraïne is een rechtsstaat die heel veel potentie heeft om zichzelf nog te ontwikkelen. Het is aan Oekraïne zelf om de eigen toekomst te bepalen, niet aan Rusland.

[J.C. Philpot]

Ik heb helemaal geen zin in Oekraïne. Wat worden wij er beter op? Het maakt de hele EU alleen nog maar zwakker, dat werkt dus niet.

Oekraïne is een rechtsstaat die heel veel potentie heeft om zichzelf nog te ontwikkelen. Het is aan Oekraïne zelf om de eigen toekomst te bepalen, niet aan Rusland.

Het is aan de Oekraine om te bepalen of ze lidmaatschap willen aanvragen van de EU en de NAVO, maar het is aan de EU en de NAVO om te bepalen of ze de Oekraine willen toelaten (daar heeft de Oekraine niets mee te maken). En wat mij betreft is dat om een veelvoud van redenen niet wenselijk.

Overigens is er in de Oekraine een verschil tussen de Oekrainers, en de etnische Russen. In het Oosten willen de etnische Russen liever aansluiting met Rusland, terwijl de Oekrainers in het Westen aansluiting willen bij de EU/NAVO.

[Ambtenaar]

Het is aan de Oekraine om te bepalen of ze lidmaatschap willen aanvragen van de EU en de NAVO, maar het is aan de EU en de NAVO om te bepalen of ze de Oekraine willen toelaten (daar heeft de Oekraine niets mee te maken). En wat mij betreft is dat om een veelvoud van redenen niet wenselijk.

In de grondwet van de Oekraïne staat dat het lid wil worden van de NAVO, dus hun signaal lijkt me helder. Het is inderdaad aan de EU of de NAVO om Oekraïne toe te laten. Dat zie ik voorlopig niet gebeuren, mede vanwege de gebrekkig ontwikkelde democratische rechtsstaat.

Overigens is er in de Oekraine een verschil tussen de Oekrainers, en de etnische Russen. In het Oosten willen de etnische Russen liever aansluiting met Rusland, terwijl de Oekrainers in het Westen aansluiting willen bij de EU/NAVO.

Dat is wat Poetin ons wil doen geloven.

[Henk J]

Het is aan de Oekraine om te bepalen of ze lidmaatschap willen aanvragen van de EU en de NAVO, maar het is aan de EU en de NAVO om te bepalen of ze de Oekraine willen toelaten (daar heeft de Oekraine niets mee te maken). En wat mij betreft is dat om een veelvoud van redenen niet wenselijk.

In de grondwet van de Oekraïne staat dat het lid wil worden van de NAVO, dus hun signaal lijkt me helder. Het is inderdaad aan de EU of de NAVO om Oekraïne toe te laten. Dat zie ik voorlopig niet gebeuren, mede vanwege de gebrekkig ontwikkelde democratische rechtsstaat.

Overigens is er in de Oekraine een verschil tussen de Oekrainers, en de etnische Russen. In het Oosten willen de etnische Russen liever aansluiting met Rusland, terwijl de Oekrainers in het Westen aansluiting willen bij de EU/NAVO.

Dat is wat Poetin ons wil doen geloven.

Volgens mij is het toelaten van Oekraïne tot de Navo en de EU een onnodige provocatie naar Rusland toe.
En de steun voor Poetin is in het oosten van Oekraïne lang niet zo groot als in de Krim. Ik denk wel dat Oekraïne deze twee gebieden nu kwijt is, net als met de Krim.

[DDD]

Deze republieken waren toch al problematisch voor Ukraine. Het zou dus zelfs in het voordeel van Ukraine kunnen zijn als Putin daar de orde hersteld, iets waar Ukraine zelf jammerlijk in heeft gefaald.

Rusland moet wegblijven uit een ander land. Het is niet aan hen om zogenaamd de orde te herstellen.

Moet de EU dan ook wegblijven uit Oekraïne? Oekraïne is niet eens een lidstaat.

Dat doet de EU ook, ik denk niet dat er maar één soldaat uit de EU gaat sneuvelen voor Oekraïne. De huidige regering in Oekraïne zoekt liever toenadering tot het westen dan tot Rusland. Poetin vind dat niks en vind dat een schending van eerdere afspraken. Dat klopt enerzijds wel, maar deze stap gaat veel te ver. Rusland behoort de grenzen van Oekraïne te respecteren.

Ik zou het belachelijk vinden als er wel soldaten in Afghanistan stierven, maar niet in Oekraïne, als dat nodig mocht zijn. Dat is ons buurland. Het ligt gelijk naast Polen!

[HersteldHervormd]

Stel je voor, Vlaanderen wil wel graag bij Nederland, dus wij gaan daar ook maar wat gewesten inlijven.

Dat lijkt me inderdaad problematisch. Al vind ik het jammer wat in 1830 is gebeurt. Ik zou graag de Hollandse vlag zien wapperen van Duinkerken tot Den Helder.

Wat Rusland betreft: het is waar dat ze soevereine grenzen schend, en dat dat niet juist is. Ik vraag me alleen af of we de wereldvrede op het spel moeten zetten door dat af te straffen. Het westen (en met name de U.S.) heeft zich al decennia de functie van de politieagent van de wereld toegeeigend, met alle brokken van dien (Vietnam, Afghanistan, Irak, Syrie, Libie, etc). Ik ben voor een bescheidenere rol van het westen.

Ik ben wel voor een niet-verder-uitbreidende NAVO, als defensiemechanisme (en niet als imperialistisch mechanisme om invloed te winnen ten koste van Rusland). Maar daarbuiten zou ik graag zien dat we ons vooral diplomatiek en niet militair opstellen.

Ik zou alleen Vlaanderen bij Nederland willen zien. Het Franstalige gedeelte van België is beduidend armer en kan zich dan beter bij Frankrijk voegen.

Duinkerken is toch nog Nederlandstalig (van oorsprong)?

Als je er naar toe rijdt zie je toch echt Dunkerque staan hoor.

[HersteldHervormd]

Oekraïne moet het gewoon met Rusland oplossen. Wij moeten ons er helemaal niet mee bemoeien. We zijn toch nota bene geen internationale politie?

[DDD]

Ja. Omdat het in Frankrijk ligt, en daar is Frans nu eenmaal de landstaal. Dus er zijn daar alleen nog heel oude mensen die Nederlands spreken. Maar daar ging nu de discussie niet om. Het ging er om waar in 1830 de landsgrenzen hadden moeten liggen.

[DDD]

Oekraïne moet het gewoon met Rusland oplossen. Wij moeten ons er helemaal niet mee bemoeien. We zijn toch nota bene geen internationale politie?

"Ben ik mijn broeders hoeder?"