Kerst en bevinding

[huisman]

Het gaat over beide (feit en toepassing) . Dit horen we juist in de aankondigingen rondom kerst. U is heden geboren de Zaligmaker.

Er valt weinig toe te passen, als de betekenis van het heilsfeit in ons spreken wordt weggelaten.

Daarom beide zoals ik schreef.

[Ditbenik]

... wordt zelfs niet geschreven dat Jezus in een stal geboren is...

Sorry, maar dit is onjuist. De Heere werd gelegd in een voederbak voor de dieren. Als je wat onderzoek doet, dan kun je weten dat dit wel degelijk in dat gedeelte van het huis was waar de dieren hun vertrek hadden. Dus deze opmerking lijkt me aantoonbaar onjuist.

Ik word van je reactie verder erg verdrietig.

Als het voor iemand hier op het forum in de praktijk van het genadeleven zo is ervaren dat Christus wilde geboren worden in de beestenstal van het hart, vind ik het heel gevaarlijk dat jij dat als on-Bijbels durft te bestempelen. Sterker nog: ik denk dat het noodzakelijk is voor een ieder van ons.

Als je zulke bewoordingen gebruikt, is het niet verrassend dat daar stevige kritiek op komt. Ik hoor deze uitspraak al mijn hele leven in de prediking en ik weiger te accepteren dat iemand dat als on-Bijbels bestempelt.

Ik herhaal het nog maar eens: als we nooit iets gekend hebben van wat het betekende dat Christus geboren wilde worden in ons hart, is er ook geen plaats voor het verlossingswerk wat met Pasen herdacht kan worden. Het één is onlosmakelijk met het ander verbonden.

Je maakt er iets anders van dan ik schreef. Ik schreef: "Ik vind de uitdrukking dat Jezus moet komen wonen in de beestenstal van ons hart onbijbels. Je komt die in de Bijbel niet tegen, zelfs niets wat daar op lijkt." Laat me zien waar dit in de Bijbel staat en ik trek mijn woorden in. Als de term er niet staat is die onbijbels. Dat heeft niets met durven te maken maar met de feiten.

[Geytenbeekje]

... wordt zelfs niet geschreven dat Jezus in een stal geboren is...

Sorry, maar dit is onjuist. De Heere werd gelegd in een voederbak voor de dieren. Als je wat onderzoek doet, dan kun je weten dat dit wel degelijk in dat gedeelte van het huis was waar de dieren hun vertrek hadden. Dus deze opmerking lijkt me aantoonbaar onjuist.

Ik word van je reactie verder erg verdrietig.

Als het voor iemand hier op het forum in de praktijk van het genadeleven zo is ervaren dat Christus wilde geboren worden in de beestenstal van het hart, vind ik het heel gevaarlijk dat jij dat als on-Bijbels durft te bestempelen. Sterker nog: ik denk dat het noodzakelijk is voor een ieder van ons.

Als je zulke bewoordingen gebruikt, is het niet verrassend dat daar stevige kritiek op komt. Ik hoor deze uitspraak al mijn hele leven in de prediking en ik weiger te accepteren dat iemand dat als on-Bijbels bestempelt.

Ik herhaal het nog maar eens: als we nooit iets gekend hebben van wat het betekende dat Christus geboren wilde worden in ons hart, is er ook geen plaats voor het verlossingswerk wat met Pasen herdacht kan worden. Het één is onlosmakelijk met het ander verbonden.

Je maakt er iets anders van dan ik schreef. Ik schreef: "Ik vind de uitdrukking dat Jezus moet komen wonen in de beestenstal van ons hart onbijbels. Je komt die in de Bijbel niet tegen, zelfs niets wat daar op lijkt." Laat me zien waar dit in de Bijbel staat en ik trek mijn woorden in. Als de term er niet staat is die onbijbels. Dat heeft niets met durven te maken maar met de feiten.

Een term die niet in de Bijbel staat, is niet per definitie on-Bijbels. Vaak zegt ene bepaalde term hetzelfde als een term die wel in de Bijbel staat. In de beestenstal van ons hart= Ik zeide in mijn hart van de gelegenheid der mensenkinderen, dat God hen zal verklaren, en dat zij zullen zien, dat zij als de beesten zijn aan zichzelven. (Prediker 3:18) Nu gaat het over goddelozen, maar dat was jij eerst ook en dan ga je het voelen dat je een goddeloze bent geweest. Ik ben een groot beest bij U, komt ook voor bijvoorbeeld in: Psalm 73:22 door Asaf

[J.C. Philpot]

.

[Forummer]

Deze discussie is een duidelijk voorbeeld van bevinding die van elkaar niet begrepen wordt.

Dit ligt niet perse in het feit dat de een of juist de ander zijn bevinding verkeerd beleeft, maar omdat we soms teveel vanuit een schema denken, hier ook wel de feestdagen theologie genoemd. En ja, dat kan zo vertrouwd klinken...

[GerefGemeente-lid]

... wordt zelfs niet geschreven dat Jezus in een stal geboren is...

Sorry, maar dit is onjuist. De Heere werd gelegd in een voederbak voor de dieren. Als je wat onderzoek doet, dan kun je weten dat dit wel degelijk in dat gedeelte van het huis was waar de dieren hun vertrek hadden. Dus deze opmerking lijkt me aantoonbaar onjuist.

Ik word van je reactie verder erg verdrietig.

Als het voor iemand hier op het forum in de praktijk van het genadeleven zo is ervaren dat Christus wilde geboren worden in de beestenstal van het hart, vind ik het heel gevaarlijk dat jij dat als on-Bijbels durft te bestempelen. Sterker nog: ik denk dat het noodzakelijk is voor een ieder van ons.

Als je zulke bewoordingen gebruikt, is het niet verrassend dat daar stevige kritiek op komt. Ik hoor deze uitspraak al mijn hele leven in de prediking en ik weiger te accepteren dat iemand dat als on-Bijbels bestempelt.

Ik herhaal het nog maar eens: als we nooit iets gekend hebben van wat het betekende dat Christus geboren wilde worden in ons hart, is er ook geen plaats voor het verlossingswerk wat met Pasen herdacht kan worden. Het één is onlosmakelijk met het ander verbonden.

Je maakt er iets anders van dan ik schreef. Ik schreef: "Ik vind de uitdrukking dat Jezus moet komen wonen in de beestenstal van ons hart onbijbels. Je komt die in de Bijbel niet tegen, zelfs niets wat daar op lijkt." Laat me zien waar dit in de Bijbel staat en ik trek mijn woorden in. Als de term er niet staat is die onbijbels. Dat heeft niets met durven te maken maar met de feiten.

Ja ja, zo lust ik er nog wel een paar. De opdracht voor de kinderdoop lees ik ook nergens letterlijk in Gods Woord. Toch durf ik die niet on-Bijbels te noemen.

Ik zou graag dit artikel aan je willen aanbevelen: https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... fe96f5344f

Het is erg scherp, maar wel de waarheid. Laten we oppassen voor het afkraken van de bevindelijke toepassing van Gods gepredikte Woord in ons hart. Want daarmee beschadigen we niet alleen anderen, maar ook onszelf.

[Ditbenik]

... wordt zelfs niet geschreven dat Jezus in een stal geboren is...

Sorry, maar dit is onjuist. De Heere werd gelegd in een voederbak voor de dieren. Als je wat onderzoek doet, dan kun je weten dat dit wel degelijk in dat gedeelte van het huis was waar de dieren hun vertrek hadden. Dus deze opmerking lijkt me aantoonbaar onjuist.

Ik word van je reactie verder erg verdrietig.

Als het voor iemand hier op het forum in de praktijk van het genadeleven zo is ervaren dat Christus wilde geboren worden in de beestenstal van het hart, vind ik het heel gevaarlijk dat jij dat als on-Bijbels durft te bestempelen. Sterker nog: ik denk dat het noodzakelijk is voor een ieder van ons.

Als je zulke bewoordingen gebruikt, is het niet verrassend dat daar stevige kritiek op komt. Ik hoor deze uitspraak al mijn hele leven in de prediking en ik weiger te accepteren dat iemand dat als on-Bijbels bestempelt.

Ik herhaal het nog maar eens: als we nooit iets gekend hebben van wat het betekende dat Christus geboren wilde worden in ons hart, is er ook geen plaats voor het verlossingswerk wat met Pasen herdacht kan worden. Het één is onlosmakelijk met het ander verbonden.

Je maakt er iets anders van dan ik schreef. Ik schreef: "Ik vind de uitdrukking dat Jezus moet komen wonen in de beestenstal van ons hart onbijbels. Je komt die in de Bijbel niet tegen, zelfs niets wat daar op lijkt." Laat me zien waar dit in de Bijbel staat en ik trek mijn woorden in. Als de term er niet staat is die onbijbels. Dat heeft niets met durven te maken maar met de feiten.

Ja ja, zo lust ik er nog wel een paar. De opdracht voor de kinderdoop lees ik ook nergens letterlijk in Gods Woord. Toch durf ik die niet on-Bijbels te noemen.

Ik zou graag dit artikel aan je willen aanbevelen: https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... fe96f5344f

Het is erg scherp, maar wel de waarheid. Laten we oppassen voor het afkraken van de bevindelijke toepassing van Gods gepredikte Woord in ons hart. Want daarmee beschadigen we niet alleen anderen, maar ook onszelf.

Vertel even waar ik "de bevindelijke toepassing van Gods gepredikte woord in ons hart" afkraak dan.

[FlyingEagle]

Als je wat onderzoek doet, dan kun je weten dat dit wel degelijk in dat gedeelte van het huis was waar de dieren hun vertrek hadden. Dus deze opmerking lijkt me aantoonbaar onjuist.

Heb jij dat onderzoek gedaan? Waar heb je dat dan vandaan? Misschien moet je de preek eens luisteren waarvan ik pas een link stuurde in een reactie naar je. Die predikant heeft tenminste onderzoek gedaan en komt niet uit bij een beestenstal en ook niet in een huis waar dieren stonden.

[J.C. Philpot]

In die zin heb ik geen enkele moeite met de term dat Hij in ons moet worden geboren, of komen wonen.

Maar met kerst proclameren we juist deze zaken:
Mattheus 1: en gij zult Zijn Naam heten Immánuël; hetwelk is, overgezet zijnde, God met ons.
Lukas 2: u is heden geboren de Zaligmaker, Welke is Christus de Heere, in de stad Davids.

Dit kunnen we niet weglaten. En daarom lijkt me de bezinning op een 'hol geslagen feestdagentheologie' wel degelijk nodig. Het heilsfeit van kerst gaat bij uitstek over de heilshistorie en minder over de heilstoepassing.

Ik lees je posting nogmaals na, en dit ben ik toch wel met je eens. Kerst als aparte heilstoepassing, lijkt me niet de verdedigbaar.

Dat is overigens ook niet hoe ik de uitdrukking van Augustinus lees. Ik kan me wel voorstellen dat voorstanders van een feestdagbeleving, dit ondanks dat dit niet de intentie van Augustinus was, er wel in lezen.

[GerefGemeente-lid]

Vertel even waar ik "de bevindelijke toepassing van Gods gepredikte woord in ons hart" afkraak dan.

Door te beweren dat de uitspraak dat Christus Jezus moet komen wonen in de beestenstal van ons hart, om-Bijbels zou zijn. Het staat vanzelf niet letterlijk in Gods Woord, maar binnen de bevindelijk toepassing van Gods Woord aan het hart, is het wel degelijk op Gods Woord gegrond.

[Geytenbeekje]

In die zin heb ik geen enkele moeite met de term dat Hij in ons moet worden geboren, of komen wonen.

Maar met kerst proclameren we juist deze zaken:
Mattheus 1: en gij zult Zijn Naam heten Immánuël; hetwelk is, overgezet zijnde, God met ons.
Lukas 2: u is heden geboren de Zaligmaker, Welke is Christus de Heere, in de stad Davids.

Dit kunnen we niet weglaten. En daarom lijkt me de bezinning op een 'hol geslagen feestdagentheologie' wel degelijk nodig. Het heilsfeit van kerst gaat bij uitstek over de heilshistorie en minder over de heilstoepassing.

Ik lees je posting nogmaals na, en dit ben ik toch wel met je eens. Kerst als aparte heilstoepassing, lijkt me niet de bedoeling.

Dat is overigens ook niet hoe ik de uitdrukking van Augustinus lees, dat dat om aparte kerst-beleving zou gaan. Ik kan me wel voorstellen dat voorstanders van een feestdagbeleving, dit ondanks dat dit niet de intentie van Augustinus was, er wel in lezen.

Maar voelen dat je hart (van nature) een beestenstal is, is juist heel Bijbels en hoeft geen verband te houden met kerst toch?

[GerefGemeente-lid]

Als je wat onderzoek doet, dan kun je weten dat dit wel degelijk in dat gedeelte van het huis was waar de dieren hun vertrek hadden. Dus deze opmerking lijkt me aantoonbaar onjuist.

Heb jij dat onderzoek gedaan? Waar heb je dat dan vandaan? Misschien moet je de preek eens luisteren waarvan ik pas een link stuurde in een reactie naar je. Die predikant heeft tenminste onderzoek gedaan en komt niet uit bij een beestenstal en ook niet in een huis waar dieren stonden.

Ik heb die link nooit gekregen hoor. Daar wacht ik nog steeds op.

Maar ik zou zeggen: beluister eens de preek van ds. Karens, van de morgendienst van 25 december.

[J.C. Philpot]

Maar voelen dat je hart (van nature) een beestenstal is, is juist heel Bijbels en hoeft geen verband te houden met kerst toch?

Zeker! Op die manier heb ik geen problemen met deze uitdrukking.

[Tiberius]

Waarom doen jullie trouwens zo negatief over een beestenstal?

[J.C. Philpot]

Waarom doen jullie trouwens zo negatief over een beestenstal?

Niets mis met een fysieke beestenstal, maar over het algemeen stinkt het daar behoorlijk. Aangezien de uitwerpselen er gewoon op de grond liggen.

Vandaar de vergelijking.