COVID-19

[TSD]

…en dat heel veel wordt gemist omdat de zelftest niet aanslaat.

Waar haal je dit vandaan mbt de zelftest? Of is dit gewoon een oprisping zonder enige onderbouwing?

Wim begint zijn zin met 'ik heb het idee dat...'
Ik heb dit ook al gedacht, moet ik zeggen. Het lijkt mij logisch omdat
(a) de besmettelijkheid als zeer hoog wordt gepresenteerd
(b) omikron al op 19 november is aangetroffen
(c) de klachten milder lijken te zijn

Hoe kun je anders logisch verklaren dat een superbesmettelijke variant al meer dan een maand in Nederland is?

Als iets met 1 begint, tenzij je superspreaders hebt, maar we zaten al een tijdje met maatregelen, dan duurt het wel even voordat de aantallen serieus worden.

Van 1 naar 512 is 10 verdubbelingen, dat keer 2/3 dagen.

Stel het waren er meer, dan nog, het duurt even voordat de aantallen serieus zijn, en dan gaat het opeens heel snel, dat zie je ook in de data van Denemarken en UK. Ik ben dus niet verbaast.

Vandaar ook dat in het begin zoveel moeite wordt gedaan om “import” te voorkomen, natuurlijk weet je dat het al binnen zit, maar het is een kwestie van de aantallen langer laag houden.

(voor degenen die het interessant vinden: Het datarapport van Denemarken per vandaag):
https://www.ssi.dk/-/media/cdn/files/co ... .pdf?la=da

[DDD]

Het zou goed zijn als de onzin hierboven over het gevaar van inenten vlak voor een besmetting verwijderd wordt. Wat moeten we hier met dit soort niet onderbouwde desinformatie?

[TSD]

Het zou goed zijn als de onzin hierboven over het gevaar van inenten vlak voor een besmetting verwijderd wordt. Wat moeten we hier met dit soort niet onderbouwde desinformatie?

Dat kan, maar juist omdat zulk soort berichtgevingen breder leven zou ik ze liever laten staan en er gewoon gedegen info tegenover zetten, nu geeft Framboos aan dat het niet klopt (ik geloof hem overigens), maar ik denk dat het wel eens goed zou zijn als die feitelijke info hier wordt geplaatst. Dat vind ik veel sterker dan het weghalen van desinformatie eerlijk gezegd en ik ga uit van de goede intenties van HersteldHervormd.

[Ambtenaar]

Het zou goed zijn als de onzin hierboven over het gevaar van inenten vlak voor een besmetting verwijderd wordt. Wat moeten we hier met dit soort niet onderbouwde desinformatie?

Dat kan, maar juist omdat zulk soort berichtgevingen breder leven zou ik ze liever laten staan en er gewoon gedegen info tegenover zetten, nu geeft Framboos aan dat het niet klopt (ik geloof hem overigens), maar ik denk dat het wel eens goed zou zijn als die feitelijke info hier wordt geplaatst. Dat vind ik veel sterker dan het weghalen van desinformatie eerlijk gezegd en ik ga uit van de goede intenties van HersteldHervormd.

Waarom? Het is simpelweg onzin. Het is al erg genoeg dat een deel van de gereformeerde gezindte ontvankelijk is voor desinformatie.

[eilander]

Het zou goed zijn als de onzin hierboven over het gevaar van inenten vlak voor een besmetting verwijderd wordt. Wat moeten we hier met dit soort niet onderbouwde desinformatie?

Dat kan, maar juist omdat zulk soort berichtgevingen breder leven zou ik ze liever laten staan en er gewoon gedegen info tegenover zetten, nu geeft Framboos aan dat het niet klopt (ik geloof hem overigens), maar ik denk dat het wel eens goed zou zijn als die feitelijke info hier wordt geplaatst. Dat vind ik veel sterker dan het weghalen van desinformatie eerlijk gezegd en ik ga uit van de goede intenties van HersteldHervormd.

Waarom? Het is simpelweg onzin. Het is al erg genoeg dat een deel van de gereformeerde gezindte ontvankelijk is voor desinformatie.

Ik kan me niet voorstellen dat het weghalen van verkeerde informatie, alsof deze gedachten niet bestaan, beter is dan het feitelijk en openbaar weerspreken ervan.

[TSD]

Het zou goed zijn als de onzin hierboven over het gevaar van inenten vlak voor een besmetting verwijderd wordt. Wat moeten we hier met dit soort niet onderbouwde desinformatie?

Dat kan, maar juist omdat zulk soort berichtgevingen breder leven zou ik ze liever laten staan en er gewoon gedegen info tegenover zetten, nu geeft Framboos aan dat het niet klopt (ik geloof hem overigens), maar ik denk dat het wel eens goed zou zijn als die feitelijke info hier wordt geplaatst. Dat vind ik veel sterker dan het weghalen van desinformatie eerlijk gezegd en ik ga uit van de goede intenties van HersteldHervormd.

Waarom? Het is simpelweg onzin. Het is al erg genoeg dat een deel van de gereformeerde gezindte ontvankelijk is voor desinformatie.

Ik kan me niet voorstellen dat het weghalen van verkeerde informatie, alsof deze gedachten niet bestaan, beter is dan het feitelijk en openbaar weerspreken ervan.

Dat was exact wat ik bedoelde. Desinformatie moet je niet bestrijden met censuur, dat werkt averechts in mijn ogen, zeker als wantrouwen juist gevoelig heeft gemaakt voor desinformatie.

[Valcke]

…en dat heel veel wordt gemist omdat de zelftest niet aanslaat.

Waar haal je dit vandaan mbt de zelftest? Of is dit gewoon een oprisping zonder enige onderbouwing?

Wim begint zijn zin met 'ik heb het idee dat...'
Ik heb dit ook al gedacht, moet ik zeggen. Het lijkt mij logisch omdat
(a) de besmettelijkheid als zeer hoog wordt gepresenteerd
(b) omikron al op 19 november is aangetroffen
(c) de klachten milder lijken te zijn

Hoe kun je anders logisch verklaren dat een superbesmettelijke variant al meer dan een maand in Nederland is?

O.k. ik heb er niets tegen dat de gedachte geuit wordt dat omikron al langere tijd niet opgemerkt wordt.
Maar Wim suggereerde dat de zelftest niet aansluit bij deze variant.
Dan ben ik toch nieuwsgierig hoe hij daarbij komt.
Is het puur speculatie of is er überhaupt een aanwijzing voor? (Vooralsnog m.i. het eerste.)

Wat betreft de zaken die je noemt, die zijn van een andere orde.
Natuurlijk kan omikron al langer ongemerkt zijn intrede in ons land hebben gedaan.
Dat zou ook niet vreemd niet zijn, omdat in Nederland slechts zeer weinig monsters worden genomen voor verder onderzoek naar de virusstam. Dit in tegenstelling tot Denemarken waarbij dit in grote aantallen gebeurt.
Anderzijds kon Nederland nadat omikron "geïdentificeerd" was, nogal wat besmettingen als 'omikron' typeren. Daarbij werd in veel gevallen ook een relatie met Zuid-Afrika vastgesteld. Dat laatste is m.i. een bewijs dat deze variant nog niet zo heel lang in ons land is.

Overigens: de hoge besmettelijkheid van omikron valt mee. De variant is waarschijnlijk maar licht besmettelijker dan delta. Het punt is alleen dat deze variant qua infecties nauwelijks hinder ondervindt van vaccinaties. Vandaar dat besmettingen snel oplopen.

Ten slotte de klachten: deze zijn inderdaad milder wanneer iemand gevaccineerd is of voor de tweede keer een infectie doormaakt. In die zin kan iemand ook gemakkelijker met de infectie doorlopen. Maar het lijkt mij dan toch - om terug te komen op de zelftest - dat de zelftest wel degelijk nagenoeg altijd positief is (zoals dat ook zou gelden voor de andere varianten).

[TSD]

Na een omikronbesmetting belanden Britten en Denen weliswaar iets minder vaak in het ziekenhuis dan met delta, maar volgens Van Dissel geeft dat een vertekend beeld doordat vooral twintigers en dertigers met deze variant worden besmet. "Deze groepen verwacht je dus niet snel in het ziekenhuis."

Een quote van Jaap van Dissel vandaag vanuit de briefing (zie bericht Op NOS).

Wel interessant om daar eens dieper naar te kijken op basis van de Deense data https://www.ssi.dk/-/media/cdn/files/co ... .pdf?la=da

Zie hierbij figuur 3 uit het rapport. Wat opvalt is:
1. Dat er relatief heel veel twintigers zijn die besmet worden met Omicron.
2. Dat er nauwelijks kinderen (tot 15 jaar) besmet worden met Omicron.
3. Dat er in de leeftijdsgroepen 30+ er nauwelijks verschil is met Delta, Omicron is iets gunstiger qua leeftijd, maar niet veel.

Met andere woorden: Van Dissel heeft gelijk dat er er heel veel twintigers zijn die besmet worden, maar daar staat tegenover dat er veel minder kinderen en tieners besmet worden. Beiden hebben een zeer lage kans om in het ziekenhuis te komen en dat heft elkaar ongeveer op.

Dus op basis van dit leeftijdsbeeld verwacht je wel degelijk bijna evenveel ziekenhuisopnames als bij Delta, uitgaande van geen milder verloop.

(Figuur 6 toont overigens de ziekenhuisopnames (1,4% opnames bij Delta en 0,5% opnames bij Omicron). kanttekening hierbij wel is dat dit met name voor Omicron mogelijk nog onvolledig is (al verandert de verhouding niet, de laatste dagen), vanwege het feit dat besmettingen Omicron relatief veel recenter zijn dan Delta.)

Dus ik denk dat conclusie van JvD wat voorbarig is, al kan je dus om andere redenen (beperkte en mogelijk nog onvolledige data) alsnog niets zeggen.

[Ambtenaar]

Ik kan me niet voorstellen dat het weghalen van verkeerde informatie, alsof deze gedachten niet bestaan, beter is dan het feitelijk en openbaar weerspreken ervan.

Dat ben ik niet zomaar met je eens. Ik zie de verspreiding van alternatieve gedachten als een gevolg van beschikbaarheid van onjuiste informatiebronnen. Als mensen in een frame gevangen zitten, is het vrijwel niet mogelijk ze er uit te halen. Ik ga tegenwoordig iedere discussie over bijv. corona uit de weg, simpelweg omdat mensen zich niet willen laten overtuigen en ik geen zin heb in verhitte discussie.

Eén van de problemen daarbij is dat informatiebronnen aan elkaar gelijk gesteld worden. Aan hetgeen Jaap van Dissel zegt, wordt evenveel waarde toegekend als wat te lezen is op xandernieuws.nl. Ik wil echter graag leven met de veronderstelling dat er sprake is van een verschil tussen gezaghebbende bronnen en dubieuze bronnen.

[eilander]

Ik kan me niet voorstellen dat het weghalen van verkeerde informatie, alsof deze gedachten niet bestaan, beter is dan het feitelijk en openbaar weerspreken ervan.

Dat ben ik niet zomaar met je eens. Ik zie de verspreiding van alternatieve gedachten als een gevolg van beschikbaarheid van onjuiste informatiebronnen. Als mensen in een frame gevangen zitten, is het vrijwel niet mogelijk ze er uit te halen. Ik ga tegenwoordig iedere discussie over bijv. corona uit de weg, simpelweg omdat mensen zich niet willen laten overtuigen en ik geen zin heb in verhitte discussie.

Eén van de problemen daarbij is dat informatiebronnen aan elkaar gelijk gesteld worden. Aan hetgeen Jaap van Dissel zegt, wordt evenveel waarde toegekend als wat te lezen is op xandernieuws.nl. Ik wil echter graag leven met de veronderstelling dat er sprake is van een verschil tussen gezaghebbende bronnen en dubieuze bronnen.

Ik herken dit niet voor refoforum. Degenen die hier feitelijke informatie delen en duiden, hebben volgens mij ook gezag.

[Framboos]

Ik zou sowieso nu bijna niemand adviseren te boosteren, simpelweg omdat het enorm gevaarlijk kan zijn als jij week 51 een booster krijgt, en week 52 besmet raakt. Dat is gewoon link.

Ik ben wel nieuwsgierig of je achter deze uitspraak blijft staan?

[HersteldHervormd]

Ik zou sowieso nu bijna niemand adviseren te boosteren, simpelweg omdat het enorm gevaarlijk kan zijn als jij week 51 een booster krijgt, en week 52 besmet raakt. Dat is gewoon link.

Ik ben wel nieuwsgierig of je achter deze uitspraak blijft staan?

Doe niet zo drammerig. Ik denk dat het best wel gevaarlijk kan zijn, omdat ik dat namelijk in mijn nabije omgeving gezien hebt.

[Framboos]

Ik zou sowieso nu bijna niemand adviseren te boosteren, simpelweg omdat het enorm gevaarlijk kan zijn als jij week 51 een booster krijgt, en week 52 besmet raakt. Dat is gewoon link.

Ik ben wel nieuwsgierig of je achter deze uitspraak blijft staan?

Doe niet zo drammerig. Ik denk dat het best wel gevaarlijk kan zijn, omdat ik dat namelijk in mijn nabije omgeving gezien hebt.

Nou nou, drammerig nog wel. Toe maar.

Het blijkt dat meerdere mensen min of meer aanstoot aan je post hebben genomen. Dan mag toch wel gevraagd worden of je bij je standpunt blijft? Blijkbaar mag jij steeds ongefundeerde uitspraken blijven doen, zonder enige consequentie, maar als er op gewezen wordt dat je uitspraak ongefundeerd is of onjuist is, word je weggezet als drammerig..

[HersteldHervormd]

Ik zou sowieso nu bijna niemand adviseren te boosteren, simpelweg omdat het enorm gevaarlijk kan zijn als jij week 51 een booster krijgt, en week 52 besmet raakt. Dat is gewoon link.

Ik ben wel nieuwsgierig of je achter deze uitspraak blijft staan?

Doe niet zo drammerig. Ik denk dat het best wel gevaarlijk kan zijn, omdat ik dat namelijk in mijn nabije omgeving gezien hebt.

Nou nou, drammerig nog wel. Toe maar.

Inderdaad ja, wat wil je bereiken?

[Framboos]

Inderdaad ja, wat wil je bereiken?

Wat ik wil bereiken is dat je eerst nadenkt voor je ongefundeerde uitspraken publiekelijk dropt en ze blijft verdedigen alsof het de waarheid is, zonder te checken of je uitspraak wel klopt. Daarbij het gevaar lopend dat anderen deze ongefundeerde uitspraak gaan kopieren en het vervolgens een eigen leven gaat leiden