Veel vuur bij deze predikant, dat kan niemand ontkennen. Maar ik zou zeggen: "én licht".Mistig schreef:Ds. Huijser noemde zichzelf eens 'meer vuur dan licht'.
Helaas is hij dat nooit kwijt geraakt.
Dit opiniestuk is nog maar van vandaag toch?GerefGemeente-lid schreef:Interessant.Mistig schreef:Overigens vandaag weer een goed appel in het RD vanuit Capelle aan den IJssel:
https://www.rd.nl/artikel/951921-voorst ... ieuze-kans
Jammer dat er vanuit GBS-hoek geen reactie komt. Het blijft onheilspellend stil.
Zorgt de hertaling of revisie dan voor verdeeldheid of scheuring, of zorgen de tegenstanders daarvan voor verdeeldheid en scheuring?-DIA- schreef: Zondag, (ik wil er geen domper op zetten, maar eerlijk benoemen) achtte onze predikant een opnieuw vertalen van de SV de kiem voor een verdere verdeling en scheuringen binnen de Gereformeerde Gemeenten en zelfs binnen het geheel van de zogenaamde gereformeerde gezindte.
Het vervreemden van de oude Bijbelse taal. Dan zitten we meteen vast aan een andere Catechismus, en formulieren enz.Erskinees schreef:Zorgt de hertaling of revisie dan voor verdeeldheid of scheuring, of zorgen de tegenstanders daarvan voor verdeeldheid en scheuring?-DIA- schreef: Zondag, (ik wil er geen domper op zetten, maar eerlijk benoemen) achtte onze predikant een opnieuw vertalen van de SV de kiem voor een verdere verdeling en scheuringen binnen de Gereformeerde Gemeenten en zelfs binnen het geheel van de zogenaamde gereformeerde gezindte.
Hij reageert op het artikel van dr. De Waard.Job schreef:Dit opiniestuk is nog maar van vandaag toch?GerefGemeente-lid schreef:Interessant.Mistig schreef:Overigens vandaag weer een goed appel in het RD vanuit Capelle aan den IJssel:
https://www.rd.nl/artikel/951921-voorst ... ieuze-kans
Jammer dat er vanuit GBS-hoek geen reactie komt. Het blijft onheilspellend stil.
Er gaat niks veranderen, want de GBS wil het niet en de het grootste deel van de GerGem ook niet, en de GergeminNed niet, en oudgergem.GerefGemeente-lid schreef:Hij reageert op het artikel van dr. De Waard.Job schreef:Dit opiniestuk is nog maar van vandaag toch?GerefGemeente-lid schreef:Interessant.Mistig schreef:Overigens vandaag weer een goed appel in het RD vanuit Capelle aan den IJssel:
https://www.rd.nl/artikel/951921-voorst ... ieuze-kans
Jammer dat er vanuit GBS-hoek geen reactie komt. Het blijft onheilspellend stil.
Ds. Van Heteren werd om een reactie gevraagd op de visie van dr. De Vries, maar die wilde niet reageren. Het GBS-bestuur onthoudt zich van volledig commentaar. En dat vind ik erg jammer. 'Kom eens over de brug', zou ik willen zeggen. Maar ja, wie ben ik?
De catechismus, dordtse leerregels en de formulieren zijn al hertaald hoor.-DIA- schreef:Het vervreemden van de oude Bijbelse taal. Dan zitten we meteen vast aan een andere Catechismus, en formulieren enz.Erskinees schreef:Zorgt de hertaling of revisie dan voor verdeeldheid of scheuring, of zorgen de tegenstanders daarvan voor verdeeldheid en scheuring?-DIA- schreef: Zondag, (ik wil er geen domper op zetten, maar eerlijk benoemen) achtte onze predikant een opnieuw vertalen van de SV de kiem voor een verdere verdeling en scheuringen binnen de Gereformeerde Gemeenten en zelfs binnen het geheel van de zogenaamde gereformeerde gezindte.
De oude Bijbelse talen zijn het Hebreeuws, het Aramees en het Grieks. Jij hebt het over een vertaling, en wel in een taal die onze jeugd niet meer begrijpt. Is er dan geen greintje bewogenheid met de jeugd? Alleen maar de hakken in het zand zetten en een taalkundig monument uit 1637 in stand houden, koste wat het kost? Hoe is het mogelijk...-DIA- schreef:Het vervreemden van de oude Bijbelse taal. Dan zitten we meteen vast aan een andere Catechismus, en formulieren enz.Erskinees schreef:Zorgt de hertaling of revisie dan voor verdeeldheid of scheuring, of zorgen de tegenstanders daarvan voor verdeeldheid en scheuring?-DIA- schreef: Zondag, (ik wil er geen domper op zetten, maar eerlijk benoemen) achtte onze predikant een opnieuw vertalen van de SV de kiem voor een verdere verdeling en scheuringen binnen de Gereformeerde Gemeenten en zelfs binnen het geheel van de zogenaamde gereformeerde gezindte.
Van mij mag het veranderd worden, maar is voor mij niet nodig of zo. Maar ik ken ook een predikant uit de GG die danheel verkrampt deze woorden steeds wil wijzigen als hij voorleest en dan dusdanig dat hij zich regelmatig vergist in de zinsopbouw. Dan denk ik: lees nu maar gewoon wat er staat, iedereen begrijpt het hoor.Panny schreef:Maar als er gewerkt zou gaan worden aan een betrouwbare herziening van de SV ben je dan ook tegen het vervangen van woorden als des en den?Ouderling schreef: Zeer eens met dit citaat.
Mensen, kom eens uit jullie kramp. Alsof er niet begrepen wordt wat er bedoeld wordt met 'des Heeren '.
Zulk soort woorden vertalen vind ik ook gewoon kinderachtig.
Andere zaken enigszins vertalen zoals door Erasmiaan verwoord, kan ik meer inkomen. Maar laten ze die in de kerk, thuis en op school maar uitleggen. En jongeren snappen veel meer dan we denken hoor. Vaak zijn het de ouderen die zeggen dat de jongeren het niet snappen...
Zal nooit een voorbeeld vergeten hier op RF. Iemand meende dat niemand van de jongeren er wat van begreep als er in de Bijbel staat : en Salomo (of iemand anders..) maakte zich op om naar ... te gaan.
Toen zei iemand (ik meen Wim Anker): vraag maar eens aan de jongeren of ze begrijpen als er morgen in de krant staat: Ajax maakt zich op voor de wedstrijd tegen Fijenoord...
Dan begrijpen ze het heel goed.
We moeten niet zoveel voor jongeren denken.
Ik ben het me je eens dat deze naamvallen niet de reden zijn dat er een herziening nodig is. Maar ik weet geen argument waarom ze niet aangepast zouden mogen worden.
Een van de vele ergernissen die je tegenkomt in het publiek domein.Hendrikus schreef:Bij de NOS hoor je regelmatig wiens waar men wier behoorde te gebruiken. Moet tegenwoordig allemaal maar kunnen, blijkbaar.
Klopt.refo schreef:Heel verkrampt nog wel liefst.
