Gereformeerde Gemeenten

[GerefGemeente-lid]

Dat ‘volgens de overlevering’ mag je weglaten: feit klopt.

Dank.

Ik hoop dat je het met deze uitspraak eens bent. En @Amstelodamense ook.

Zeker, als je trekt hebt en je krijgt goed gras aangeboden, dan zou je dom zijn om niet te eten

Je hebt niets van het voorbeeld begrepen. Het schaap komt om van de honger omdat hij het gras in het volgende weiland steeds groener vindt. Terwijl het gras in de weiland waar hij in geplaatst wordt, ook gewoon goed te eten is.

[Amstelodamense]

Dat ‘volgens de overlevering’ mag je weglaten: feit klopt.

Dank.

Ik hoop dat je het met deze uitspraak eens bent. En @Amstelodamense ook.

Zeker, als je trekt hebt en je krijgt goed gras aangeboden, dan zou je dom zijn om niet te eten

Je hebt niets van het voorbeeld begrepen. Het schaap komt om van de honger omdat hij het gras in het volgende weiland steeds groener vindt. Terwijl het gras in de weiland waar hij in geplaatst wordt, ook gewoon goed te eten is.

Dank voor je pastorale woorden broeder

[GerefGemeente-lid]

Dank voor je pastorale woorden broeder

Er zit inderdaad een toepassing in. Sommigen zouden het bevinding noemen.

[KDD]

Als we zo doorgaan halen we de 2000 vandaag nog.

[GerefGemeente-lid]

Laat ik het, in het algemeen, zo stellen: ik vind het oprecht heel erg moeilijk dat er mensen zijn die vroeger tot de GG behoorden, maar daar na hun vertrek dikwijls alleen nog negatief over kunnen praten. Als dat kerkverband dan de plaats is waar de Heere Zijn genadewerk aan het hart heeft willen betonen, hoe kun je dan telkens zo negatief over alle ontwikkelingen praten? Is het dan werkelijk zó moelijk om te begrijpen dat dit voor degenen die van harte lid mogen zijn van de GG, zoveel pijn kan doen?

[GerefGemeente-lid]

Als we zo doorgaan halen we de 2000 vandaag nog.

De 15000 berichten kunnen we misschien wel halen hoor.

[KDD]

Laat ik het, in het algemeen, zo stellen: ik vind het oprecht heel erg moeilijk dat er mensen zijn die vroeger tot de GG behoorden, maar daar na hun vertrek dikwijls alleen nog negatief over kunnen praten. Als dat kerkverband dan de plaats is waar de Heere Zijn genadewerk aan het hart heeft willen betonen, hoe kun je dan telkens zo negatief over alle ontwikkelingen praten? Is het dan werkelijk zó moelijk om te begrijpen dat dit voor degenen die van harte lid mogen zijn van de GG, zoveel pijn kan doen?

Wat mij ook verbaasd is dat mensen die weggaan vaak verteld hebben hoeveel troost ze krijgen. En dan gaan ze weg!? Ik zou zeggen dat je dan zou blijven.

[gallio]

... Is het dan werkelijk zó moelijk om te begrijpen dat dit voor degenen die van harte lid mogen zijn van de GG, zoveel pijn kan doen?

Allicht net zou moeilijk als het voor de blijvers is om te begrijpen waarom een ander vertrekt.

[DDD]

... Is het dan werkelijk zó moelijk om te begrijpen dat dit voor degenen die van harte lid mogen zijn van de GG, zoveel pijn kan doen?

Allicht net zou moeilijk als het voor de blijvers is om te begrijpen waarom een ander vertrekt.

Ik begrijp heel goed dat mensen vertrekken hoor. In sommige gemeenten is er veel boosaardigs, en dan is het niet eenvoudig om lid te blijven. En als je iedere zondag slechte preken moet aanhoren, is dat ook een beproeving. Dat lijkt me bepaald niet eenvoudig. En als je dan ook nog kinderen hebt om op te voeden en bij Christus te brengen, dan kan dat wel haast onmogelijk lijken in zo'n gemeente.

Dat heeft niets met 'van harte lid zijn' te maken, in ieder geval.

[GGotK]

Laat ik het, in het algemeen, zo stellen: ik vind het oprecht heel erg moeilijk dat er mensen zijn die vroeger tot de GG behoorden, maar daar na hun vertrek dikwijls alleen nog negatief over kunnen praten. Als dat kerkverband dan de plaats is waar de Heere Zijn genadewerk aan het hart heeft willen betonen, hoe kun je dan telkens zo negatief over alle ontwikkelingen praten? Is het dan werkelijk zó moelijk om te begrijpen dat dit voor degenen die van harte lid mogen zijn van de GG, zoveel pijn kan doen?

Waar veel liefde is geweest, vallen vaak de meest harde woorden aan beide zijden. Ik ben trouwens wel wat milder geworden over sommige GG-verlaters. Er gaat in de GG ook soms iets (erg) mis, niet alleen wat betreft prediking maar zeker ook in het pastoraat en omgangsvormen. En ik begrijp dat soms een overstappen naar een andere kerkgenootschap uiteindelijk de enige praktische oplossing is. Dat dit voor beide 'partijen' uiterst pijnlijk en schadelijk is, lijkt me duidelijk.

Ik ben het wel eens met GG-lid dat op refoforum, maar ook op refoweb en daarbuiten, alle pijlen, zowel vanuit het noorden als het zuiden, afgevuurd worden op de GG. Maar misschien is dit alleen een gevoel, maar dan wel een gevoel dat door veel GG-leden als zodanig wordt ervaren.

[Maanenschijn]

Laat ik het, in het algemeen, zo stellen: ik vind het oprecht heel erg moeilijk dat er mensen zijn die vroeger tot de GG behoorden, maar daar na hun vertrek dikwijls alleen nog negatief over kunnen praten. Als dat kerkverband dan de plaats is waar de Heere Zijn genadewerk aan het hart heeft willen betonen, hoe kun je dan telkens zo negatief over alle ontwikkelingen praten? Is het dan werkelijk zó moelijk om te begrijpen dat dit voor degenen die van harte lid mogen zijn van de GG, zoveel pijn kan doen?

Waar veel liefde is geweest, vallen vaak de meest harde woorden aan beide zijden. Ik ben trouwens wel wat milder geworden over sommige GG-verlaters. Er gaat in de GG ook soms iets (erg) mis, niet alleen wat betreft prediking maar zeker ook in het pastoraat en omgangsvormen. En ik begrijp dat soms een overstappen naar een andere kerkgenootschap uiteindelijk de enige praktische oplossing is. Dat dit voor beide 'partijen' uiterst pijnlijk en schadelijk is, lijkt me duidelijk.

Ik ben het wel eens met GG-lid dat op refoforum, maar ook op refoweb en daarbuiten, alle pijlen, zowel vanuit het noorden als het zuiden, afgevuurd worden op de GG. Maar misschien is dit alleen een gevoel, maar dan wel een gevoel dat door veel GG-leden als zodanig wordt ervaren.

Ik heb als meelezende niet-GGer vooral de indruk dat op dit forum de kritiek vooral uit eigen gelederen komt. Op enkele ex-ggers na (die doorgaans mild reageren) wordt vanuit andere kerkgenootschappen/kerkverbanden hier toch weinig ‘geschoten’ op de GG, is mijn indruk.

[merel]

Laat ik het, in het algemeen, zo stellen: ik vind het oprecht heel erg moeilijk dat er mensen zijn die vroeger tot de GG behoorden, maar daar na hun vertrek dikwijls alleen nog negatief over kunnen praten. Als dat kerkverband dan de plaats is waar de Heere Zijn genadewerk aan het hart heeft willen betonen, hoe kun je dan telkens zo negatief over alle ontwikkelingen praten? Is het dan werkelijk zó moelijk om te begrijpen dat dit voor degenen die van harte lid mogen zijn van de GG, zoveel pijn kan doen?

Waar veel liefde is geweest, vallen vaak de meest harde woorden aan beide zijden. Ik ben trouwens wel wat milder geworden over sommige GG-verlaters. Er gaat in de GG ook soms iets (erg) mis, niet alleen wat betreft prediking maar zeker ook in het pastoraat en omgangsvormen. En ik begrijp dat soms een overstappen naar een andere kerkgenootschap uiteindelijk de enige praktische oplossing is. Dat dit voor beide 'partijen' uiterst pijnlijk en schadelijk is, lijkt me duidelijk.

Ik ben het wel eens met GG-lid dat op refoforum, maar ook op refoweb en daarbuiten, alle pijlen, zowel vanuit het noorden als het zuiden, afgevuurd worden op de GG. Maar misschien is dit alleen een gevoel, maar dan wel een gevoel dat door veel GG-leden als zodanig wordt ervaren.

Ik heb als meelezende niet-GGer vooral de indruk dat op dit forum de kritiek vooral uit eigen gelederen komt. Op enkele ex-ggers na (die doorgaans mild reageren) wordt vanuit andere kerkgenootschappen/kerkverbanden hier toch weinig ‘geschoten’ op de GG, is mijn indruk.

Daar verwoord je het goed. Daarnaast krijg ik een beetje het 'calimero'idee bij veel GG-ers. Alsof alleen op de GG feedback gegeven wordt. De CGK en GKV topics zijn ook niet mals in feedback en de opmerkingen over de PKN ook niet.

[Amstelodamense]

Laat ik het, in het algemeen, zo stellen: ik vind het oprecht heel erg moeilijk dat er mensen zijn die vroeger tot de GG behoorden, maar daar na hun vertrek dikwijls alleen nog negatief over kunnen praten. Als dat kerkverband dan de plaats is waar de Heere Zijn genadewerk aan het hart heeft willen betonen, hoe kun je dan telkens zo negatief over alle ontwikkelingen praten? Is het dan werkelijk zó moelijk om te begrijpen dat dit voor degenen die van harte lid mogen zijn van de GG, zoveel pijn kan doen?

Twee opmerkingen:

1) Je vroeg laatst mijn commentaar op een preek. Toen ik aangaf met bepaalde dingen moeite te hebben, sloeg je daar enorm op aan. En trekt vervolgens de conclusie: je kunt alleen nog maar negatief zijn over de GG. Maar die conclusie klopt niet, dat snap je toch zelf ook wel? Vraag me iets anders over de GG (of een andere preek) en je zult heel ander commentaar horen. Dus het zou je helpen geen onlogische conclusies te trekken

2) Job heeft in wat draadjes eerder een aantal zaken opgeschreven over de zogenaamde groep vertrekkers uit de GG. Als hij daarin dan stelt dat een aanzienlijk deel zou zijn vertrokken omdat ze "kittelachtig" van gehoor zouden zijn, dan moet je niet raar staan te kijken dat je daar commentaar op krijgt. Actie geeft reactie.

[GerefGemeente-lid]

Laat ik het, in het algemeen, zo stellen: ik vind het oprecht heel erg moeilijk dat er mensen zijn die vroeger tot de GG behoorden, maar daar na hun vertrek dikwijls alleen nog negatief over kunnen praten. Als dat kerkverband dan de plaats is waar de Heere Zijn genadewerk aan het hart heeft willen betonen, hoe kun je dan telkens zo negatief over alle ontwikkelingen praten? Is het dan werkelijk zó moelijk om te begrijpen dat dit voor degenen die van harte lid mogen zijn van de GG, zoveel pijn kan doen?

Twee opmerkingen:

1) Je vroeg laatst mijn commentaar op een preek. Toen ik aangaf met bepaalde dingen moeite te hebben, sloeg je daar enorm op aan. En trekt vervolgens de conclusie: je kunt alleen nog maar negatief zijn over de GG. Maar die conclusie klopt niet, dat snap je toch zelf ook wel? Vraag me iets anders over de GG (of een andere preek) en je zult heel ander commentaar horen. Dus het zou je helpen geen onlogische conclusies te trekken

2) Job heeft in wat draadjes eerder een aantal zaken opgeschreven over de zogenaamde groep vertrekkers uit de GG. Als hij daarin dan stelt dat een aanzienlijk deel zou zijn vertrokken omdat ze "kittelachtig" van gehoor zouden zijn, dan moet je niet raar staan te kijken dat je daar commentaar op krijgt. Actie geeft reactie.

1. Ik mag daarover van @Tiberius niet meer beginnen. Dus ik kan hierop geen antwoord geven.

2. Ik begrijp @Job heel erg goed. De meeste mensen in mijn omgeving die vertrokken zijn uit de GG hebben zoveel commentaar dat je er beter maar geen gesprek meer mee kunt aangaan over het goede wat je in de GG ervaart. Er komt dan altijd een weerwoord. En dat doet me verdriet.

[CvdW]

Mensen kunnen elkaar veel verdriet doen.
Het maakt groot verschil waar het probleem over gaat. Gaat het over de slechte zit van de kerkbank of gaat het over de leer.
Om een slechte zit verlaat je geen kerkverband, maar om de leer kan het nodig zijn een kerkverband te verlaten. De één zal dit niet doen en de ander wel. Een gesprek kan verhelderd zijn. Heeft een kerkenraad ook behoefte aan een gesprek? Mijn ervaring is dat ze je niet meer aankijken. Dat doet verdriet bij een lid die vertrokken is.