Buigen onder Gods recht

[Herman]

Tja, ik kan er ook niet in meekomen als er wat voorkomende waarheden gedropt worden. Dus ik vind de bijdrage van eilander zeer waardevol.

Aan ora et labora wil ik vragen om zijn gedachten wat breder te ontvouwen. Waar maak je je zorgen om en waar komt die zorg vandaan?

[eilander]

Het zou pas echt een grap zijn als iemand zou zeggen, dat bent u.

Maar verder is dit natuurlijk de dwaasheid gekroond. Het is beeldspraak van Paulus.

Ach ja, eilander mag me waarschijnlijk niet. Met zijn woorden ik citeer "ik geloof er niks van."
Dan mag hij of zij 100 duizend keer moderater zijn maar de toon neigt naar de verkeerde aard.

Ik kan naar eer en geweten zeggen dat je eerste zin niet klopt.

De tweede zin komt voort uit onbegrip. Ik heb namelijk helemaal niets willen zeggen over wat jij zegt. Dus wat ik niet geloof, gaat niet over iets wat jij zegt, maar meer in het algemeen. We kunnen grote woorden spreken, maar de inhoud beleven is wat anders. En dan bedoel ik niet dat jij daar niets van beleeft, hoe zou ik dat nu kunnen zeggen?

De derde zin laat ik voor wat hij is.

[Ora et labora]

Het zou pas echt een grap zijn als iemand zou zeggen, dat bent u.

Maar verder is dit natuurlijk de dwaasheid gekroond. Het is beeldspraak van Paulus.

Ach ja, eilander mag me waarschijnlijk niet. Met zijn woorden ik citeer "ik geloof er niks van."
Dan mag hij of zij 100 duizend keer moderater zijn maar de toon neigt naar de verkeerde aard.

Ik kan naar eer en geweten zeggen dat je eerste zin niet klopt.

De tweede zin komt voort uit onbegrip. Ik heb namelijk helemaal niets willen zeggen over wat jij zegt. Dus wat ik niet geloof, gaat niet over iets wat jij zegt, maar meer in het algemeen. We kunnen grote woorden spreken, maar de inhoud beleven is wat anders. En dan bedoel ik niet dat jij daar niets van beleeft, hoe zou ik dat nu kunnen zeggen?

De derde zin laat ik voor wat hij is.

De zondaar behoort op het diepts vernederd te worden en God op het hoogst verheerlijkt.
Dat is een taal die al Gods ware volk kent.
1 Johannus 1 vers 9 Indien wij onze zonden belijden, Hij is getrouw en rechtvaardig, dat Hij ons de zonden vergeve,
en ons reinige van alle ongerechtigheid.
Waar u het lef vandaan haalt begrijp ik niet.
Maar zoals ik zij al ben je van alles en nog wat.. Je toon deugt niet.

[Erskinees]

Zo zeg. Op een internetforum kom je normaliter om te discussiëren. Maar jij wordt enigszins tegengesproken door de meest beleefde en eerlijke forummer die heel Refoforum kent en dan sla je deze toon aan. Als je niet tegengesproken wilt worden noch wilt discussiëren, wat doe je hier dan?

[Forummer]

Ik heb eilanders post gewoon gelezen zoals hij het bedoeld heeft. Dus ik denk dat je hem verkeerd begrijpt.

Overigens heeft Paulus echt niet tegen Timotheus willen zeggen dat hij zich óók de grootste zondaar moest gaan voelen. Paulus bedoelde dit opbeurend, zo van: als het voor mij (de grootste zondaar) kan, dan kan het voor jou zéker!
Deze uitspraak is nogal een eigen leven gaan leiden in bevindelijke kring, en wordt nogal eens 'misbruikt'.

Overigens signaleer ik ook dat we in diezelfde bevindelijke kringen ons 'niets-zijn-voor-God' vaak een heel 'iets' maken, en eigenlijk geen zondaar meer zijn maar een opgeknapte zondaar, en op die manier menen we onszelf 'geschikt' te maken voor genade.
Maar dan staat de christen met zijn bevinding centraal, en niet Christus met Zijn verdienste.

Hiermee wil ik overigens niet bepleiten om de 'bevinding' dan maar af te schaffen, maar wel dat deze niet teveel centraal gesteld wordt.

[Posthoorn]

Zo zeg. Op een internetforum kom je normaliter om te discussiëren. Maar jij wordt enigszins tegengesproken door de meest beleefde en eerlijke forummer die heel Refoforum kent en dan sla je deze toon aan. Als je niet tegengesproken wilt worden noch wilt discussiëren, wat doe je hier dan?

Ik denk dat dit bij hem in het verkeerde keelgat schoot:

... maar als het met je gebeurt, zit je niet vrolijk te typen op een forum. Verre van dat.

[eilander]

Ik denk dat dit bij hem in het verkeerde keelgat schoot:

... maar als het met je gebeurt, zit je niet vrolijk te typen op een forum. Verre van dat.

Dat kan, maar dat is natuurlijk totaal niet zo bedoeld. Ik zit immers zelf ook te typen op een forum? Dus het zou dan even goed over mezelf gaan. Je moet het wel lezen in de context waarin het bedoeld is.

[Valcke]

Ik las de post van Eilander in het verlengde van wat Ora et labora schreef. Dus helemaal niet als een aanval op hem, juist niet.
De reactie van Ora et labora vind ik dan ook merkwaardig; ik denk inderdaad dat hij Eilander niet goed begrepen heeft.

[DDD]

Het zou pas echt een grap zijn als iemand zou zeggen, dat bent u.

Maar verder is dit natuurlijk de dwaasheid gekroond. Het is beeldspraak van Paulus.

Ach ja, eilander mag me waarschijnlijk niet. Met zijn woorden ik citeer "ik geloof er niks van."
Dan mag hij of zij 100 duizend keer moderater zijn maar de toon neigt naar de verkeerde aard.

Ik kan naar eer en geweten zeggen dat je eerste zin niet klopt.

De tweede zin komt voort uit onbegrip. Ik heb namelijk helemaal niets willen zeggen over wat jij zegt. Dus wat ik niet geloof, gaat niet over iets wat jij zegt, maar meer in het algemeen. We kunnen grote woorden spreken, maar de inhoud beleven is wat anders. En dan bedoel ik niet dat jij daar niets van beleeft, hoe zou ik dat nu kunnen zeggen?

De derde zin laat ik voor wat hij is.

De zondaar behoort op het diepts vernederd te worden en God op het hoogst verheerlijkt.
Dat is een taal die al Gods ware volk kent.
1 Johannus 1 vers 9 Indien wij onze zonden belijden, Hij is getrouw en rechtvaardig, dat Hij ons de zonden vergeve,
en ons reinige van alle ongerechtigheid.
Waar u het lef vandaan haalt begrijp ik niet.
Maar zoals ik zij al ben je van alles en nog wat.. Je toon deugt niet.

Je drukt je zelf zo onduidelijk uit dat in de helft van de gevallen het een raadsel is wat je wilt zeggen. Dus je bent niet de juiste persoon om over andermans toon te spreken.

[-DIA-]

Al is het nog geen morgen, het is nacht, en daar ik nog wakker ben wilde ik toch nog even laat (of misschien wel vroeg) reageren:
Ik geloof wel dat 'Ora et Labora' grotendeels gelijk heeft, maar dat hij eilander toch niet goed begreep. Ik denk dat dit even gezegd moet worden. Ik meen dat hij dit zelf ook al zo gerectificeerd heeft.

[J.C. Philpot]

Gisteravond kwam in een preek het "buigen onder Gods recht" op een bijbelse wijze aan de orde. Mijn conclusie is dat wanneer de mens er volledig buiten word gezet (en daar wil niemand aan, ikzelf inclusief), er toch de meeste ruimte is van zalig worden. Omdat een mens dan niet alleen niets meer kan, maar ook niets meer hoeft, en er dan ruimte komt voor die Ander die een volkomen zaligheid aanbrengt.

Ik zou willen zeggen: laten we het ook vanuit die kant bekijken, dat deze bijbelse waarheid evangelie is. En niet een stok om mee te slaan, of een beperking van het evangelie (zoals het nogal weleens gehanteerd word).

[Johann Gottfried Walther]

Gisteravond kwam in een preek het "buigen onder Gods recht" op een bijbelse wijze aan de orde. Mijn conclusie is dat wanneer de mens er volledig buiten word gezet (en daar wil niemand aan, ikzelf inclusief), er toch de meeste ruimte is van zalig worden. Omdat een mens dan niet alleen niets meer kan, maar ook niets meer hoeft, en er dan ruimte komt voor die Ander die een volkomen zaligheid aanbrengt.

Ik zou willen zeggen: laten we het ook vanuit die kant bekijken, dat deze bijbelse waarheid evangelie is. En niet een stok om mee te slaan, of een beperking van het evangelie (zoals het nogal weleens gehanteerd word).

Wij hebben niets verdient, dan Gods rechtvaardig eeuwig oordeel, dat is heel wat en ook heel ernstig, en dat moeten wij ook werkelijk toestemmen, maar er zijn er die menen dat je minstens een werk niet hebt moeten kunnen slapen, jezelf moet willen verdrinken, depressief moet worden enzo zaken meer dat zijn geen Bijbelse zaken.

[J.C. Philpot]

.

[HersteldHervormd]

Ik denk dat buigen onder Gods recht door sommige (reformatorische) christenen niet/nauwelijks beleefd word. Dit kan komen omdat ze hier zondags nooit over horen, of mogelijk omdat ze denken dat hier wat anders mee bedoeld word. De ene dominee benoemt het zus, de andere zo. Dit maakt het onnodig verwarrend.

Zit het niet goed als deze specifieke gebeurtenis niet zozeer beleefd word? Dat zou ik niet durven stellen. Kinderen of minder begaafde zullen het denk ik niet bewust meemaken. Dit wil echter niet zeggen dat het dan ook niet gebeurd.

[Ambtenaar]

Ik denk dat buigen onder Gods recht door sommige (reformatorische) christenen niet/nauwelijks beleefd word. Dit kan komen omdat ze hier zondags nooit over horen, of mogelijk omdat ze denken dat hier wat anders mee bedoeld word. De ene dominee benoemt het zus, de andere zo. Dit maakt het onnodig verwarrend.

Juist, en hier wordt wel de juiste interpretatie gegeven? Is dat niet wat aanmatigend?