COVID-19

[refo]

Het probleem is dat het percentage gevaccineerden nog te laag is. Toen minister De Jonge aangaf dat er geen sprake zal zijn van drang zal hij daarbij het onuitgesproken voorbehoud gemaakt hebben: mits het percentage gevaccineerden groot genoeg is.

[Terri]

Afgelopen week al 2 gevallen gehoord van gevaccineerden die Corona bleken te hebben. Ze mochten overal op en in, maar hadden ( bleek na een aantal dagen) toch corona., ze hadden amper klachten. Maar zij voelden zich 'vrij'. Hebben dus ook anderen besmet.
Echt, dit gaat zo niet werken.
Gelijke monniken, gelijke kappen.

[TSD]

Afgelopen vakantie in Denemarken werd mij bij iedere horecagelegenheid gevraagd om mijn QR-code te laten zien. Dit gebeurde eveneens in een aantal musea. Het lijkt mij een prima methode om toe te passen.

Overigens vindt dit al in Nederland plaats, o.a. in stadions.

Als tijdelijke maatregel is het geen absurde regel. Maar dan moet er wel net als in Denemarken een duidelijke termijn voor zijn en duidelijke doelen.

NU zijn we in Nederland in de situatie dat bijna iedereen van boven de 12 volledig gevaccineerd kan zijn als diegene wil. Wat is het doel van deze vaccinatiepas nu.
Is het ziekenhuizen ontzien? Als gevaccineerde kun je nog steeds besmet worden (zeker na enige tijd), en ook al ben je mogelijk minder besmettelijk als je toch besmet wordt, het is niet totaal weg. De gevaccineerde mensen komen ongetest een druk cafe in. Stel jij komt daar als niet-gevaccineerde (maar wel negatief geteste) binnen. Dan is de kans dat je besmet wordt nog steeds vrij groot. Zeker bij drukke gelegenheden binnen maakt het allemaal niet zo veel uit en loopt de niet gevaccineerde, negatief geteste niet veel minder kans om in het ziekenhuis terecht te komen als het geval zou zijn als niet gevaccineerden ook binnen mogen komen zonder test.

Is het volksgezondheid? Maar doordat de gevaccineerden ook weer besmettelijk kunnen worden (ook al is het minder) krijgen we waarschijnlijk sowieso geen groepsimmuniteit en dit soort maatregelen (zonder andere maatregelen om R onder 1 te brengen) geven hooguit een paar weken later besmetting voor de kwetsbaren.

Is het de niet-gevaccineerde straffen? Dat lijkt de enige interpretatie waarbij de vaccinatiepas aan het eind van de maand nog zinvol voor is. (Het is een ander verhaal als nog niet iedereen de mogelijkheid tot vaccinatie heeft gehad, zoals in Denemarken het geval was voor ze open gingen van het weekend). Maar breng het dan ook zo en draag de gevolgen hiervan als politici. Het huidige verhaal is alsof men de volksgezondheid op het oog heeft, maar men wil gewoon vaccinatie als een soort autogordel behandelen. Draag je hem niet dan wordt je bestraft. Met het verschil dat het bij vaccinatie gaat om iets wat in je lichaam gebeurt, waardoor er wat wetgeving in de weg zit van inderdaad het weigeren bestraffen.

Parsifal, ik ben het helemaal eens met je verhaal hoor, maar er mist 1 cruciaal punt.

Al deze hele pandemie loopt het RIVM (en in kielzog OMT) heel erg achter als het gaat om de actualiteit. Dat was zo bij besmettelijkheid van het virus op zich (begin 2020), dat was zo bij de besmettelijkheid van kinderen, dat was zo bij invloed van het weer / seizoen en dat was ook simpelweg iedere keer bij het traceren van exponentiële groei en bij de tracering van nieuwe varianten, waardoor maatregelen iedere keer veel te laat kwamen en dus ook te lang aangehouden moeten worden.

Lees het artikel van afgelopen zaterdag op de NOS van RIVM. De uitspraken van van Dissel en Wallinga kan je alleen lezen als je nog denkt dat vaccinatie de transmissie heel erg reduceert en dat je met alleen vaccineren dus de kwetsbaren om je heen aan het beschermen bent. Er zijn dan mensen die denken dat het RIVM bewust aan het liegen is, dus tegen beter weten in. Voor mij past het gewoon in het algemene plaatje van het achterlopen van het RIVM op de actualiteit. Onkunde dus, maar wel schrijnend van een centrum voor bestrijding van infectieziekten.

Nuance daarop is zeker dat vanuit overheid zelf, bij monde van Hugo de Jonge, wel duidelijk wordt dat men alles er aan wil doen om maximale vaccinatiegraad te bevorderen inclusief drukmiddelen.

[parsifal]

Gebrek aan juiste kennis van een nieuw virus is geen onkunde. Het is vreselijk lastig om informatie te krijgen over verspreiding, blijvende effectiviteit van vaccins, evolutie van virus en hoeveel effect maatregelen zullen hebben.
Om die reden is het gewoon goed als wetenschappers voorzichtig blijven en benadrukken dat ze zaken vermoeden of waarschijnlijk vinden. Veel meer kun je echt niet zeggen.

Ik geloof niet dat ze bij het RIVM zitten te liegen. Van Dissel ken ik niet persoonlijk, Wallinga wel en die is niet te beroerd om onzekerheid -en ook verkeerde verwachtingen- toe te geven.

[TSD]

Gebrek aan juiste kennis van een nieuw virus is geen onkunde. Het is vreselijk lastig om informatie te krijgen over verspreiding, blijvende effectiviteit van vaccins, evolutie van virus en hoeveel effect maatregelen zullen hebben.
Om die reden is het gewoon goed als wetenschappers voorzichtig blijven en benadrukken dat ze zaken vermoeden of waarschijnlijk vinden. Veel meer kun je echt niet zeggen.

Ik geloof niet dat ze bij het RIVM zitten te liegen. Van Dissel ken ik niet persoonlijk, Wallinga wel en die is niet te beroerd om onzekerheid -en ook verkeerde verwachtingen- toe te geven.

Dat laatste geloof ik ook niet.

Dat je kennis moet opdoen van een nieuw virus is inderdaad geen onkunde. Maar dat je als RIVM zo ongeveer als laatste (even zwart-wit gesteld) gaat werken met het meest actuele inzicht, vind ik wel onkunde. Zeker bij een nieuw virus en een zich snel ontwikkelende pandemie. Dan is nu eenmaal niet alleen de juistheid/grondigheid van die kennis, maar ook de snelheid van handelen van belang.

[Ambtenaar]

Als tijdelijke maatregel is het geen absurde regel. Maar dan moet er wel net als in Denemarken een duidelijke termijn voor zijn en duidelijke doelen.

Ik weet niet of men in Denemarken er van te voren een duidelijke termijn aan had gekoppeld.

NU zijn we in Nederland in de situatie dat bijna iedereen van boven de 12 volledig gevaccineerd kan zijn als diegene wil. Wat is het doel van deze vaccinatiepas nu.

Daar gaat het dus precies om. Als je wilt, kun je gevaccineerd zijn, maar lang niet iedereen is dat. Sterker nog, er zijn nog zoveel mensen ongevaccineerd dat er nog steeds zorg aan andere patiënten dan coronapatiënten uitgesteld moet worden en een lockdown hangt ook nog boven de markt.

Is het ziekenhuizen ontzien? Als gevaccineerde kun je nog steeds besmet worden (zeker na enige tijd), en ook al ben je mogelijk minder besmettelijk als je toch besmet wordt, het is niet totaal weg. De gevaccineerde mensen komen ongetest een druk cafe in. Stel jij komt daar als niet-gevaccineerde (maar wel negatief geteste) binnen. Dan is de kans dat je besmet wordt nog steeds vrij groot. Zeker bij drukke gelegenheden binnen maakt het allemaal niet zo veel uit en loopt de niet gevaccineerde, negatief geteste niet veel minder kans om in het ziekenhuis terecht te komen als het geval zou zijn als niet gevaccineerden ook binnen mogen komen zonder test.

Op basis van de huidige kennis weten we dat de kans om als ongevaccineerde in het ziekenhuis te belanden 9 keer zo hoog is als de kans voor een gevaccineerde. Dat lijkt me een belangrijk gegeven. De mate van besmettelijkheid, is helemaal niet relevant.

Is het de niet-gevaccineerde straffen? Dat lijkt de enige interpretatie waarbij de vaccinatiepas aan het eind van de maand nog zinvol voor is. (Het is een ander verhaal als nog niet iedereen de mogelijkheid tot vaccinatie heeft gehad, zoals in Denemarken het geval was voor ze open gingen van het weekend). Maar breng het dan ook zo en draag de gevolgen hiervan als politici. Het huidige verhaal is alsof men de volksgezondheid op het oog heeft, maar men wil gewoon vaccinatie als een soort autogordel behandelen. Draag je hem niet dan wordt je bestraft. Met het verschil dat het bij vaccinatie gaat om iets wat in je lichaam gebeurt, waardoor er wat wetgeving in de weg zit van inderdaad het weigeren bestraffen.

Ik ken natuurlijk enkel de publieke motivering van de maatregelen. En de regering geeft al 1,5 jaar consequent aan dat het beleid erop gericht is op de zorg te ontlasten. Daarbij past enerzijds een vaccinatiebeleid en anderzijds een testbeleid. Ik begrijp dus niet dat jouw enige interpretatie is dat men ongevaccineerden wil straffen.

[merel]

Hoeveel mensen gaan dat doen? Eerst een covid-test (inclusief wachten op de uitslag) om ergens een stuk appeltaart te kunnen eten.

Niemand, maar blijkbaar is de vaccinatiegraad in bepaalde delen van Nederland nog dusdanig laag dat de gevolgen voor een overloop in de ziekenhuizen te groot is.

[Wim Anker]

Hoeveel mensen gaan dat doen? Eerst een covid-test (inclusief wachten op de uitslag) om ergens een stuk appeltaart te kunnen eten.

Niemand, maar blijkbaar is de vaccinatiegraad in bepaalde delen van Nederland nog dusdanig laag dat de gevolgen voor een overloop in de ziekenhuizen te groot is.

Stel dat ongevaccineerden allemaal netjes een testbewijs helen en naar de horeca gaan. Dan worden ze daar besmet door de gevaccineerden en lopen de ziekenhuizen net zo vol.
Die pas helpt toch niet de zorg te ontlasten?

Als je de zorg wilt ontlasten sluit dan de horeca voor ongevaccineerden.

[refo]

Het is allemaal kansberekening. De kans dat ze besmet worden door gevaccineerden is niet groot.

[merel]

Hoeveel mensen gaan dat doen? Eerst een covid-test (inclusief wachten op de uitslag) om ergens een stuk appeltaart te kunnen eten.

Niemand, maar blijkbaar is de vaccinatiegraad in bepaalde delen van Nederland nog dusdanig laag dat de gevolgen voor een overloop in de ziekenhuizen te groot is.

Stel dat ongevaccineerden allemaal netjes een testbewijs helen en naar de horeca gaan. Dan worden ze daar besmet door de gevaccineerden en lopen de ziekenhuizen net zo vol.
Die pas helpt toch niet de zorg te ontlasten?

Als je de zorg wilt ontlasten sluit dan de horeca voor ongevaccineerden.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... besmetting

De kans dat een gevaccineerde iemand besmet is veel kleiner.

[parsifal]

Het is allemaal kansberekening. De kans dat ze besmet worden door gevaccineerden is niet groot.

In drukke cafees denk ik dat die kans wel redelijk groot is. Als je echt de besmettingen van niet-gevaccineerden wil voorkomen, verplicht dan testen aan de ingang voor iedereen of laat ook negatief geteste gevaccineerden niet binnen.

[parsifal]

Als tijdelijke maatregel is het geen absurde regel. Maar dan moet er wel net als in Denemarken een duidelijke termijn voor zijn en duidelijke doelen.

Ik weet niet of men in Denemarken er van te voren een duidelijke termijn aan had gekoppeld.

NU zijn we in Nederland in de situatie dat bijna iedereen van boven de 12 volledig gevaccineerd kan zijn als diegene wil. Wat is het doel van deze vaccinatiepas nu.

Daar gaat het dus precies om. Als je wilt, kun je gevaccineerd zijn, maar lang niet iedereen is dat. Sterker nog, er zijn nog zoveel mensen ongevaccineerd dat er nog steeds zorg aan andere patiënten dan coronapatiënten uitgesteld moet worden en een lockdown hangt ook nog boven de markt.

Is het ziekenhuizen ontzien? Als gevaccineerde kun je nog steeds besmet worden (zeker na enige tijd), en ook al ben je mogelijk minder besmettelijk als je toch besmet wordt, het is niet totaal weg. De gevaccineerde mensen komen ongetest een druk cafe in. Stel jij komt daar als niet-gevaccineerde (maar wel negatief geteste) binnen. Dan is de kans dat je besmet wordt nog steeds vrij groot. Zeker bij drukke gelegenheden binnen maakt het allemaal niet zo veel uit en loopt de niet gevaccineerde, negatief geteste niet veel minder kans om in het ziekenhuis terecht te komen als het geval zou zijn als niet gevaccineerden ook binnen mogen komen zonder test.

Op basis van de huidige kennis weten we dat de kans om als ongevaccineerde in het ziekenhuis te belanden 9 keer zo hoog is als de kans voor een gevaccineerde. Dat lijkt me een belangrijk gegeven. De mate van besmettelijkheid, is helemaal niet relevant.

Is het de niet-gevaccineerde straffen? Dat lijkt de enige interpretatie waarbij de vaccinatiepas aan het eind van de maand nog zinvol voor is. (Het is een ander verhaal als nog niet iedereen de mogelijkheid tot vaccinatie heeft gehad, zoals in Denemarken het geval was voor ze open gingen van het weekend). Maar breng het dan ook zo en draag de gevolgen hiervan als politici. Het huidige verhaal is alsof men de volksgezondheid op het oog heeft, maar men wil gewoon vaccinatie als een soort autogordel behandelen. Draag je hem niet dan wordt je bestraft. Met het verschil dat het bij vaccinatie gaat om iets wat in je lichaam gebeurt, waardoor er wat wetgeving in de weg zit van inderdaad het weigeren bestraffen.

Ik ken natuurlijk enkel de publieke motivering van de maatregelen. En de regering geeft al 1,5 jaar consequent aan dat het beleid erop gericht is op de zorg te ontlasten. Daarbij past enerzijds een vaccinatiebeleid en anderzijds een testbeleid. Ik begrijp dus niet dat jouw enige interpretatie is dat men ongevaccineerden wil straffen.

Er is nog aardig wat onzekerheid over hoeveel de zorg ontlast wordt door het meer vaccineren van jongeren. Het zal niet heel veel zijn, omdat de groep 12 tot 18 toch al nauwelijks in het ziekenhuis komt na Covid besmetting.
Bij de oudere groepen is het een ander verhaal.

Maar zoals al aangegeven, de mate van besmettelijkheid van gevaccineerden doet er heel veel toe, als je er geen probleem mee hebt dat deze mensen ongetest in aanraking komen met negatief geteste niet-gevaccineerden.

[merel]

Het is allemaal kansberekening. De kans dat ze besmet worden door gevaccineerden is niet groot.

In drukke cafees denk ik dat die kans wel redelijk groot is. Als je echt de besmettingen van niet-gevaccineerden wil voorkomen, verplicht dan testen aan de ingang voor iedereen of laat ook negatief geteste gevaccineerden niet binnen.

Toch blijkt dat uit onderzoeken niet. Weliswaar verwijst mijn link naar een onderzoek van mei 2021 waarin wordt aangegeven dat deze transmissie bij volledig gevaccineerden veel minder speelt, al is het niet helemaal uitgesloten.

[Bezorgd]

Ik ben echt geen corona ontkenner oid. Maar er is veel bangmakerij over jongeren.

Een pol zou wel eens aardig zijn.
Wie kent er mensen onder de 25 die in het ziekenhuis kwamen met Corona?

Ik niet.
Iemand wel?

[Wim Anker]

Dit gaat om controle. Over 2 jaar wordt Hendrikus via de toegangspoort verboden de trap naar het orgel op te klimmen, zijn bmi is boven de waarde die als wenselijk wordt beschouwd.