Maatregelen kerk ivm coronavirus

[Ad Anker]

Jantje, ik vind je opmerking wat naïef. Jouw standpunt is geloofwaardig, wanneer je dat in maart had geroepen bij de 1e maatregelen. Anders vind ik het nu niet helemaal terecht. Natuurlijk is het je christenplicht om voor je naaste te zorgen, en als dat dan is dat er tijdelijke beperkende maatregelen genomen moeten worden, dan moeten we dat ook doen. Het Woord wordt ons niet ontnomen.

Uit emotie reageren is heel verklaarbaar, ik vind dit ook heel emotioneel. Met name omdat we zo keurig alle regels naleven, het RIVM tot in de kerk laten regeren en vervolgens dit advies, echt heel zuur. Ik heb alle begrip voor kerken die dit advies anders invullen dan teruggaan naar max. 30 personen.

Ik vind het vooral heel verdrietig. Deze lange periode is zo ontwrichtend voor kerkelijke gemeenten. Ik vind het een buitengewoon donkere tijd.

[Lilian1975]

Vertrouwen is goed. Maar daar gaat het hier niet over. De aantallen lopen op, ziekenhuizen kunnen het al niet meer (bijv. het Maasstad schaalt reguliere zorg af). We weten nu hoe zwaar die ziekenhuizen het krijgen als het nog harder oploopt. Contact tussen mensen moet daarom geminimaliseerd worden om de weg omhoog weer in te kunnen zetten. We kunnen dan niet ons als kerk aan deze werkelijkheid onttrekken.

Als er kerkgangers/kerken zijn die echt burgerlijk ongehoorzaam zijn dan moeten ook degenen die in de kerk besmet worden bereid zijn om ziekenhuiszorg af te slaan.

Tja, volgens @Valcke en anderen is dit allemaal onzin. Maar wat mij betreft sla je de spijker op zijn kop.

En waar hebben in kerken tijdens diensten besmettingen plaatsgevonden?

[Erskinees]

Wat trouwens wel het nadeel is van deze informele afspraak tussen kerken: dat de voorzitter van de veiligheidsregio verder geen formele toestemming kan verlenen voor kerkelijke samenkomsten +30 man omdat dit eigenlijk nog steeds toegestaan is. Dus met het melden en toestemming vragen van samenkomsten +30 man kan de veiligheidsregio niets.

[Ambtenaar]

En waar hebben in kerken tijdens diensten besmettingen plaatsgevonden?

Dat is niet relevant.

[Zeeuw]

Nu geen tijd om alles te lezen maar is deze tweet al geplaatst van de burgermeester van Gouda?

https://mobile.twitter.com/PieterVerhoe ... 3931180032

Laat de minister dat maar eens uitleggen?

Dat kan hij niet uitleggen. Heel het beleid is momenteel zwalkend.

[Posthoorn]

Dit vind ik principieel iets anders dan in maart. Nu lijkt de maatregel vooral genomen om het gemor in de maatschappij tegen te gaan. Daar moeten de kerken zich niet aan houden, vind ik.

En de voetbalsupporters? Overige sportwedstrijden zonder publiek Restaurant eigenaren? Mondkapjes in openbare ruimtes? Ook maar niet aan houden? Merendeel is immers ook besloten vanwege gemor in de maatschappij.

Het gaat hier om een principiële zaak, een goddelijk gebod. Dat geldt niet voor sportwedstrijden en restaurants. En dat de maatschappij dat niet 'begrijpt', zegt wel iets over de maatschappij, maar dat is geen reden om uit een soort solidariteit dan ook maar thuis te blijven.

[Laag]

En waar hebben in kerken tijdens diensten besmettingen plaatsgevonden?

Dat is niet relevant.

Waarom niet?

[Jantje]

Jantje, ik vind je opmerking wat naïef. Jouw standpunt is geloofwaardig, wanneer je dat in maart had geroepen bij de 1e maatregelen. Anders vind ik het nu niet helemaal terecht. Natuurlijk is het je christenplicht om voor je naaste te zorgen, en als dat dan is dat er tijdelijke beperkende maatregelen genomen moeten worden, dan moeten we dat ook doen. Het Woord wordt ons niet ontnomen.

Uit emotie reageren is heel verklaarbaar, ik vind dit ook heel emotioneel. Met name omdat we zo keurig alle regels naleven, het RIVM tot in de kerk laten regeren en vervolgens dit advies, echt heel zuur. Ik heb alle begrip voor kerken die dit advies anders invullen dan teruggaan naar max. 30 personen.

Ik vind het vooral heel verdrietig. Deze lange periode is zo ontwrichtend voor kerkelijke gemeenten. Ik vind het een buitengewoon donkere tijd.

Die laatste zinnen deel ik.

Verder verwijs ik voor de eerste alinea naar wat @Posthoorn reeds schreef:

Dit vind ik principieel iets anders dan in maart. Nu lijkt de maatregel vooral genomen om het gemor in de maatschappij tegen te gaan. Daar moeten de kerken zich niet aan houden, vind ik.

[Posthoorn]

En waar hebben in kerken tijdens diensten besmettingen plaatsgevonden?

Dat is niet relevant.

Dat is het wél. Anders wordt het puur iets van 'zij mogen ook, dan wil ik ook!'

[Valcke]

Volgens het laatste RIVM weekrapport zou van alle besmettingen uit de contactonderzoeken blijken dat:
- vanaf 6 juli 54 besmettingen hebben plaatsgevonden in de setting van een religieuze bijeenkomst (0,3%)
- de laatste week in de rapportage: 4 besmettingen, ofwel 0,1% van 4242 besmettingen waarvan setting gemeld is / totaal die week 19326 besmettingen.

Daarbij teken ik aan dat 'religieuze bijeenkomsten' óók kan betekenen het contact vóór en na de dienst. Dat is zelfs het waarschijnlijkst.

Percentages in de laatste week van de rapportage - de week voor de nieuwe maatregelen, ten opzichte van de besmettingen waarvan de setting bekend was:
- thuissituatie 57,1%
- werksituatie 10,6%
- overige familie 8,6%
- verpleeghuis 6,6%
- vrijetijdsbesteding inclusief sportvereniging 5,9%
- kennissen en vrienden 5,7%
- horeca 3,9%
- school en kinderopvang 3,6%
- woonzorg en woonvoorzieningen 2,4%
- ... (heleboel andere oorzaken)
- religieuze bijeenkomsten 0,1%
- uitvaart 0,1%
(Bron: RIVM weekrapport d.d. 29 september 2020.

Ook vanuit deze context is het volstrekt duidelijk waarom de aandacht van de regering bij maatregelen niet direct naar kerken uitgaat.

[Jantje]

Vertrouwen is goed. Maar daar gaat het hier niet over. De aantallen lopen op, ziekenhuizen kunnen het al niet meer (bijv. het Maasstad schaalt reguliere zorg af). We weten nu hoe zwaar die ziekenhuizen het krijgen als het nog harder oploopt. Contact tussen mensen moet daarom geminimaliseerd worden om de weg omhoog weer in te kunnen zetten. We kunnen dan niet ons als kerk aan deze werkelijkheid onttrekken.

Als er kerkgangers/kerken zijn die echt burgerlijk ongehoorzaam zijn dan moeten ook degenen die in de kerk besmet worden bereid zijn om ziekenhuiszorg af te slaan.

Tja, volgens @Valcke en anderen is dit allemaal onzin. Maar wat mij betreft sla je de spijker op zijn kop.

Dit is toch wel de meest wonderlijke eensgezindheid die ik ooit op dit forum heb meegemaakt. Links en rechts ontmoet elkander...

[Bertiel]

ik ben diepgeraakt door dit besluit hoewel ik het ook wel weer kan begrijpen in deze maatschappij en in deze omstandigheden.

wat gedachten / vragen
1. waar is de Heere meer mee gediend, dat wij opgaan naar Zijn huis, en de wereld ons en daardoor Zijn naam lastert, of dat wij thuis meeluisteren / kijken zoals we in het voorjaar ook deden en daarmee onze naaste / de samenleving dienen.
2. Ik zie de besmettingen ook in de kerkelijke omgeving verder oplopen, hoewel dit niet te herleiden is aan de kerkgang, is het risico groot dat het een keer gaat komen dat er een cluster in de kerk ontstaat
3. waarom wel uitzonderingen enkel voor de culturele centra? Hoezo solidariteit?
4. er wordt hier geroepen over mensen die burgelijk ongehoorzaam zijn en die dan medisch niet te helpen... wat een onzin, hoe zit het dan met mensen die ongezond leven, ook niet helpen?
5. degene die het over vervolging hebben, lees open doors magazine over b.v. Eritrea, Noord-Korea, China, etc !
6. wel jammer dat onze regering zich steeds door de vox populi laat beinvloeden in plaats van de feiten / adviezen te volgen

[Floppy]

Ik denk dat ik gewoon maar even afwacht wat onze kerkenraad besluit voor de eerstvolgende dienst. Zeggen zij dat ze de vrijmoedigheid hebben om meer dan 30 man te ontvangen, dan accepteer ik dat op hun gezag.
En zo niet, dan laten ze mij toch niet toe los van wat ik er zelf allemaal van vind.

De kerkenraad mis ik een beetje in deze discussie rond het vijfde gebod.

[J.C. Philpot]

Tweet van prof. Huijgen: Overheid is blij dat kerken ´vrijwillig´ naar max 30 gaan, maar respecteert de vrijheid van godsdienst en zal niet handhaven. Ik zeg niet: luister niet naar de overheid. Maar wel: hoor dat overheid zegt dat er nog steeds ruimte is om zelf afweging te maken. Blijf zelf nadenken.

https://twitter.com/huijgen/status/1313074770334945280

Ik hoor die ruimte niet terug in het korte interview met premier Rutte en als ik het goed beluister zegt hij ook dat de orthodoxe kerkgenootschappen met de max 30 regel hebben ingestemd.

https://nos.nl/artikel/2351057-grapperh ... ingen.html

Ik ben erg benieuwd wie dat namens de orthodoxe kerkgenootschappen belooft heeft, en of die persoon / instantie de bevoegdheid heeft om dat namens de orthodoxe kerkgenootschappen te beloven.

[Luther]

Jantje, ik vind je opmerking wat naïef. Jouw standpunt is geloofwaardig, wanneer je dat in maart had geroepen bij de 1e maatregelen. Anders vind ik het nu niet helemaal terecht. Natuurlijk is het je christenplicht om voor je naaste te zorgen, en als dat dan is dat er tijdelijke beperkende maatregelen genomen moeten worden, dan moeten we dat ook doen. Het Woord wordt ons niet ontnomen.

Uit emotie reageren is heel verklaarbaar, ik vind dit ook heel emotioneel. Met name omdat we zo keurig alle regels naleven, het RIVM tot in de kerk laten regeren en vervolgens dit advies, echt heel zuur. Ik heb alle begrip voor kerken die dit advies anders invullen dan teruggaan naar max. 30 personen.

Ik vind het vooral heel verdrietig. Deze lange periode is zo ontwrichtend voor kerkelijke gemeenten. Ik vind het een buitengewoon donkere tijd.

Geheel mee eens, ondanks het feit dat ik gehoorzaamheid aan de overheid ook een gebod van de Heere acht.
Praktisch vraag ik me wel af:
- Hoe ga je om met overheidsingrijpen als je nu niet gaat afschalen?
- Hoe zit het met het getuigenis van de kerk naar de wereld als we niet afschalen?
- Welke alternatieve mogelijkheden zijn er om de ontwrichting die inderdaad gaande is, tegen te gaan?