Behoudend, maar niet behouden

[huisman]

Maar het grote probleem is met de verbondsvisie, die uitverkiezing van het verbond loskoppelt, zodat het verbond niet door de verkiezing geregeerd wordt, zodat alle natuurlijke kinderen, hoofd voor hoofd, in het verbond zijn, of dat nu voorwaardelijk is, afhankelijk van ons eigen werk, of dat men alle kinderen als vreemdelingen van Christus beschouwd, als addergebroedsel. Dat gaat in tegen ons doopformulier en de DL. Maar bovenal tegen de Schrift in.

Vertel, begin maar eens bij het doopformulier.

[Bert Mulder]

Maar het grote probleem is met de verbondsvisie, die uitverkiezing van het verbond loskoppelt, zodat het verbond niet door de verkiezing geregeerd wordt, zodat alle natuurlijke kinderen, hoofd voor hoofd, in het verbond zijn, of dat nu voorwaardelijk is, afhankelijk van ons eigen werk, of dat men alle kinderen als vreemdelingen van Christus beschouwd, als addergebroedsel. Dat gaat in tegen ons doopformulier en de DL. Maar bovenal tegen de Schrift in.

Vertel, begin maar eens bij het doopformulier.

Draaien we het wieletje nog eens rond. Ok, hier dus het doopformulier:


Eerstelijk, hoewel onze kinderen in zonden ontvangen en geboren zijn, en daarom aan allerhande ellendigheid, ja, aan de verdoemenis zelf onderworpen, of gij niet bekent, dat zij in Christus geheiligd zijn, en daarom als lidmaten zijner gemeente, behoren gedoopt te wezen?

Wat betekend het, dat onze kinderen in Christus geheiligd ZIJN? Er staat niet, of ze in de toekomst geheiligd WORDEN...

Zo ook: Almachtige, barmhartige God en Vader, wij danken en loven U, dat Gij ons en onze kinderen, door het bloed van uw lieven Zoon Jezus Christus, al onze zonden vergeven, en ons door uw Heiligen Geest tot lidmaten van uw eniggeboren Zoon, en alzo tot uw kinderen aangenomen hebt, en ons dit met den Heiligen Doop bezegelt en bekrachtigt.

ook hier spreekt het in voltooide verleden tijd. Ons EN onze kinderen ZIJN de zonden vergeven.

Met kinderen wordt hier niet alle kinderen hoofd voor hoofd bedoeld, maar onze uitverkoren kinderen. Zoals we in de Schrift lezen, dat niet alles Israel is, dat uit Israel is, maar, Rom 9: 7 Noch omdat zij Abrahams zaad zijn, zijn zij allen kinderen; maar: In Izaak zal u het zaad genoemd worden.
8 Dat is, niet de kinderen des vleses, die zijn kinderen Gods; maar de kinderen der beloftenis worden voor het zaad gerekend.

[-DIA-]

Gevonden:
1e preek van deze link:
http://www.theologienet.nl/documenten/E ... preken.pdf

Moet je helemaal lezen en dan uiteindelijk wat ik bedoelde:

Ik eindig met allereerst in de verdere toepassing van deze leer natuurlijke mensen te
waarschuwen, dat zij deze leer niet moeten gebruiken om ontmoedigd en moedeloos
te worden.
Want, hoewel het rechtvaardig in God zou zijn u voor eeuwig te verwerpen en
verloren te laten gaan, zou het ook rechtvaardig zijn in God u zalig te maken in en
door Christus, Die een volkomen voldoening opbracht voor alle zonden. Rom. 3 : 25 -
26: „Welke God voorgesteld heeft tot een verzoening, door het geloof in Zijn bloed,
tot een betoning van Zijn rechtvaardigheid, door de vergeving der zonden, die tevoren
geschied zijn onder de verdraagzaamheid Gods; tot een betoning van Zijn
rechtvaardigheid in deze tegenwoordige tijd, opdat Hij rechtvaardig zij, en
rechtvaardigende degene, die uit het geloof van Jezus is".
Ja, God kan zelfs door deze Middelaar niet alleen rechtvaardig, maar ook met ere, u
genade bewijzen. Het bloed van Christus is zo kostbaar, dat het ten volle genoegzaam
is om al de schuld, die u op u geladen hebt, te betalen en tevens de eer van de
goddelijke Majesteit en Zijn deugden, die u door al uw vuile zonden, die wij
aangewezen hebben, onteerd hebt, volkomen te handhaven.
Het was voor Christus een even grote, neen, inderdaad een veel groter zaak te sterven,
dan het voor u en alle mensen geweest zou zijn om tot in alle eeuwigheid in de hel te
moeten branden.
Christus is in Gods ogen zo waardig en zo uitnemend, dat God, ziende hoeveel Hij
voor arme zondaars geleden heeft, gewillig is om Zich met hen te verzoenen, hoe
onrein en onwaardig zij ook zijn en om hoeveel redenen Zijn straf ook rechtvaardig
zou zijn.
U behoeft helemaal niet ontmoedigd te zijn om barmhartigheid te zoeken, want er is
genoeg in Christus. God vergeeft gaarne en Hij vergeeft menigvuldig, anders had Hij
Zijn Zoon niet gezonden en laten doden. Het zou de eer van Gods Majesteit niet
betamen om zo'n zondig en vuil schepsel genade te bewijzen om iets, dat u hebt
gedaan; om uw waardeloze en verachtelijke gebeden en andere vrome daden. Dit zou 28
God onteren. Hem onwaardig zijn en het is tevergeefs het om die dingen te
verwachten.
Hij wil alleen om Christus wil genadig zijn en dit, naar Zijn soeverein welbehagen,
aan wie Hij wil en hoe Hij wil. U kunt Hem nooit ertoe verplichten door uw werken;
doe wat u wilt, Hij zal zich daarom nooit ertoe verplicht achten. Maar als het Zijn
welbehagen is, kan Hij met ere door Christus aan iedere zondaar, niemand in deze
vergadering uitgesloten, barmhartigheid bewijzen.
Daarom, hier is een bemoediging voor u, nog steeds te zoeken en te wachten,
niettegenstaande al uw goddeloosheid. Zo sprak Samuël tot de kinderen Israëls, toen
zij verschrikt werden door de donder en de regen, die God zond en toen de schuld hen
in het aangezicht staarde: „Vreest niet, u hebt al dit kwaad gedaan; doch wijkt niet van
achter de HEERE af, maar dient den HEERE met uw ganse hart".
Ik wil voorts besluiten met te wijzen op de vrijheid en het wonder van de genade Gods
aan Zijn kinderen bewezen, opdat ze daaraan steeds zullen denken.
U waart ook zoals gehoord hebt, U had ook zulk een goddeloos hart, leefde ook een
goddeloos leven en God had u evenzeer voor eeuwig kunnen verwerpen; maar Hij is
genadig geweest. Hij openbaarde de heerlijkheid van Zijn genade in uw eeuwige
verlossing.
U had God niet lief, maar Hij bewees u Zijn onuitsprekelijke liefde. U had God
veracht, maar God achtte u zo in Zijn genade, dat u bent verlost door de prijs van het
bloed van Zijn eigen Zoon. U wilde liever in Satans dienst blijven, maar God heeft u
een mede-erfgenaam met Christus van Zijn heerlijkheid gemaakt.
U was ondankbaar voor vroegere barmhartigheden, nochtans bleef God niet alleen
barmhartigheid bewijzen, maar schonk u ook nog groter barmhartigheden. U weigerde
te horen, toen God riep; nochtans hoorde God u toen u riep. U misbruikte de
oneindigheid van Gods genade om uzelf aan te moedigen in de zonde tegen Hem;
nochtans openbaarde God de oneindigheid van die genade in Zijn handelingen met u.
U verachtte Christus en hebt Hem niet geacht en nochtans is Hij uw Zaligmaker
geworden. U gaf geen acht op uw eigen zaligheid, maar God gaf er wel acht op. U
deed uzelven kwaad, nochtans deed God u goed. God heeft Zijn vrije genade aan u
verheerlijkt en niet aan anderen, omdat Hij u uitverkoren heeft en het Hem behaagde
Zijn liefde op u te zetten.
O! wat een reden is hier tot lofprijzing! Hoe wordt u geroepen de HEERE te zegenen,
Die zo milddadig met u handelde en Zijn heilige Naam verheerlijkte. Wat een reden
voor u om God in ootmoed te prijzen en in ootmoed voor Hem te wandelen. Ez. 16 :
63: „Opdat u het gedachtig zijt, en u schaamt en niet meer uw mond opent vanwege
uw schande, wanneer Ik voor u verzoening doen zal over al hetgeen u gedaan heb,
spreekt de HEERE, HEERE". U zult nooit uw mond openen om u te beroemen of
uzelf te rechtvaardigen, maar u zult des te dieper buigen voor God om Zijn
barmhartigheid aan u bewezen. U hebt reden om uw mond des te overvloediger te
openen om God te prijzen. Dat dit uw werk moge zijn hier en in alle eeuwigheid voor
Zijn rijke, onuitsprekelijke en soevereine genade aan u bewezen en waardoor Hij en
Hij alleen u van anderen onderscheidde. "

Hier moet ik me een weinig voor inspannen.
Ik denk dat ik er voor vanavond geen reactie op kan geven.
Lukt me dat wel, dat zie je het hier wel verschijnen.

Ho Dia Ik wacht ook nog op een reactie : http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 54#p567854

Die staat nog oo de wachtlijst, maar ik moet niet teveel aan mij hoofd hebben, begrijpt u?

[huisman]

Maar het grote probleem is met de verbondsvisie, die uitverkiezing van het verbond loskoppelt, zodat het verbond niet door de verkiezing geregeerd wordt, zodat alle natuurlijke kinderen, hoofd voor hoofd, in het verbond zijn, of dat nu voorwaardelijk is, afhankelijk van ons eigen werk, of dat men alle kinderen als vreemdelingen van Christus beschouwd, als addergebroedsel. Dat gaat in tegen ons doopformulier en de DL. Maar bovenal tegen de Schrift in.

Vertel, begin maar eens bij het doopformulier.

Draaien we het wieletje nog eens rond. Ok, hier dus het doopformulier:


Eerstelijk, hoewel onze kinderen in zonden ontvangen en geboren zijn, en daarom aan allerhande ellendigheid, ja, aan de verdoemenis zelf onderworpen, of gij niet bekent, dat zij in Christus geheiligd zijn, en daarom als lidmaten zijner gemeente, behoren gedoopt te wezen?

Wat betekend het, dat onze kinderen in Christus geheiligd ZIJN? Er staat niet, of ze in de toekomst geheiligd WORDEN...

Wat betekent dat onze kinderen verbondskinderen zijn en op grond van dat verbond gedoopt worden. H.C. vr en antw 74.
In Christus geheiligd betekent niet In Christus verkoren. Zie b.v. 1Kor 10 allemaal onder de Wolk,allemaal gedronken uit de Steenrots die Christus was...en toch niet verkoren maar verloren gegaan in de woestijn. Zie Joh 15 de Ware Wijnstok ingeënt (geheiligd) maar geen vrucht.
Het doopformulier bedoeld alle gedoopte kinderen en niet alleen de uitverkorenen.
Ik stop met deze discussie met de oproep om eens meer over de drieverbondenleer te lezen dan alleen wat Dr Hoeksema er over schrijft.

[-DIA-]

Maar het grote probleem is met de verbondsvisie, die uitverkiezing van het verbond loskoppelt, zodat het verbond niet door de verkiezing geregeerd wordt, zodat alle natuurlijke kinderen, hoofd voor hoofd, in het verbond zijn, of dat nu voorwaardelijk is, afhankelijk van ons eigen werk, of dat men alle kinderen als vreemdelingen van Christus beschouwd, als addergebroedsel. Dat gaat in tegen ons doopformulier en de DL. Maar bovenal tegen de Schrift in.

Vertel, begin maar eens bij het doopformulier.

Draaien we het wieletje nog eens rond. Ok, hier dus het doopformulier:


Eerstelijk, hoewel onze kinderen in zonden ontvangen en geboren zijn, en daarom aan allerhande ellendigheid, ja, aan de verdoemenis zelf onderworpen, of gij niet bekent, dat zij in Christus geheiligd zijn, en daarom als lidmaten zijner gemeente, behoren gedoopt te wezen?

Wat betekend het, dat onze kinderen in Christus geheiligd ZIJN? Er staat niet, of ze in de toekomst geheiligd WORDEN...

Wat betekent dat onze kinderen verbondskinderen zijn en op grond van dat verbond gedoopt worden. H.C. vr en antw 74.
In Christus geheiligd betekent niet In Christus verkoren. Zie b.v. 1Kor 10 allemaal onder de Wolk,allemaal gedronken uit de Steenrots die Christus was...en toch niet verkoren maar verloren gegaan in de woestijn. Zie Joh 15 de Ware Wijnstok ingeënt (geheiligd) maar geen vrucht.
Het doopformulier bedoeld alle gedoopte kinderen en niet alleen de uitverkorenen.
Ik stop met deze discussie met de oproep om eens meer over de drieverbondenleer te lezen dan alleen wat Dr Hoeksema er over schrijft.

Het formulier om de H. Doop te bedienen aan de kleine kinderen der gemeente is opgesteld uit het WEZEN der zaak.

[Bert Mulder]

Maar het grote probleem is met de verbondsvisie, die uitverkiezing van het verbond loskoppelt, zodat het verbond niet door de verkiezing geregeerd wordt, zodat alle natuurlijke kinderen, hoofd voor hoofd, in het verbond zijn, of dat nu voorwaardelijk is, afhankelijk van ons eigen werk, of dat men alle kinderen als vreemdelingen van Christus beschouwd, als addergebroedsel. Dat gaat in tegen ons doopformulier en de DL. Maar bovenal tegen de Schrift in.

Vertel, begin maar eens bij het doopformulier.

Draaien we het wieletje nog eens rond. Ok, hier dus het doopformulier:


Eerstelijk, hoewel onze kinderen in zonden ontvangen en geboren zijn, en daarom aan allerhande ellendigheid, ja, aan de verdoemenis zelf onderworpen, of gij niet bekent, dat zij in Christus geheiligd zijn, en daarom als lidmaten zijner gemeente, behoren gedoopt te wezen?

Wat betekend het, dat onze kinderen in Christus geheiligd ZIJN? Er staat niet, of ze in de toekomst geheiligd WORDEN...

Wat betekent dat onze kinderen verbondskinderen zijn en op grond van dat verbond gedoopt worden. H.C. vr en antw 74.
In Christus geheiligd betekent niet In Christus verkoren. Zie b.v. 1Kor 10 allemaal onder de Wolk,allemaal gedronken uit de Steenrots die Christus was...en toch niet verkoren maar verloren gegaan in de woestijn. Zie Joh 15 de Ware Wijnstok ingeënt (geheiligd) maar geen vrucht.
Het doopformulier bedoeld alle gedoopte kinderen en niet alleen de uitverkorenen.
Ik stop met deze discussie met de oproep om eens meer over de drieverbondenleer te lezen dan alleen wat Dr Hoeksema er over schrijft.

Huisman, waarom begin je een discussie, alleen om hem, zonder in wezen enige discussie aan te gaan, weer te stoppen...

1 Kor 10 bevestigt wat ik zei, dat niet alles Israel is, wat uit Israel is...Maar in het meerder deel van hen heeft God geen welgevallen gehad; want zij zijn in de woestijn ter nedergeslagen.... en tegelijkertijd bevestigd het, dat het nooit Gods bedoeling was dat alles zalig werden... in het meerder deel van hen heeft God geen welgevallen gehad..

betreffende Joh 15, en de Wijnstok, vergelijk Schrift met Schrift. Lees even Rom. 11 over de wijnstok, en wordt het duidelijk, dat God afsnijdt in de generaties, zoals ook de dreiging in het 2e gebod duidelijk maakt. Dus weer, terwijl God Zijn verbond heeft opgericht met gelovigen en hun zaad, betekend dit NIET, dat allen, hoofd voor hoofd, voor het zaad gerekend worden...

Huisman, wil ik je even vermanen niet op de persoon te spelen. Waar krijg je het idee vandaan, dat ik alleen Dr (sic) Hoeksema lees...

[Bert Mulder]

Het formulier om de H. Doop te bedienen aan de kleine kinderen der gemeente is opgesteld uit het WEZEN der zaak.

en wat betekend dat, DIA...

[huisman]

Huisman, waarom begin je een discussie, alleen om hem, zonder in wezen enige discussie aan te gaan, weer te stoppen...

1 Kor 10 bevestigt wat ik zei, dat niet alles Israel is, wat uit Israel is...Maar in het meerder deel van hen heeft God geen welgevallen gehad; want zij zijn in de woestijn ter nedergeslagen.... en tegelijkertijd bevestigd het, dat het nooit Gods bedoeling was dat alles zalig werden... in het meerder deel van hen heeft God geen welgevallen gehad..

betreffende Joh 15, en de Wijnstok, vergelijk Schrift met Schrift. Lees even Rom. 11 over de wijnstok, en wordt het duidelijk, dat God afsnijdt in de generaties, zoals ook de dreiging in het 2e gebod duidelijk maakt. Dus weer, terwijl God Zijn verbond heeft opgericht met gelovigen en hun zaad, betekend dit NIET, dat allen, hoofd voor hoofd, voor het zaad gerekend worden...

Huisman, wil ik je even vermanen niet op de persoon te spelen. Waar krijg je het idee vandaan, dat ik alleen Dr (sic) Hoeksema lees...

Dus het volk Israël die het verbondsteken droegen waren geen verbondskinderen? De HEERE spreekt ze in het hele O.T. aan als kinderen, afkerige kinderen, en zij zijn het volk wat Hij afgezonderd heeft. Probeer nu eerst de exegese van Joh 15 te doen . Wie zijn die ingeënte ranken die in de Ware Wijnstok zijn maar geen vrucht dragen. Voor mij zijn dat die dopelingen die "in Christus geheiligd" zijn maar geen vruchten dragen van bekering en geloof.
Ik speel niet op de persoon en ben blij dat je meer dan Dr Hoeksema leest. Lees Calvijn's institutie maar over de doop.
Ik zie de drieverbonden als meest Bijbelse verbondsleer en als je daarbij duidelijk in het oog houdt dat er tweeërlei kinderen des verbonds zijn is dat geen "gevaarlijke of verbondsontzenuwende" leer.

[Bert Mulder]

Huisman, waarom begin je een discussie, alleen om hem, zonder in wezen enige discussie aan te gaan, weer te stoppen...

1 Kor 10 bevestigt wat ik zei, dat niet alles Israel is, wat uit Israel is...Maar in het meerder deel van hen heeft God geen welgevallen gehad; want zij zijn in de woestijn ter nedergeslagen.... en tegelijkertijd bevestigd het, dat het nooit Gods bedoeling was dat alles zalig werden... in het meerder deel van hen heeft God geen welgevallen gehad..

betreffende Joh 15, en de Wijnstok, vergelijk Schrift met Schrift. Lees even Rom. 11 over de wijnstok, en wordt het duidelijk, dat God afsnijdt in de generaties, zoals ook de dreiging in het 2e gebod duidelijk maakt. Dus weer, terwijl God Zijn verbond heeft opgericht met gelovigen en hun zaad, betekend dit NIET, dat allen, hoofd voor hoofd, voor het zaad gerekend worden...

Huisman, wil ik je even vermanen niet op de persoon te spelen. Waar krijg je het idee vandaan, dat ik alleen Dr (sic) Hoeksema lees...

Dus het volk Israël die het verbondsteken droegen waren geen verbondskinderen? De HEERE spreekt ze in het hele O.T. aan als kinderen, afkerige kinderen, en zij zijn het volk wat Hij afgezonderd heeft. Probeer nu eerst de exegese van Joh 15 te doen . Wie zijn die ingeënte ranken die in de Ware Wijnstok zijn maar geen vrucht dragen. Voor mij zijn dat die dopelingen die "in Christus geheiligd" zijn maar geen vruchten dragen van bekering en geloof.
Ik speel niet op de persoon en ben blij dat je meer dan Dr Hoeksema leest. Lees Calvijn's institutie maar over de doop.
Ik zie de drieverbonden als meest Bijbelse verbondsleer en als je daarbij duidelijk in het oog houdt dat er tweeërlei kinderen des verbonds zijn is dat geen "gevaarlijke of verbondsontzenuwende" leer.

We moeten de Schrift de Schrift laten uitleggen. Op die manier ook is het Nieuwe Testament vaak hetgeen aspecten van het Oude Testament uitlegt. Zo ook Romeinen 9, van welke hermeneutic ook Calvijn uitging, waaruit we zien dat niet het niet al Israel, verbondsvok, was, hetgeen uit Israel was. Ze waren niet allen, hoofd voor hoofd, in het verbond.

Ehhh... het is Ds. Hoeksema, niet dr. Heb je hem al gelezen? Ik heb onlangs de Institutie uitgelezen, en daaruit ook merkte ik op wat ik hieronder schreef.

Wil ik even opmerken, dat ik het hier niet over een 'drieverbonden leer' noch over een 'gevaarlijke of verbondsontzenuwende' leer gehad heb.

Houw aub op deze discussie te verzieken.

[-DIA-]

Het formulier om de H. Doop te bedienen aan de kleine kinderen der gemeente is opgesteld uit het WEZEN der zaak.

en wat betekend dat, DIA...

Er wordt uitgegaan van de betekenende zaak.
Het formulier beschrijft de zaken zoals die waar zijn voor de gelovigen.
Net als trouwens ook het Avondmaalsformulier etc.

[huisman]

We moeten de Schrift de Schrift laten uitleggen. Op die manier ook is het Nieuwe Testament vaak hetgeen aspecten van het Oude Testament uitlegt. Zo ook Romeinen 9, van welke hermeneutic ook Calvijn uitging, waaruit we zien dat niet het niet al Israel, verbondsvok, was, hetgeen uit Israel was. Ze waren niet allen, hoofd voor hoofd, in het verbond.

Ehhh... het is Ds. Hoeksema, niet dr. Heb je hem al gelezen? Ik heb onlangs de Institutie uitgelezen, en daaruit ook merkte ik op wat ik hieronder schreef.

Wil ik even opmerken, dat ik het hier niet over een 'drieverbonden leer' noch over een 'gevaarlijke of verbondsontzenuwende' leer gehad heb.

Houw aub op deze discussie te verzieken.

Ze waren wel allen in het verbond,hadden de beloften (Zie citaat Calvijn)hebben allen uit de Steenrots gedronken maar zijn verloren gegaan vanwege hun ongeloof.Verbondskinderen/Kinderen van het Koninkrijk kunnen buitengeworpen worden.

maar hierin zondigen die lichtzinnige geesten
ernstig, dat ze aangrijpen wat hun het eerst in handen komt, en dan hardnekkig aan
één woord vasthouden, terwijl ze verder moesten gaan en veel dingen met elkander
vergelijken. En ten gevolge daarvan kan het niet anders, of ze raken allengs aan het
dolen, want ze leggen zich zo niet toe op de grondige kennis van enige zaak. Wij
erkennen ongetwijfeld, dat het vleselijke zaad van Abraham een tijdlang de plaats
ingenomen heeft van het geestelijke zaad, dat hem door het geloof ingelijfd wordt.
Want wij worden zijn kinderen genoemd, ook al hebben wij geen enkele natuurlijke
verwantschap met hem. Maar indien ze menen, hetgeen ze niet duister te kennen
geven, dat aan het vleselijke zaad van Abraham nooit Gods geestelijke zegening
beloofd is, dan vergissen ze zich zeer daarin.

[Bert Mulder]

Het formulier om de H. Doop te bedienen aan de kleine kinderen der gemeente is opgesteld uit het WEZEN der zaak.

en wat betekend dat, DIA...

Er wordt uitgegaan van de betekenende zaak.
Het formulier beschrijft de zaken zoals die waar zijn voor de gelovigen.
Net als trouwens ook het Avondmaalsformulier etc.

Het is alleen voor de gelovigen, dat is waar. Maar er staat meer...

Zo lees ik in mijn oude Hellenbroek vragenboekje:

In het hoofdstuk, 'Van het verbond der genade', vraag 4 Met wij wordt dat opgericht? Alleen met de uitverkorenen.

Zo ook Kersten in zijn dogmatiek, dat het genade verbond ALLEEN met de uitverkorenen is opgericht, in hoofdstuk 20.

En Steenblok, in zijn dogmatiek, vraag 1012: Hoe omschrijft gij het verbond der genade:

' Als de geestelijke en eeuwige gemeenschapsband in Christus tussen God en de Zijnen. Of ook, als de weg, waarlangs God door Christus het eigendom wordt van de zondaar en deze een eigendom van God'.

Zie ook, Westminster Larger Catechism, Question 31: With whom was the covenant of grace made?

Answer: The covenant of grace was made with Christ as the second Adam, and in him with all the elect as his seed.

Zo spreekt het doopformulier:

Geliefden in den Heere Christus, gij hebt gehoord, dat de Doop een ordening Gods is, om ons en ons zaad zijn verbond te verzegelen; daarom moeten wij hem tot dat einde, en niet uit gewoonte of bijgelovigheid gebruiken. Opdat het dan openbaar worde, dat gij alzo gezind zijt, zult gij van uwentwege hierop ongeveinsdelijk antwoorden:
Eerstelijk, hoewel onze kinderen in zonden ontvangen en geboren zijn, en daarom aan allerhande ellendigheid, ja, aan de verdoemenis zelf onderworpen, of gij niet bekent, dat zij in Christus geheiligd zijn, en daarom als lidmaten zijner gemeente, behoren gedoopt te wezen?
Ten andere, of gij de leer, die in het Oude en Nieuwe Testament, en in de Artikelen des Christelijken geloofs begrepen is, en in de Christelijke Kerk alhier geleerd wordt, niet bekent, de waarachtige en volkomen leer der zaligheid te wezen?
Ten derde, of gij niet belooft en u voorneemt, deze kinderen, als zij tot hun verstand zullen gekomen zijn, waarvan gij vader (moeder) of getuige zijt, in de voorzeide leer naar uw vermogen te onderwijzen, of te doen (en te helpen) onderwijzen?

Die taal kan alleen gebruikt worden, als de wezenlijke zaak bedoeld is. Dus, zoals de Schrift ons leert, dat de uitverkoren kinderen voor het zaad gerekend worden, en temeer, sprekende over 'geheiligd zijn' (niet worden), dat ze, normaal gesproken, al wedergeboren zijn, van vroege jeugd.

Zo spreken onze gereformeerde vaderen ook over het opvoeden van onze kinderen in de vreze en vermaning des Heeren, hetwelk ten enenmale onmogelijk is, als het ongelovigen betreft. Lees hierover:

Calvijn, in zijn Institutie, in de behandeling over de kinderdoop, 4.16.5, alsook andere plaatsen.

de Heidelberger, in vraag 74. Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Antw. Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn a, en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden b en de Heilige Geest, Die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt c, zo moeten zij ook door den Doop, als door het teken des verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden d, gelijk in het Oude Verbond of Testament door de Besnijdenis geschied is e, voor dewelke in het Nieuwe Verbond de Doop ingezet is f.

a Ge 17:7 b Mt 19:14 c Lu 1:15 Ps 22:10 Jes 44:1-3 Han 2:39 (* Ps 22:10 AV = Ps 22:11 SV) d Han 10:47 e Ge 17:14 f Col 2:11-13, waar we lezen dat ze in het verbond begrepen zijn, wat als het waar is dat het verbond alleen uitverkorenen betreft, dat het doopformulier hier dus uitverkoren kinderen bedoeld.

van der Groe, in zijn 'de Heidelbergse Catechismus', boek 2, blz 43-52. Zo op blz. 44, eerste paragraaf: Wat nu zoodanige kinderen zelven aanbelangt, die ons alszoo om te dopen worden voorgesteld, dezen moeten wij in hunne geloovige ouders ook voor geloovigen en voor ware bondsgenoten God houden... ... niet, alsof alle kinderen van geloovige ouders, of die men voor de zoodanigen houdt, waarlijk geloovige kinderen waren, uitverkoren tot de zaligheid...

Zo is het verbond en de uitverkiezing ook beslist onvoorwaardelijk, zie verwerping der dwalingen, DL eerste hoofd, 1-5. Zo leerde ook ds. van Velzen tegenover Pieters en Kreulen.

[Bert Mulder]

Ze waren wel allen in het verbond,hadden de beloften (Zie citaat Calvijn)hebben allen uit de Steenrots gedronken maar zijn verloren gegaan vanwege hun ongeloof.Verbondskinderen/Kinderen van het Koninkrijk kunnen buitengeworpen worden.

maar hierin zondigen die lichtzinnige geesten
ernstig, dat ze aangrijpen wat hun het eerst in handen komt, en dan hardnekkig aan
één woord vasthouden, terwijl ze verder moesten gaan en veel dingen met elkander
vergelijken. En ten gevolge daarvan kan het niet anders, of ze raken allengs aan het
dolen, want ze leggen zich zo niet toe op de grondige kennis van enige zaak. Wij
erkennen ongetwijfeld, dat het vleselijke zaad van Abraham een tijdlang de plaats
ingenomen heeft van het geestelijke zaad, dat hem door het geloof ingelijfd wordt.
Want wij worden zijn kinderen genoemd, ook al hebben wij geen enkele natuurlijke
verwantschap met hem. Maar indien ze menen, hetgeen ze niet duister te kennen
geven, dat aan het vleselijke zaad van Abraham nooit Gods geestelijke zegening
beloofd is, dan vergissen ze zich zeer daarin.

Kun je aub correct citeren, door aan te geven waar je dat citaat vandaan hebt. Calvijn zegt inderdaad veel meer over het verbond. Zelfs hier al, in jouw citaat, spreekt hij over degenen die 'de plaats ingenomen heeft van het geestelijke zaad'.

Ik kom hierop nog terug.

[Bert Mulder]

Huisman, lees eens 'Calvin's Calvinism' (weet niet of het in het NL beschikbaar is..), hier een weblink:

http://www.reformed.org/documents/index ... ation.html

zo vinden we op paragr. 100: It is quite certain that men do not " turn from their evil ways" to the Lord of their own accord, nor by any instinct of nature. Equally certain is it that the gift of conversion is not common to all men; because this is that one of the two covenants which God promises that He will not make with any but with His own children and His own elect people, concerning whom He has recorded His promise that " He will write His law in their hearts " ( Jer. xxxi. 33). Now, a man must be utterly beside himself to assert that this promise is made to all men generally and indiscriminately. God says expressly by Paul, who refers to the prophet Jeremiah, " For this is the covenant that I will make with them. Not according to the covenant that I made with their fathers: but I will put My laws into their mind, and write them in their hearts " (Heb. viii. 9, 10). Surely, to apply this promise to those who were worthy of this new covenant, or to such as had prepared themselves by their own merits or endeavours to receive it must be worse than the grossest ignorance and folly; and the more so, as the Lord is speaking by the prophet to those who had before " stony hearts." All this is plainly stated also, and fully explained, by the prophet Ezekiel (chap. xxxvi. 26).

zie ook 153 en andere plaatsen in dit boek. Alsook, zie ook zijn Institutie, 3.1.1, 3.2.24, 3.21.1 en vele andere plaatsen en geschriften bij hem.

Is het zo, dat op het gebied van het verbond, Calvijn het verbond niet systematisch behandeld heeft. Daarom is hij soms niet consistent. Maar Calvijn leerde duidelijk, in al zijn geschriften, en vooral in de Institutie, dat uitverkiezing bepalend is voor het verbond.

[Luther]

Het formulier om de H. Doop te bedienen aan de kleine kinderen der gemeente is opgesteld uit het WEZEN der zaak.

en wat betekend dat, DIA...

Er wordt uitgegaan van de betekenende zaak.
Het formulier beschrijft de zaken zoals die waar zijn voor de gelovigen.
Net als trouwens ook het Avondmaalsformulier etc.

DIA, wat wordt er voor het gedoopte kind betekend en verzegeld?