Nee hoor, ik wilde de verantwoording alleen wat breder trekkenZonderling schreef:Voel je je aangesproken, BJD ? Dat is toch niet nodig.BJD schreef:Tuurlijk de politie weer vlak justitie ook niet uit.. die sleeptheorie, dat heeft een willekeurige rechercheur niet verzonnen Als jij in het onderzoek had meegedaan.. zat je in het zelfde tunnelvisieproces. Dat gaat namelijk niet bewust. Daarom zijn daar ook maatregelen tegen genomen.
Die sleeptheorie is inderdaad vanuit het rechercheteam als hypothese bedacht en vervolgens zó geconstrueerd dat zelfs een gynocoloog (die niet over alle informatie beschikte) wilde getuigen dat dit mogelijk was. Gelukkig heeft deze gynocoloog zijn fout later hersteld door te getuigen dat hij zich had vergist door onvolledige informatie.
Maar justitie heeft inderdaad ook volop meegedaan, hoor, maak je geen zorgen. Justitie riep zelfs in het laatste proces weer twee nieuwe gynocologen op als getuige-deskundigen om die onzinnige sleeptheorie alsnog te verdedigen. Ook deze gynocologen waren slechts gedeeltelijk geïnformeerd over de feiten. Dus inderdaad, justitie heeft nog kwalijker gehandeld dan de recherche.
Nogmaals, ik heb mij in de kwestie verdiept, het hele dossier dat ik had opgebouwd (ongeveer 20 cm dik) heb ik kort geleden weggegooid.
Dat achterhouden van die info.. dat is toch geen bewuste misleiding richting zo'n gynocoloog? Dat zou helemaal kwalijk zijn.
aan de andere kant.. het willen scoren blijft een groot valkuil. Je wordt ook wel op een spoor gezet als met een bekennende verdachte (hoe die dan ook afgelegd is) te maken hebt. Dan wil je dit technisch gaan bewijzen en dan ga je sporen proberen die kant op uit te leggen. Eigenlijk een heel logisch proces, uiters moeilijk om alles objectief te benaderen.
blijft een boeiend proces, zo'n onderzoek.
Zonde dat je het weg gedaan hebt.. Had je ook kopieen van proces-verbalen? 'k had het wel van je over willen nemen om eens te bekijken..
Op de politieschool heb ik me destijds in het onderzoek va Ferdy E. verdiept! Ook erg boeiend!