huisman schreef:Zeeuw schreef:Lilian1975 schreef:
En die relatie is er dan nu nog steeds. Heel breed. En dan kan zelfs een "onschuldige "afbeelding in feite een weerspiegeling zijn van je afgod.
Ja, en het lezen van veel boeken ook, het teveel werken eveneens, teveel tijd aan je kinderen besteden, idem. Auto? ook.
Ik vind dit altijd een zwakke redenatie. De ene zonde min of meer toedekken door nog meer zonden te noemen. Blijf gewoon bij het onderwerp.
Op zich is die redenatie niet zwak.
Het gaat erom dat sommigen iets als een afgod zien, terwijl anderen het normaal gebruik vinden, en een derde heeft er helemaal niets mee.
Dat geldt ook voor tatoeages, denk ik.
Je kan dat bijvoorbeeld ook voor boeken invullen. Ik ken mensen die van boeken een afgod maken; anderen lezen af en toe een boek, weer anderen moeten niets van boeken hebben.
Hetzelfde bijvoorbeeld voor alcohol. Als iemand verslaafd is geweest aan alcohol en tot geloof komt, wil hij/zij geen druppel meer drinken, terwijl een ander daar geen enkele moeite mee heeft. Een derde heeft nooit alcohol gedronken en heeft daar ook nooit een enkele behoefte aan.
huisman schreef:Verder hoop ik dat wij de radicaliteit van het Evangelie weer in het oog krijgen. Laat de wereld maar zien dat wij in heel veel niet meegaan. De vraag moet niet zijn wat allemaal nog net wel zou kunnen maar hoe wij laten zien dat de ware christen een vreemdeling op aarde is .
Radicaliteit is geen doel op zich.
De Heere Jezus zegt: als je oog je ergert, trek hem dan uit.
Dat is inderdaad radicaal. Maar als je oog je niet ergert, mag je hem rustig blijven gebruiken. Het is dus heel persoonlijk.
En verder is het m.i. zo als bij het eten van afgodenvlees in Romeinen 14: 'Die daar eet, verachte hem niet, die niet eet; en die niet eet, oordele hem niet, die daar eet; want God heeft hem aangenomen.'