Al hele volken in de tijd van Abraham?

[ZWP]

Een beetje off-topic, maar in Genesis 46 lezen we over het aantal personen dat met Jakob naar Egypte ging.
Benjamin zou toen tien zonen (waaronder kleinzonen) gehad hebben, terwijl hij 21 moet zijn geweest.
Blijkbaar worden hier namen genoemd van personen die pas later zijn geboren.
ZWP, heeft de Studiebijbel hier nog een verklaring over?

Ik hoop dit thuis even na te kijken...

[ZWP]

Een beetje off-topic, maar in Genesis 46 lezen we over het aantal personen dat met Jakob naar Egypte ging.
Benjamin zou toen tien zonen (waaronder kleinzonen) gehad hebben, terwijl hij 21 moet zijn geweest.
Blijkbaar worden hier namen genoemd van personen die pas later zijn geboren.
ZWP, heeft de Studiebijbel hier nog een verklaring over?

Ik hoop dit thuis even na te kijken...

Studiebijbel:
De Jozefgeschiedenis geeft aan dat Benjamin nog jong was toen hij naar Egypte kwam (Gen 43:8, 44:20,30-34). Kon hij toen al 10 kinderen hebben? Dit is niet onmogelijk. Als we bijvoorbeeld aannemen dat Benjamin geboren werd toen Jozef een jaar of 7 was, was hij 10 jaar toen Jozef naar Egypte werd verkocht en is hij ten tijde van het vertrek uit Kanaän dus 30 (vgl. 37:2, 41:46). Toch is het niet onmogelijk dat de schrijver zich realiseerde dat een aantal van Benjamins zonen nog niet geboren waren toen Jakob naar Egypte ging, maar dat het hem goed leek heb toch te noemen, omdat ze, om met de woorden van Heb.7:10 te spreken, wel in de lendenen van de voorvader waren.

[Afgewezen]

Een beetje off-topic, maar in Genesis 46 lezen we over het aantal personen dat met Jakob naar Egypte ging.
Benjamin zou toen tien zonen (waaronder kleinzonen) gehad hebben, terwijl hij 21 moet zijn geweest.
Blijkbaar worden hier namen genoemd van personen die pas later zijn geboren.
ZWP, heeft de Studiebijbel hier nog een verklaring over?

Ik hoop dit thuis even na te kijken...

Studiebijbel:
De Jozefgeschiedenis geeft aan dat Benjamin nog jong was toen hij naar Egypte kwam (Gen 43:8, 44:20,30-34). Kon hij toen al 10 kinderen hebben? Dit is niet onmogelijk. Als we bijvoorbeeld aannemen dat Benjamin geboren werd toen Jozef een jaar of 7 was, was hij 10 jaar toen Jozef naar Egypte werd verkocht en is hij ten tijde van het vertrek uit Kanaän dus 30 (vgl. 37:2, 41:46). Toch is het niet onmogelijk dat de schrijver zich realiseerde dat een aantal van Benjamins zonen nog niet geboren waren toen Jakob naar Egypte ging, maar dat het hem goed leek heb toch te noemen, omdat ze, om met de woorden van Heb.7:10 te spreken, wel in de lendenen van de voorvader waren.

Oké, dank je. De Korte Verklaring gaat hier toch wat dieper op in en acht het zeer onwaarschijnlijk dat Benjamin tien zonen had (blijkens een ander Bijbelboek zouden er zelfs kleinzonen bij zijn vermeld!).
Volgens de KV vermeldt de Bijbelschrijver niet exact wie er met Jakob in Egypte kwamen, maar is het er hem om te doen om de stamhoofden van Israël te vermelden, of zij nu vóór of na Jakobs komst in Egypte geboren waren.

[Tiberius]

Ik ben geen geschiedkundige. Ook geen archeoloog. Men zegt dat van David en Salomo ook weinig is terug te vinden.

En wat betreft die tijdbalk. Ik zie een grote discontinuiteit.

Waar?

Kan je hier al wat meer helderheid over verschaffen, Refo?

[Gian]

En na die overstroming komen die volken stante pede naar het zojuist overstroomde gebied?
Als je dan toch stiekem de Bijbel niet gelooft, kan je beter geloven dat er helemaal niets overstroomd is geweest.

Lees anders het boek van drs. Ben Hoberink eens: "Moderne wetenschap in de Bijbel". Althans hoofdstuk 6 (of zo), waar hij aantoont hoe de wereld overstroomd is (ook voor Noach onbekende delen).

Er is maar weinig archeologisch bewijs gevonden ter ondersteuning van de bijbel. Als je geloof is dat waarschijnlijk niet zo heel belangrijk, je hebt geen ondersteunend wetenschappelijk bewijs nodig.

Wel kan ik begrijpen dat mensen de bijbel met een korreltje zout nemen, omdat veel van wat in de bijbel staat niet uit andere bronnen blijkt, terwijl volkeren o.m. de Egyptenaren vrijwel alles hebben geregistreerd en opgetekend en er niets over de Joden staat opgetekend.

Recent is een paleis van koning David blootgelegd, en een kopermijn uit de tijd van Salamo.

[Tiberius]

Er is maar weinig archeologisch bewijs gevonden ter ondersteuning van de bijbel. Als je geloof is dat waarschijnlijk niet zo heel belangrijk, je hebt geen ondersteunend wetenschappelijk bewijs nodig.

Wel kan ik begrijpen dat mensen de bijbel met een korreltje zout nemen, omdat veel van wat in de bijbel staat niet uit andere bronnen blijkt, terwijl volkeren o.m. de Egyptenaren vrijwel alles hebben geregistreerd en opgetekend en er niets over de Joden staat opgetekend.

Het is maar welk gewicht je aan die buitenbijbelse bronnen geeft.
Zelfs moderne bijbelwetenschappers hechten meer waarde aan het bijbelverhaal vanwege het eerlijke karakter dan bijvoorbeeld de snoeverige verhalen van de Assyrische koningen, die weinig meer zijn dan zelfverheerlijking, waarin alles wat minder gunstig is weggelaten wordt en hun overwinning op zeer pochende wijze wordt verwoord.
Terwijl de Bijbel wel open en eerlijk over mislukkingen, tegenslagen, verliezen en zonden spreekt.

De Egyptische geschiedschrijving is wel wat objectiever, maar ook daar worden nederlagen gewoon niet vermeld.

[Erasmiaan]

Wat dacht je van Johannes 19 vers 34? kantt 56. Het geeft wel een goed beeld van de toenmalige medische wetenschap

Deze snap ik niet.

[Marnix]

Het moet kanttekening 53 zijn.

[refo]

Ik ben geen geschiedkundige. Ook geen archeoloog. Men zegt dat van David en Salomo ook weinig is terug te vinden.

En wat betreft die tijdbalk. Ik zie een grote discontinuiteit.

Waar?

Zelfs 2. Noach kreeg Sem op zijn 600e. Terwijl dat van Adam tot Lamech veel vroeger was.
Verder:
Noach zou nog een tijdgenoot van Abraham zijn. Er wordt evenwel geen melding van hem gemaakt in de geschiedenissen.
En neem bv Sem. Dat zou toch ook een aartsvader moeten zijn. Hij leeft volgens de tijdbalk nog ten tijde van Izak en Jacob. Waar zou hij gebleven zijn? In de geschiedenissen staat hij niet meer vermeld.
De volgende drie zijn nog van ongeveer dezelfde leeftijd en opeens worden de mensen niet meer zo oud.
Het ziet er naar uit dat tussen Heber en Peleg (in zijn dagen werd de aarde verdeeld) nog wel wat mensen passen.

[Tiberius]

Daar schijnen wel wat oneffenheden te zitten, misschien.
Maar die kan je met gezond verstand wel verklaren.
Wat het eerste betreft: Noach kan makkelijk een "laatbloeier" geweest zijn, dat hij op latere leeftijd pas kinderen heeft gekregen.
Het tweede overtuigt mij nog minder, omdat God Abraham verkoren had om in zijn zaad alle volken te zegenen. Niet Sem of Noach, die waren weer voor andere zaken verkoren.
Je ziet dat in het Oude Testament wel vaker, dat mensen als ze hun bijdrage aan Gods heilsplan gedaan hebben, dat er verder niets meer over vermeld wordt (bijvoorbeeld Ezra, Jesaja, Jeremia, etc). Andersom ook: mensen komen soms als uit het niets opdagen, bijvoorbeeld Elia de profeet.

[Afgewezen]

Daar schijnen wel wat oneffenheden te zitten, misschien.
Maar die kan je met gezond verstand wel verklaren.
Wat het eerste betreft: Noach kan makkelijk een "laatbloeier" geweest zijn, dat hij op latere leeftijd pas kinderen heeft gekregen.
Het tweede overtuigt mij nog minder, omdat God Abraham verkoren had om in zijn zaad alle volken te zegenen. Niet Sem of Noach, die waren weer voor andere zaken verkoren.
Je ziet dat in het Oude Testament wel vaker, dat mensen als ze hun bijdrage aan Gods heilsplan gedaan hebben, dat er verder niets meer over vermeld wordt (bijvoorbeeld Ezra, Jesaja, Jeremia, etc). Andersom ook: mensen komen soms als uit het niets opdagen, bijvoorbeeld Elia de profeet.

Dan zou Sem toch mee gemoeten hebben in de ark. Dus deze verklaring volstaat niet.

[Tiberius]

Daar schijnen wel wat oneffenheden te zitten, misschien.
Maar die kan je met gezond verstand wel verklaren.
Wat het eerste betreft: Noach kan makkelijk een "laatbloeier" geweest zijn, dat hij op latere leeftijd pas kinderen heeft gekregen.
Het tweede overtuigt mij nog minder, omdat God Abraham verkoren had om in zijn zaad alle volken te zegenen. Niet Sem of Noach, die waren weer voor andere zaken verkoren.
Je ziet dat in het Oude Testament wel vaker, dat mensen als ze hun bijdrage aan Gods heilsplan gedaan hebben, dat er verder niets meer over vermeld wordt (bijvoorbeeld Ezra, Jesaja, Jeremia, etc). Andersom ook: mensen komen soms als uit het niets opdagen, bijvoorbeeld Elia de profeet.

Dan zou Sem toch mee gemoeten hebben in de ark. Dus deze verklaring volstaat niet.

Sem is ook in de ark mee geweest, samen met zijn broers Cham en Jafeth en hun vrouwen.

Maar dat bedoelt Refo niet. Hij signaleert dat Sem ten tijde van Abraham nog leefde, terwijl hij (Sem) in de Bijbel niet meer genoemd wordt. Daar richt mijn verhaaltje zich op.

[Afgewezen]

Daar schijnen wel wat oneffenheden te zitten, misschien.
Maar die kan je met gezond verstand wel verklaren.
Wat het eerste betreft: Noach kan makkelijk een "laatbloeier" geweest zijn, dat hij op latere leeftijd pas kinderen heeft gekregen.
Het tweede overtuigt mij nog minder, omdat God Abraham verkoren had om in zijn zaad alle volken te zegenen. Niet Sem of Noach, die waren weer voor andere zaken verkoren.
Je ziet dat in het Oude Testament wel vaker, dat mensen als ze hun bijdrage aan Gods heilsplan gedaan hebben, dat er verder niets meer over vermeld wordt (bijvoorbeeld Ezra, Jesaja, Jeremia, etc). Andersom ook: mensen komen soms als uit het niets opdagen, bijvoorbeeld Elia de profeet.

Dan zou Sem toch mee gemoeten hebben in de ark. Dus deze verklaring volstaat niet.

Sem is ook in de ark mee geweest, samen met zijn broers Cham en Jafeth en hun vrouwen.

Maar dat bedoelt Refo niet. Hij signaleert dat Sem ten tijde van Abraham nog leefde, terwijl hij (Sem) in de Bijbel niet meer genoemd wordt. Daar richt mijn verhaaltje zich op.

O wacht, ja, ik zat even met een van de voorvaderen van Noach in mijn hoofd.